Решение от 03.09.2024 по делу № 33-4981/2024 от 10.04.2024

     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-1665/2023              № 33-4981/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Захарова Т.Л.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Аврамиди Т.С., Копаева А.А.,

при секретаре            Пивоварова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Органика» к Колесник ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: отделениесудебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, Колесник ФИО17, Ибрагимов ФИО18, судебный пристав-исполнитель по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Захарова ФИО19, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ», Подрезов ФИО20,-

установила:

ООО «Компания «Органика» обратилась в суд с иском к Колесник В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №98821/23/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №045348864 от 26.05.2023 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2698/2023 о взыскании с Колесник В.В. в пользу ООО «Компания Органика» 48709351,97 рублей. Добровольно ответчик требования исполнительного документа не исполняет. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Алушта,пгт. Партенит, ул. Приозерная, площадью 49 кв.м., кадастровый номер №. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.11.2023 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Судом постановлено: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Колесник В.В.

Взыскать с Колесник В.В. (паспорт гражданина РФ №, выдан 21.09.2019 отделом по вопросам миграции отдела полиции №1 Управления МВД по г. Ростову-на-Дону, код подразделения 610-010) в пользу ООО «Компания «Органика» (№) государственную пошлину в сумме 5101 рублей (л.д.119-173).

Не согласившись с указанным решением, Колесник В.В. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что апеллянт не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с чем, была лишенавозможности реализовать свое право на судебную защиту. Кроме того, апеллянт полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку иск должен был быть предъявлен к отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону где возбуждено и находится исполнительное производство.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12.08.2023 года исполнение решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.11.2023 года по настоящему гражданскому делу №2-1665/2023 года приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Колесник В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Колесник В.В. – Коринев Ю.А. полагал возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 148 и ч. 1 ст. 150 ГПК РФ суд при подготовке к судебному разбирательству разрешает вопросы о составе лиц, участвующих в деле, о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пунктам 17, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому суд, в силу приведенных норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле и разрешить вопрос об их вступлении в дело или привлечении их к участию в деле.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что именно суд осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Захарова Е.Д., Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен супруг ответчицы - Подрезов А.М.

Из материалов дела следует, что Колесник В.В. на основании постановления администрации г.Алушты Республики Крым от 20.05.2020 года №1563 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» принадлежит земельный участок площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 16.10.2023 года (т.1 л.д.41-49).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2022 года, изменённым апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.05.2023 года солидарно с Колесник В.В., Колесник Л.В., Ибрагимова Р.А. в пользу ООО «Компания «Органика» взыскана задолженность по договору поставки №01/01-18-01 от 01.01.2018 г. в размере 49051536,31 рублей, неустойка за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 года - 2626397,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей, и в размере 60000 рублей, а всего 51937933,97 рублей.

Ранее решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-4434/2021 от 06.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №А53-4434/2022 от 29.09.2022 года удовлетворен иск ООО «Компания «Органика» к ООО «Гиппократ» о взыскании задолженности по договору поставки. Взыскано с ООО «Гиппократ» в пользу ООО «Компания «Органика» 49051536,31 рублей задолженности по договору поставки № 01/01-18-01 от 01.01.2018; 2626397,66 рублей неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022, а также 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

01.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Яйлян В.В. на основании исполнительного листа ФС№045348864 от 26.05.2023 года, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-2698/2023 года возбуждено исполнительное производство №98821/23/61085-ИП в отношении Колесник В.В. по взысканию в пользу ООО «Компания «Органика» 48709351,97 рублей (т.1 л.д.10-11,53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростов-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области от 12.10.2023 года объявлен исполнительный розыск имущества Колесник В.В. (т. 1 л.д.56).

Согласно постановлению о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 26.09.2023 года следует, что на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №61447/23/61085-ИП в пользу того же взыскателя. Должником по вышеуказанному исполнительному производству выступает ООО «Гиппократ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 года по делу №А53-2929/2024 года требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Судом постановлено: признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) о признании гражданина банкротом обоснованными.

Ввести в отношении ИП Колесник В.В. (24.05.1992 года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, СНИЛС №, адрес: <адрес>) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов ИП Колесник В.В. в состав третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 3 656 135.43 руб., из них: основной долг - 3 240 852,72 рублей, проценты - 313 733,10 рублей; неустойка - 101 549,61 рублей.

Утвердить финансовым управляющим Колесник В.В. -Бородачева А.Н. (ИНН №, регистрационный номер в сводномреестре арбитражных управляющих № 20003, адрес для направления корреспонденции: <адрес> 9), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на «05» декабря 2024 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 АПК РФ.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца 2 п. 1 ст. 63, абзаца 2 п. 1 ст. 81, абзаца 8 п. 1 ст. 94, абзаца 7 п.1 ст. 126, абзаца 3 п.2 ст. 213.11, абзацев 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специальный режим предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках процедур банкротства позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов (постановления от 12.03.2001 года N 4-П, от 31.01.2011 года N 1-П, от 18.05.2015 года N 10-П и др.).

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, поэтому в данном конкретном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в отношении ответчика Колесник В.В. определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 года по делу №А53-2929/2024 года введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество не имеется.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из указанной нормы, ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 222 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в их системном толковании следует, что оставить исковое заявление без рассмотрения по указанному выше основанию ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определить процедуру, в рамках которой должно быть рассмотрено дело арбитражным судом, вправе именно компетентный суд, и первоочередным является определение того суда, к подсудности которого отнесен настоящий спор.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 ░░░░ N26 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.11.2018 ░░░░ N451-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 451-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 135 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 451-░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 33 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░. 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 ░░░░ N16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 26 ░ 27 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░. 3 ░. 2 ░░. 213.11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2002 N 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)», ░. 2.1 ░░. 33 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.11.2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1665/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                 ░░░░░░ ░.░.