Решение по делу № 1-40/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-40/2021

                                                                             УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                               23 ноября 2021 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - старшего помощника прокурора Кудряшова О.В.,

подсудимых Исаева Ю.Д., Летнянчина В.В.,

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Юнсура Джавадовича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто - 1 год 2 мес. 26 дней, осталось к отбытию - 3 мес. 4 дня),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Летнянчина Василия Валерьевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Ю.Д. и Летнянчин В.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Исаев Ю.Д., в период с 00 час. 05 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил Летнянчину В.В. совершить <данные изъяты> хищение автомобиля ФИО17 государственный регистрационный знак № получив согласие Летнянчина В.В., вступил с ним в преступный сговор, распределив роли, согласно которых, Летнянчин В.В. разобьет окно указанного автомобиля, затем Исаев Ю.Д. взломает замок зажигания и заведет двигатель автомобиля, в то время, как Летнянчин В.В. должен находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Исаева Ю.Д. После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Исаев Ю.Д. и Летнянчин В.В. совместно подошли к автомобилю ФИО18 государственный регистрационный знак №, расположенному в указанном выше дворе и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия остаются <данные изъяты> для окружающих и за ними никто не наблюдает, при помощи чугунной сковородки, которую Летнянчин В.В. нашел около указанного выше дома, последний разбил стекло со стороны переднего пассажирского кресла, после чего, Исаев Ю.Д. залез в салон автомобиля, где при помощи физической силы, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, сломал блок рулевой колонки, выломал замок зажигания, соединил провода и завел двигатель автомобиля ФИО19 государственный регистрационный знак №, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили указанный автомобиль стоимостью 60 741 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, Исаев Ю.Д. и Летнянчин В.В. совместно, поехали в сторону <адрес> <адрес>, где в районе <адрес> бросили автомобиль ФИО20 государственный регистрационный знак №, по причине поломки мотора, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, скрывшись с места происшествия, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Исаев Ю.Д. и Летнянчин В.В., каждый, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждают показания, данные в ходе досудебного производства.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства Исаев Ю.Д. пояснил, что по существу предъявленного ему обвинения по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением полностью согласен. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Летнянчиным В.В., также как и он, жителем <адрес>, приехал на территорию пгт. <адрес> с целью заработка, а именно с целью работы, связанной с ремонтом <адрес>. С Летнянчиным В.В. знаком с давнего времени и поддерживает с ним дружеские отношения, в связи с чем, о работе в <адрес> он узнал от него и также это он предложил ему поехать с ним в <адрес>, работать. До этого, он приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как его пригласил на работу один из его знакомых, уже работавших на объекте. По приезду работал до ДД.ММ.ГГГГ, а после вернулся в <адрес> края. С момента приезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> оказывает помощь в ремонте крыши вышеуказанного дома и проживает на территории пгт. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он и Летнянчин В.В., употребляли спиртные напитки, пили пиво, всего выпил три литра пива и Летнянчин В.В. выпил такое же количество. Намерение о краже автомашины он высказал еще в день приезда, то есть он указал Летнянчину В.В. на автомашину марки ФИО21 серого цвета, находившуюся с торца <адрес> и сказал, что обратил внимание на то, что машиной никто не пользуется уже долгое время, а значит никто не обратит внимание, если он украдет ее, когда будут уезжать из пгт. <адрес> то есть уже тогда он намеревался украсть автомашину, чтобы доехать до <адрес>. Когда он несколько раз проходил мимо <адрес>, обратил внимание и на то, что противоугонными системами автомашина марки ФИО23, не была оборудована. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 03 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения, он и Летнянчин В.В., вышли из дома, так как намеревались уехать из <адрес>, так как они поругались с работодателем, в связи с чем, уходя из квартиры с собой взяли все свои вещи. Далее, находясь у дома, он предложил Летнянчину В.В. украсть вышеуказанную автомашину для того, чтобы уехать из <адрес>. Возвращаться в <адрес> они не собирались и хотели уехать на украденной автомашине в <адрес> муниципального района <адрес>, а после в <адрес>, так как не хотели продолжать работать. Его предложение о краже автомашины Летнянчин В.В. поддержал, и они направились к ней. Он понимал, что они с Летнянчиным В.В. планировали совершить преступление, а именно угон не принадлежащего им транспортного средства, при этом он желал этого и действовал умышлено. В дальнейшем, в случае, если бы они все таки доехали на данной автомашине до <адрес>, он планировали ее спрятать и через некоторое время продолжать ездить на ней, то есть использовать по своему усмотрению. Кто являлся владельцем данной автомашины, ему не известно. По дороге они решили, что, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за угон автомашины, но был амнистирован, что произошло в 2015 году и он разбирается в устройстве замка зажигания и способах запуска двигателя с помощью проводов, под центральной панелью автомашины. Летнянчин В.В. сказал, что тогда разобьет окно автомашины, дав ему возможность попасть в салон. Машина была заперта, Летнянчин В.В. с помощью сковороды, которую он нашел возле указанного дома, разбил стекло боковой пассажирской двери, после чего Исаев Ю.Д. забрался в салон, где руками сломал пластмассовую панель в районе замка зажигания и с помощью обломка бетона, который он подобрал рядом с машиной, попытался отломить замок зажигания от рулевой колонки, так как, именно там находился механизм, блокирующий поворот рулевого колеса. В то время, как он пытался завести двигатель, Летнянчин В.В. находился снаружи и смотрел, чтобы их не заметили, а в случае появления посторонних людей, он должен был предупредить его и они должны были убежать. Также по его просьбе он подходил к водительской двери и помогал сломать блокировку руля, то есть они пытались провернуть руль, но у них ничего не получилось. Сломать замок зажигания обломком бетона он не смог, после, осмотрев салон автомашины, используя фонарь на телефоне, нашел ключ, так называемый «балонник», используя который, он отломил замок зажигания и далее нашел нужные провода, смотав которые завел двигатель автомашины. На вышеуказанные действия он затратил около 30 минут, когда же у него получилось завести автомашину и Летнянчин В.В. сел в салон на переднее пассажирское сиденье, они поехали. Управлял автомашиной все время он, при этом в салон автомашины они положили свои сумки, в которых были сложены вещи. Далее, он, управляя автомашиной, объехал <адрес>, с обратной стороны и по дороге спустился к дому, расположенному ниже, после чего, они поехали по дороге, проходящей рядом с домами до места, где дома заканчивались, и был виден лес, рядом с автобусной остановкой, они выехали на центральную дорогу и поехали в сторону выезда из населенного пункта. Следуя по центральной улице, они никуда не заезжали и ничего не приобретали, так как у них не оставалось наличных денег. Когда он завел двигатель автомашины, то увидел, что датчик уровня бензина находился на отметке чуть менее половины бака, учитывая это он рассчитывал, что до <адрес> он и Летнянчин В.В. должны были доехать. В ходе следования по дороге в <адрес>, Летнянчин В.В. уснул, а он продолжал ехать, несмотря на заснеженную дорогу и плохие шины, установленные на автомашине, при этом двигатель автомашины периодически переставал работать из-за плохо скрученных проводов и ему приходилось их поправлять, чтобы двигатель заработал вновь. Когда он и Летнянчин В.В. проехали <адрес>, и стали ехать в сторону <адрес>, двигатель автомашины перестал работать, по какой причине ему неизвестно, он пытался его запустить, но так и не смог завести двигатель похищенной автомашины, после чего они стали ждать попутный транспорт. В это время в противоположном направлении двигалась автомашина грузового класса, грузовой контейнер, которой был окрашен в желтый цвет. Водитель автомашины остановился, но когда они попросили его помочь, он отказался, сказав, что не может поехать в обратном направлении и по их просьбе передал стакан с чаем, который они оставили в салоне похищенной ими автомашины. Далее, он и Летнянчин В.В. для того, чтобы согреться, разожгли огонь, сжигали свои вещи на дороге, не далеко от машины, а через некоторое время, когда Летнянчин В.В. пытаясь согреться, забрался в салон автомашины. Он остановил автомашину марки ФИО25 синего цвета, водитель которой согласился довести их до <адрес>, после чего они забрали из салона автомашины только свои сумки с вещами, сели в салон автомашины и уехали. В период следования водитель автомашины спросил их, что за машина, у которой они находились, на что он ответил, что не знает откуда она и что они добирались на попутном транспорте, а после до данной автомашины дошли пешком, боле он их ни о чем не спрашивал, в свою очередь он и Летнянчин В.В. ничего не рассказывали. Находясь на территории <адрес>, водитель по их просьбе высадил их напротив торгового ларька ФИО26 откуда они на автомашине такси доехали до <адрес>, в котором проживает ФИО6, с которой он состоит в близких отношениях, у которой они и остались. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ПП № МО МВД России ФИО27, где в ходе допроса принял решение сознаться в совершенном им и Летнянчиным В.В. преступлении и добровольно без принуждения заполнил протокол явки с повинной, предоставленный ему по его добровольному желанию, в котором указал обстоятельства кражи автомашины. Осознает, что своими действиями совершили преступление, а именно кражу не принадлежащей им автомашины, вину свою признает и в содеянном раскаивается. Будучи допрошенный в качестве подозреваемого Исаев Ю.Д. в присутствии защитника ФИО10 дал признательные показания аналогичные показаниям, данные им в качестве обвиняемого №

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства Летнянчин В.В. пояснил, что по существу предъявленного ему обвинения по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, с обвинением полностью согласен. Он хорошо знаком с Исаевым Ю.Д., который, как и он проживает в <адрес>, с которым поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Исаев Ю.Д. предложил ему поехать на территорию пгт. <адрес> с целью заработка, связанного с ремонтом <адрес> Со слов Исаева Ю.Д. он знает, что последний там работал ранее. С момента приезда в населенный пункт он оказывал помощь в ремонте крыши вышеуказанного дома и проживал на территории <адрес> в том же доме, который он и остальные рабочие ремонтировали, то есть в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он и Исаев Ю.Д. употребляли спиртные напитки, которые приобретали в магазине ФИО28 <адрес>. Намерение о краже автомашины Исаев Ю.Д. высказал ему еще в день приезда, то есть Исаев Ю.Д. указал ему на автомашину, находившуюся с торца <адрес> в пгт. <адрес> и сказал, что эта автомашина находится там уже долгое время, и когда они будут уезжать из <адрес>, ее можно будет украсть, чтобы доехать до <адрес>. Со слов Исаева Ю.Д. противоугонными системами автомашина не была оборудована, что в свою очередь и способствовало тому, что в дальнейшем они ее украли. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в 03 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и Исаев Ю.Д. вышли из дома, Исаев Ю.Д. предложил ему украсть автомашину для того, чтобы уехать из <адрес>. Возвращаться в <адрес> они не собирались и хотели уехать на украденной автомашине в <адрес>, а после в <адрес>, при этом в дальнейшем хотели украденную автомашину спрятать на территории <адрес> и в дальнейшем использовать ее по своему усмотрению, это решение было принято ими совместно. Уехать из пгт. <адрес> они решили по причине того, что он и Исаев Ю.Д. поссорились с работодателем, в связи с этим не хотели дальше продолжать работать. Предложение Исаева Ю.Д. совершить кражу автомашины он поддержал, после чего они направились к ней. Во время совершения преступления, он и Исаев Ю.Д. понимали, что планируют совершить преступление, а именно кражу не принадлежащего им транспортного средства, и он желал этого, также как и Исаев Ю.Д. Кто являлся владельцем данной автомашины, ему было не известно. По дороге они решили, что так как Исаев Ю.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности за угон автомашины и разбирается в устройстве замка зажигания и способах запуска двигателя с помощью проводов, под центральной панелью автомашины, он заведет двигатель и после кражи будет управлять данной автомашиной, а он сказал, что тогда разобьет окно автомашины, дав возможность попасть в салон. Машина была заперта и он с помощью сковороды, которую нашел возле указанного дома, разбил стекло боковой пассажирской двери, после чего Исаев Ю.Д. забрался в салон, где руками сломал пластмассовую панель в районе замка зажигания и с помощью обломка бетона, который подобрал рядом с машиной, попытался отломить замок зажигания от рулевой колонки, так как именно там находился механизм, блокирующий поворот рулевого колеса. В то врем, когда Исаев Ю.Д. пытался завести двигатель, он находился снаружи и смотрел, чтобы их не заметили, а в случае появления посторонних людей он должен был предупредить Исаева Ю.Д. и в случае, если их все-таки кто-то заметит, они должны были убежать. Так же он по просьбе Исаева Ю.Д. подходил к водительской двери и помогал сломать блокировку руля, то есть они пытались провернуть руль, но у них ничего не получилось, а после Исаев Ю.Д. соединил какие-то провода под панелью, и управление автомашиной стало возможным. Примерно через 30 минут Исаеву Ю.Д. удалось завести автомашину, после этого он сел в салон на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Управлял автомашиной Исаев Ю.Д., при этом в салон автомашины они положили две сумки, в которых были сложены их вещи. Далее, так как они на автомашине не смогли заехать по дороге, ведущей от дома в направлении магазина ФИО29, Исаев Ю.Д. и он поехали с обратной стороны <адрес> <адрес> <адрес> и по дороге спустились к дому, расположенному ниже, далее поехали по дороге проходящей рядом с домами до места, где дома заканчивались, и был виден лес, в этом месте рядом с автобусной остановкой, выехали на центральную дорогу и поехали в сторону выезда из населенного пункта. Следуя по центральной улице, они никуда не заезжали и ничего не приобретали. В ходе следования по дороге он уснул и спал до момента, пока Исаев Ю.Д. его не разбудил. С момента, когда он проснулся, прошло примерно около одного часа, при этом они проехали населенный пункт, название которого не увидел. Далее, через какое-то время двигатель автомашины перестал работать, по какой причине ему неизвестно, но Исаев Ю.Д. не смог его после завести и они стали ждать попутный транспорт. В это время в противоположном направлении двигалась автомашина грузового класса, грузовой контейнер, которой был окрашен в желтый цвет. Водитель автомашины остановился, но когда они попросили его помочь, он отказался, сказав, что не может поехать в обратном направлении, он двигался в сторону пгт. Преображение и по их просьбе водитель передал им стакан с чаем, который он оставил в салоне украденной автомашины, так и не выпив его. Далее, они для того, чтобы согреться разожгли огонь, недалеко от автомашины сжигали свои вещи, а через некоторое время, когда он, пытаясь согреться, забрался в салон автомашины, Исаев Ю.Д. в это время остановил автомашину марки ФИО30, синего цвета, водитель которой согласился довести их до <адрес>, после чего они сели в салон автомашины и уехали. Находясь на территории <адрес>, водитель по их просьбе высадил их напротив магазина, ФИО31 на перекрестке, откуда на автомашине такси позже доехали до дома, в котором проживает знакомая Исаева Ю.Д., по имени ФИО32, фамилию, отчество не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили родные и сообщили, что его ищет полиция и что около украденной ими автомашины он оставил свой гражданский паспорт, в ходе разговора он сообщил им место своего нахождения. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые его и Исаева Ю.Д. доставили в ПП № ФИО33 где в ходе его опроса он принял решение сознаться в совершенном ими с Исаевым Ю.Д. преступлении и добровольно без принуждения заполнил протокол явки с повинной, предоставленный ему по добровольному желанию, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Допрошенный в качестве подозреваемого Летнянчин В.В. в присутствии защитника Ли В.В. дал признательные показания аналогичные показаниям, данным им в качестве обвиняемого №

Виновность Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, помимо полного признания подсудимыми своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину марки ФИО34 серого цвета, с государственным регистрационным знаком № в первое время он управлял автомашиной по доверенности, а в ДД.ММ.ГГГГ оформил на свое имя. Пользовался автомашиной в теплое время года, при этом находилась автомашина у дома по месту его проживания, на придомовой территории. Системой сигнализации автомашина не оборудовалась. В зимний период времени автомашиной не пользовался, и она находилась у дома, периодически запускал двигатель и проверял ее работоспособность, после чего закрывал двери салона и оставлял на улице не далеко от дома для того, чтобы при выходе на балкон мог видеть и контролировать наличие автомобиля. Периодически, выходя на балкон покурить, он обращал внимание на место, где машина стоит, так ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. он вышел на балкон квартиры и обратил внимание на находившуюся у дома автомашину, то есть ФИО35 на тот момент автомашина, как и ранее, находилась на прежнем месте, частично заметенная выпавшим снегом, затем он зашел в дом и более не выходил. В 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вновь вышел на балкон покурить и увидел, что принадлежащей ему автомашины марки ФИО36 серого цвета, с государственным регистрационным знаком № нет на месте. Обнаружив отсутствие автомашины, он сразу же оделся и вышел на улицу, осмотрев место, где находился автомобиль, он понял по дорожке следов, что злоумышленник, управляя принадлежащей ему автомашиной, не с первого раза поднялся по подъему к магазину «Парус», который расположен не далеко от дома, в котором он проживает, откуда поехал по дороге в направлении центра <адрес>. Не смотря на год выпуска, все модули и системы автомашины были исправны, при этом в бензобаке был залит бензин, примерно, в объеме 20 литров, который он заливал летом 2020 года, за какую цену указать не может, так как не помнит, материальной ценности бензин не представляет. На момент угона на автомашине находились металлические диски с шинами, сзади шины были предназначенные для использования в зимний период, в хорошем состоянии, а спереди в летний, при этом шины были изношены на 50%. Замки дверей салона функционировали исправно, замок зажигания также был исправен, несмотря на то, что ключ был изношен и вытаскивался в любом положении. На момент хищения в багажнике автомашины находился компрессор одноцилиндровый, модель ФИО38 производства №, гидравлический домкрат на 2 тонны, для него материальной ценности не представляющий, так как он находился в эксплуатации более 10 лет, баллонный ключ и реечный домкрат на 700 кг, с воротком для пользования домкратом, также для него материальной ценности не представляющий. Обнаружив отсутствие автомашины, самостоятельно в первое время принимал меры к ее поиску на территории ФИО39, так как решил, что ее могли угнать подростки, для того чтобы покататься и бросить, но не обнаружив своей автомашины на территории поселка, обратился в правоохранительные органы с заявлением о факте угона автомашины. С его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно придомовая территория у <адрес> пгт. <адрес>, в ходе которого рядом с местом, где была припаркована автомашина марки ФИО41 серого цвета, с государственным регистрационным знаком № был найден паспорт гражданина РФ на имя Летнянчина В.В., который, по всей видимости, мог выпасть из кармана злоумышленника во время совершения кражи. В ходе осмотра, паспорт на имя Летнянчина В.В. был изъят и упакован сотрудниками полиции. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащая ему автомашина была найдена недалеко от <адрес>, примерно в 3-4 километрах от <адрес>, куда он выехал, как получил такую информацию. Приехав на место происшествия, принял участие в осмотре автомашины, в ходе осмотра было установлено, что злоумышленники разбили стекло со стороны пассажирской двери и, повредив колонку и вырвав замок зажигания, скрутили провода, вследствие чего им удалось без ключа завести автомашину. Замок зажигания находился на полу с пассажирской стороны, и осколки битого стекла лежали там же, на пассажирском кресле лежал не принадлежащий ему пластиковый стакан, помимо этого в багажном отделении автомашины находилась не принадлежащая ему кофта бежевого цвета. Недалеко от машины были обнаружены вещи со следами термического воздействия высоких температур, копчения и обугливания. В ходе осмотра было установлено, что в автомашине отсутствует аккумулятор, который он приобрел в <адрес> в одном из магазинов в районе <данные изъяты>, точный месяц указать не может, который для него никакой ценности не представляет, фирму изготовитель аккумулятора не помнит, также при осмотре не увидел свой компрессор ФИО42 который также материальной ценности не представляет. На двигателе заметил характерные подтеки масла, которые свидетельствуют о том, что двигатель был перегрет и он стал не пригоден для дальнейшей эксплуатации. После проведенного осмотра, сотрудники полиции передали ему под расписку на ответственное хранение автомашину марки ФИО43 с государственным регистрационным знаком № которая сейчас находится на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ознакомившись с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод, что стоимость похищенной у него автомашины марки «ФИО44 серого цвета, с государственным регистрационным знаком № на момент хищения, экспертом оценена в 60 741 рубль. В ходе дополнительного допроса указал, что Исаев Ю.Д., возместил часть денежных средств от причиненного им в результате хищения автомашины, а именно 30 370 рублей 50 копеек №

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он производил снегоуборочные работы на участке трассы от <адрес> по направлению <адрес>. В ходе работы в районе № он встретил автомашину марки ФИО45 серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, которая следовала в противоположном направлении. В дальнейшем, очистив участок и развернув грейдер, поехал в обратном направлении в сторону <адрес> от <адрес>, примерно в 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии № <адрес>, он увидел стоящую посередине проезжей части автомашину марки ФИО46 серого цвета, с государственным регистрационным знаком № которая ему ранее уже встречалась на дороге. У автомашины находился человек не высокого роста, одетый в джинсы и темного цвета куртку, который остановил автомашину внедорожного класса, следовавшую в сторону <адрес>, после чего из автомашины вышел второй не высокий парень, повыше первого, он обратил внимание, что он был одет в одежду темного цвета, при этом насколько он помнит, одежда была не чистой, лица второго человека не видел, так как на его голове был одет капюшон, в руках у него была дорожная сумка зеленого цвета. Сев в салон внедорожника вышеуказанные люди уехали. Номер автомашины, на котором уехали подростки, не запомнил, это была автомашина темно-синего цвета марки ФИО47 каких-либо особенностей автомашины не заметил, сами подростки были не большого роста, подросток на котором были одеты джинсы, худой, и на голове у него была одета вязаная шапка, второй был немного плотнее и выше первого №

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он закончил КГБПОУ ФИО48 расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по специальности слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, о чем имеет соответствующий диплом серии № № за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с момента получения образования слесаря по ремонту автомобиля, самозанят, то есть занимается ремонтом автомобилей самостоятельно на территории своего частного дома. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста при осмотре автомашины марки ФИО49 государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В проведенном осмотре было установлено, что остекление на левой двери автомашины отсутствует, со стороны водителя имеются повреждения декоративной накладки левой колонки, отсутствует замок зажигания и часть кожуха воздуховода. Из-под панели, расположенной с левой стороны от рулевой колонки, свисают провода, на которых частично отсутствует изоляция. В левой части салона, на полу и переднем сидении в хаотичном порядке находятся фрагменты битого стекла, на полу лежат полимерные пакеты. При осмотре моторного отсека автомашины, было установлено, что двигатель автомашины со стороны выхлопного коллектора имеет множественные подтеки моторного масла. Он гаечным ключом на «19», путем воздействия физической силы на шкиф каленвала, пытался провернуть коленчатый вал по часовой стрелке по ходу вращения двигателя, вращения двигателя не произошло в виду того, что двигатель находился в заклинившем состоянии, из чего следует, что двигатель осмотренной автомашины марки ФИО50 для эксплуатации не пригоден №

Кроме показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 00 час. 05 мин. по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории напротив <адрес> <адрес>, похитило автомобиль марки ФИО51 государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей №

- сведениями из сети «Интернет» о стоимости автомобиля марки ФИО52 согласно которым стоимость составляет 50 000 рублей №

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена придомовая территория напротив <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят паспорт на имя Летнянчина В.В., зафиксирована обстановка совершенного преступления №

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок автодороги ФИО53, на расстоянии № километров № от <адрес> края, изъят автомобиль марки ФИО54 государственный регистрационный знак №, изъяты: спортивные штаны черного цвета, фирмы «Reebok» и кофта бежевого цвета с маркировкой, выполненной на английском языке: ФИО55 гаечный ключ, бумажный стакан, кожух воздуховода, фрагмент декоративной панели, замок зажигания, зафиксирована обстановка совершенного преступления, поставлена на хранение по адресу: <адрес> №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Летнянчин В.В., добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже автомобиля марки ФИО56, государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Летнянчина В.В., согласно которому осмотрена придомовая территории напротив <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Исаев Ю.Д., добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже автомобиля марки ФИО57 государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому осмотрена автомашина ФИО58 государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> №

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной автомашины марки ФИО59 серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, на момент хищения составляла 60 741 рубль №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следствия: металлическая сковорода и фрагмент полимерной ручки; гаечный ключ, бумажный стакан, кожух воздуховода, фрагмент декоративной панели, замок зажигания, паспорт гражданина № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на имя Летнянчина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Исаева Ю.Д., защитника Сидиной Д.В., согласно которого осмотрены спортивные штаны черного цвета фирмы «Reebok» и кофта бежевого цвета с маркировкой выполненной на английском языке: ФИО60, принадлежащие ФИО1 №

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Исаева Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаев Ю.Д. в присутствии защитника Сидиной Г.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - кражи автомобиля марки ФИО61, государственный регистрационный знак № и показал каким образом он совершил указанное преступление (место, время, обстоятельства) №

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, в отношении каждого из подсудимых, приходит к выводу о доказанности вины Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая показания подсудимых Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В., данных ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд расценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия. При постановлении приговора, суд считает необходимым принять за основу показания подсудимых Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В., не отрицавших свою причастность к преступлению, данных ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, поскольку указанные показания последовательны, логичны и не вызывают сомнения в их достоверности, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно протоколов допросов, Исаев Ю.Д. и Летнянчин В.В., допрашивались в присутствии защитников, перед допросами им разъяснялись процессуальные права, исходя из их процессуального положения на момент допроса, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, заявлений, замечаний по поводу содержания протоколов допросов в ходе предварительного следствия, порядка производства следственных действий не поступало, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколах. Данных о ненадлежащем исполнении защитниками по назначению своих процессуальных обязанностей в деле также не имеется.

Факт совершения Исаевым Ю.Д. и Летнянчиным В.В. хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 - автомобиля марки ФИО62 государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 741 рубль, кроме полного признания своей вины подсудимыми, подтверждается протоколами явки с повинной, заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о хищении автомобиля; протоколами осмотра места происшествия.

Признавая сообщенные Исаевым Ю.Д. и Летнянчиным В.В. сведения о совершенном хищении достоверными, суд принимает во внимание, что они подтверждаются объективными доказательствами, показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, и письменными доказательствами. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимых. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

Суд считает, что время и место совершения преступления органами предварительного следствия установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимых Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В., так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Психическая полноценность подсудимых Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

Исследовав и оценив все предъявленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимых Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В., каждого суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Исаевым Ю.Д. и Летнянчиным В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания каждому их подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым Ю.Д. и Летнянчиным В.В. преступления, и личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждому из подсудимых и на условия жизни их семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимым за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого Исаева Ю.Д., суд принимает во внимание, <данные изъяты> подсудимого Исаева Ю.Д.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Исаеву Ю.Д., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установлено и учтено, что Исаев Ю.Д. признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Исаева Ю.Д. отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору ФИО63 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Ю.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исаеву Ю.Д., суд признает в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных судом конкретных обстоятельств преступления и содержания ответа подсудимого Исаева Ю.Д. следует, что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Исаева Ю.Д. от наказания, либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, суд не находит.

С учетом личности подсудимого Исаева Ю.Д., суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. С учетом отсутствия в деянии подсудимого Исаева Ю.Д. рецидива, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Исаева Ю.Д. и на условия жизни его семьи, личности подсудимого Исаева Ю.Д., совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Исаеву Ю.Д. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого Исаева Ю.Д., предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

При этом, учитывая отношение Исаева Ю.Д. к содеянному, высказанное им намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цель исправления может быть достигнута без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Приговор ФИО64 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева Ю.Д. в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Исследуя данные о личности подсудимого Летнянчина В.В., суд принимает во внимание, <данные изъяты> Летнянчина В.В.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Летнянчину В.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установлено и учтено, что Летнянчин В.В. совершил преступление впервые, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Летнянчину В.В., суд признает в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных судом конкретных обстоятельств преступления и содержания ответа подсудимого Летнянчина В.В. следует, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Летнянчина В.В. от наказания, либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Летнянчина В.В. и на условия жизни его семьи, личности подсудимого Летнянчина В.В., совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Летнянчину В.В. наказание в виде в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого Летнянчина В.В., предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

Мера пресечения Исаева Ю.Д. и Летнянчина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, возмещен подсудимыми Исаевым Ю.Д. и Летнянчиным В.В. в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимых не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было заявлено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаева Юнсура Джавадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исаеву Ю.Д. считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на Исаева Ю.Д. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Исаеву Ю.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор ФИО65 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева Ю.Д. в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Летнянчина Василия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Летнянчину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья                                         Е.В. Волкова