Решение по делу № 2-346/2024 от 28.03.2024

№2-346/2024 УИД 25RS0008-01-2024-000327-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 17 июня 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в ее собственности находятся объект недвижимости – дом блокированной застройки, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Истец ссылалась, что в результате реконструкции исходного объекта недвижимости его площадь увеличилась и составила ? кв. м, площадь застройки земельного участка составляет ?%

Истец указала, что на ее обращение в администрацию Дальнереченского ГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию в феврале 2024 года получила отказ в выдаче соответствующего разрешения.

ФИО1 полагала, что указанный объект отвечает признакам самовольной постройки, сохранение которой согласно техническому обследованию не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В иске ФИО1 просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – дом блокированной застройки площадью ? кв. м, расположенный по <адрес>, ссылаясь на соответствие данного объекта недвижимости п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание истец не прибыла, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика не прибыл, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие, в возражении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) в собственности истца находится объект недвижимости – дом блокированной застройки, расположенный по <адрес>, с кадастровым №, площадью ? кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) в собственности истца находится земельный участок с кадастровым №, площадью ? кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилого дома в границах участка, расположенного по <адрес>. Земельный участок отнесен к категории – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка.Согласно техническому плану здания (л.д. ..) истцом в пределах данного земельного участка увеличена площадь названного дома до ? кв. м в результате пристройки к исходному объекту недвижимости с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с отступом от левой границы земельного участка менее установленного правилами землепользования и застройки (л.д..).

Между тем, согласно выводам, изложенным в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Дальсервис проект» (л.д. ..), состояние несущих и ограждающих строительных конструкций дома блокированной застройки, расположенного по <адрес> находящегося на земельном участке с кадастровым №, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил. Указанный объект не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

С учетом назначения возведенного истцом объекта суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором произведена реконструкция объекта недвижимости, позволяет размещение в его границах такого объекта.

Из правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением администрации Дальнереченского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованных в свободном доступе на официальном сайте ответчика, следует, что для блокированной жилой застройки установлены минимальный размер земельного участка – 400 кв. м, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 75%, а также предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка, смежного с другими земельными участками – 3 м до основного здания и без отступа со стороны блокировки жилых домов.

Площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, составляет ? кв. м, площадь расположенного на нем жилого помещения – ? кв. м, что не превышает 75%.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты, с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом на находящемся в ее собственности земельном участке образован объект недвижимого имущества – дом блокированной застройки площадью ? кв. м, отвечающий требованиям безопасности граждан. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем указанного жилого дома с параметрами образованного объекта, то есть возведение данного объекта соответствует планировке территории. Истцом были приняты меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Новый объект недвижимости создан с нарушением правил землепользования и застройки Дальнереченского ГО в части минимального отступа от границы земельного участка, которое с учетом мнения собственников смежных земельных участков и домов признается судом незначительным нарушением.

Более того, согласно заявлениям третьих лиц, являющихся собственниками смежного блокированного жилого дома, а также собственником жилого помещения, расположенного на смежном земельном участке реконструированное истцом жилое помещение с учетом пристройки и увеличения площади ранее существовавшего объекта не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает реконструированный ФИО1 объект недвижимости – дом блокированной застройки, площадью ? м2, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, отвечающим требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ, и считает возможным его сохранение и признание право собственности истца на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН №) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку – объект недвижимого имущества – дом блокированной застройки, площадью ? м2, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская