Решение от 07.10.2021 по делу № 1-123/2021 от 08.04.2021

Дело 1-123/2021

54RS0031-01-2021-000826-43

Поступило 08 апреля 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                     г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Новосибирского транспортного прокурора Айрапетяна А.Г.,

подсудимого Беца А.А.,

защитника, адвоката Сигаева Д.Б., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бец Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бец А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В силу возложенных на Потерпевший №2, назначенного на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №1, назначенного на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, служебных обязанностей, регламентированных Законом, а также их должностными инструкциями, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе пешего патруля по охране общественного порядка на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-4, в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут от оперативного дежурного Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступило указание проследовать к воздушному судну с бортовым номером № № сообщением <данные изъяты> (далее – воздушное судно), расположенному на стоянке № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>-4, с целью проверки информации о неадекватном поведении пассажиров, создающих угрозу авиационной безопасности, поступившей от экипажа воздушного судна. В указанный период времени находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совместно с другими сотрудниками полиции, а именно Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, также находящимися при исполнении служебных обязанностей, проследовали к воздушному судну. Пройдя в салон воздушного судна, указанные сотрудники полиции установили пассажиров Свидетель №11 и Беца А.А., которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии пассажиров выражались грубой нецензурной бранью и на замечания пассажиров не реагировали.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имея основания подозревать Свидетель №11 и Беца А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя в рамках полномочий, предоставленных им ФЗ «О полиции», представившись и предъявив свои служебные удостоверения, а также разъяснив суть обращения, с целью обеспечения авиационной безопасности, потребовали от Свидетель №11 и Беца А.А. прекратить противоправное поведение, покинуть воздушное судно в виду наличия отказа в их дальнейшем перелете, поступившего от командира воздушного судна, а также проследовать в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво, для проверки их на состояние алкогольного опьянения и составления административного протокола.

На законные требования сотрудников полиции Свидетель №12 А.И. и Бец А.А. ответили отказом, тем самым оказывая противодействие сотрудникам полиции в выполнении возложенных на них служебных обязанностей. В связи с этим и с целью выполнения возложенных служебных обязанностей, а также в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, в салоне воздушного судна, расположенного на стоянке № №, по адресу: <адрес>-4 в отношении Беца А.А. была применена физическая сила, направленная на принудительное его доставление из салона воздушного судна в дежурную часть для последующего составления административного протокола и привлечения к административной ответственности.

В это же время и месте, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Беца А.А., не желавшего подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и быть привлеченным к административной ответственности, а также с целью воспрепятствования законным и обоснованным действиям Потерпевший №2 и Потерпевший №1, направленным на пресечение совершаемого административного правонарушения и принудительного доставления его и Свидетель №11 в дежурную часть, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Бец А.А. в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне воздушного судна, расположенного на стоянке № № по адресу: <адрес>-4, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, причинения ему физической боли, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая в их адрес слова оскорбления в виде грубой нецензурной брани, нанес руками не менее двух ударов по голове Потерпевший №2, а также не менее двух ударов по голове Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, с целью выполнения возложенных служебных обязанностей, а также в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, в салоне воздушного судна, расположенного на стоянке № аэропорта Толмачёво по адресу: <адрес>-4 в отношении Свидетель №11 и Беца А.А. была применена физическая сила, после чего Свидетель №12 А.И. и Бец А.А. в указанный период времени были доставлены в дежурную часть <адрес>, расположенную в административном здании по адресу: <адрес>-4. В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной в административном здании по адресу: <адрес>-4, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», Потерпевший №2 приступил к процедуре составления административного материала в отношении задержанного Свидетель №11, а именно протокола об административном задержании и проведения процедуры личного досмотра задержанного, для участия в котором в качестве понятых были приглашены Свидетель №9 и Свидетель №10

В это же время и месте, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Беца А.А., достоверно знающего и осознающего, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в ответ на законные действия полицейского Потерпевший №2, в виде привлечения Свидетель №11 к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, Бец А.А. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, расположенной в административном здании по адресу: <адрес>-4, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, унижения чести и достоинства Потерпевший №2, как представителя власти и желая их наступления, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства в связи с надлежащим и законным исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2 в присутствии гражданских лиц Свидетель №9 и Свидетель №10, публично оскорбляя Потерпевший №2, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Грубую нецензурную брань Бец А.А. сотрудник полиции Потерпевший №2 воспринял в свой адрес, как оскорбление, унижающее его честь и достоинство, как сотрудника полиции – представителя власти.

Подсудимый Бец А.А. в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на воздушном судне в состоянии алкогольного поведения вместе с Свидетель №11, допускает, что они громко смеялись, использовали нецензурные выражения, к ним подходила стюардесса с предложением вести себя тише, на что они ответили ей положительно. Затем у него возник конфликт с пассажиром, сидящим впереди, так как он пытался положить пластиковый стаканчик из-под воды в столик, после чего данный пассажир позвал стюардессу, поговорил с ней, она ушла и принесла бумагу о том, что Свидетель №11 отказано в полете, поскольку он сидел на его месте. Капитан по громкой связи не объявлял о том, что ему отказано в полете. Когда пришли сотрудники полиции, его возмутило то, что они доступно не объяснили причину отказа в полете им обоим. Он обозвал Потерпевший №2 животным, встал и ударил его, Потерпевший №1 потянул его за шею, он вывернулся и оттолкнул Потерпевший №1 ладонью в лицо, схватил его за шею и потянул его на себя, на сиденье. Считает, что не бил Потерпевший №1 После чего ФИО10 оказался между сиденьями, а он сел на кресло, и его зажали три пассажира, надавили на спину и прижали, Потерпевший №1 встал и надел на него наручники. Не отрицает, что в дежурной части обзывал Потерпевший №2 в связи с тем, что наручниками у него были пережаты сухожилия. Отрицает, что называл Потерпевший №2 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, считает, что употреблял в отношении него слово, которое не является оскорбительным. Утверждает, что пытался успокоить Свидетель №11, когда он агрессивно вел себя в дежурной части.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бец А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Бец А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь на борту воздушного судна <данные изъяты> у него возник конфликт с одним из пассажиров. После чего на борт воздушного судна пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые хотели вывести его с самолета, в связи с чем между ним и сотрудниками полиции произошел конфликт, в ходе которого он ударил одного из сотрудников полиции рукой в область туловища, возможно, ударил того ногой, но точно данные события не помнит, так как все произошло очень быстро. После этого сотрудники полиции применили в отношении него специальные средства, для ограничения его подвижности. Далее он был доставлен в помещение дежурной части <адрес>, где он оскорбил одного из сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. В содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, данным Бец А.А. в качестве обвиняемого, он вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 45 мин. он и его товарищ Свидетель №12 А.И. приехали <адрес> так как у них были билеты на самолет <адрес> в Москву. Пройдя регистрацию билетов, багажа и личный досмотр они попали в «стерильную» зону, где выпили по паре бокалов коктейлей, отметили 23 февраля. Когда пригласили на посадку, они вместе с другими пассажирами прошли в самолет, Свидетель №12 А.И. сел у иллюминатора, он — по центру, возле прохода сидел третий мужчина, который потом куда-то ушел. Он попросил бортпроводницу принести ему воды. Они общались с Свидетель №11, громко смеялись. Когда он выпил воду, то попытался убрать стаканчик в карман на спинке впереди стоящего сиденья, возможно, слишком сильно толкнул спинку. Пассажир с этого сиденья возмутился, между ними произошла короткая словесная перепалка. Через некоторое время подошла бортпроводница, предъявила им какую-то бумагу, сказала, что их отстраняют от полета и попросила покинуть самолет. Они сначала подумали, что это какая-то шутка, отказывались. Вскоре пришли сотрудники полиции и потребовали их покинуть самолет. Они поняли, что это не шутка, но уходить не хотели. Один из сотрудников полиции потянул его за рукав кофты, он вырвал руку. Тогда сотрудник полиции стал тянуть его за ногу, при этом стянул с его ноги кроссовок. Он стал требовать у сотрудника полиции кроссовок, в это время Свидетель №12 А.И. вышел в проход и стал разбираться с сотрудниками полиции, заступаясь за него. Он надел кроссовок, который ему вернули, и встал с кресла. В этот момент Свидетель №11 уже скручивали двое сотрудников и валили на пол. Понимая, что перед ним сотрудники полиции — представители власти в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, он все-таки решил заступиться за своего товарища и стал оттаскивать сотрудников полиции от него, при этом одному сотруднику нанес удар рукой и, возможно, размахивая руками, задел второго сотрудника. Его тоже повалили на пол в проходе самолета, завели руки за спину и одели наручники. Их вывели из самолета и доставили в пункт полиции. Находясь в помещении пункта полиции, они оскорбляли сотрудников, так как были очень злы на них за то, что их «сняли» с рейса (т. 2 л.д. 20-27, 44-48).

Кроме показаний подсудимого, суд находит виновность Бец А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленной следующими доказательствами: показаниями допрошенных потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №11, который частично подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО12, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились в здании аэропорта Толмачёво, и примерно в 6 часов утра им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на борту воздушного судна конфликтуют двое пассажиров. Он и Потерпевший №1 сразу же проследовали на борт указанного воздушного судна, бортпроводники указали им на мужчин, которые вели себя неадекватно, вызывающе и агрессивно, много говорили, смеялись, сказали, что данным пассажирам было отказано в перелете. Бортпроводники сообщили, что пассажиры поставлены в известность о том, что им отказано в перелете, знает, что обычно в таком случае выдается акт. Они подошли к пассажирам, которые в последующем были установлены, как Свидетель №12 А.И. и Бец А.А., и предложили им покинуть воздушное судно в связи с тем, что командир воздушного судна отказал им в перелете, на что получили отказ. Они еще раз предложили данным пассажирам покинуть воздушное судно, но они не собирались это делать, стали выражаться грубой нецензурной бранью, имели место признаки мелкого хулиганства, пассажирам еще раз было предложено проследовать в дежурную часть, на что вновь поступил отказ. Он начал применять физическую силу, после чего Свидетель №12 А.И. начал говорить, что никуда не пойдет, выражался грубой нецензурной бранью, нанес ему удар плечом в правую сторону груди. В то время, как он применял к Свидетель №11 физическую силу, встал Бец А.А., толкнул его левой рукой, и нанес удар правой рукой по голове в затылочную часть. Он стал уворачиваться, и тогда последовал еще один удар в область головы. От данных ударов он испытал боль. С ним рядом в этом момент находились Потерпевший №1 и Свидетель №1 Он видел, что Бец А.А. также нанес два удара сзади в область головы, в затылочную область, Потерпевший №1 Началась суматоха, в задержании помощь оказывали другие пассажиры, на Бец А.А. и Свидетель №11 были надеты наручники с положением рук за спиной, и они были сопровождены на машине в дежурную часть.

Как показал потерпевший Потерпевший №1, с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 нес службу, они были в форме со всеми знаками отличия. По указанию дежурного около 6 час. 30 мин. прибыли на борт воздушного судна. Всего было четыре сотрудника полиции, он, Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 От бортпроводниц узнали, что два пассажира ведут себя неадекватно и им отказано в перелете, бортпроводницы проводили до них, показали места, где они сидели. Это были Свидетель №12 А.И. и Бец А.А., к которым они подошли, представились и попросили их покинуть воздушное судно и пройти в дежурную часть, на что последовал отказ с применением ненормативной лексики. Пассажиры вели себя агрессивно, у них имелись признаки алкогольного опьянения. Пассажирам было предложено покинуть воздушное судно еще один раз, однако, они отказались, после чего к ним была применена физическая сила. После чего, Потерпевший №2 получил удар от Свидетель №11 плечом в область груди, и он стал удерживать Свидетель №11 В этот момент последовал удар Потерпевший №2 от Бец А.А., и когда он стал удерживать уже Бец А.А., то получил от него два удара по голове, в заднюю часть, от чего он испытал физическую боль. Затем Бец А.А. и Свидетель №12 А.И. были задержаны, на них надели наручники и на машине поехали в дежурную часть для составления протокола.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, она служит в должности младшего инспектора СО ООП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в районе 06 час. 30 мин., когда она находилась на дежурной смене, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на борт воздушного судна требуются сотрудники полиции. Она совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №3 прибыла на борт воздушного судна. По прибытии, бортпроводница указала на двух мужчин – Свидетель №11 и Беца А.А., которым было отказано в перелете и которые выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали. Они подошли к Свидетель №11 и Бецу А.А., представились и потребовали, чтобы те покинули воздушное судно, так как им отказано в полете, но Свидетель №12 А.И. и Бец А.А. отказались, при этом Бец А.А. выражался грубой нецензурной бранью в отношении всех, обозвал ее животным. Потерпевший №2 опять потребовал от Свидетель №11 и Беца А.А. прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, надеть маску, успокоиться. Тогда Свидетель №12 А.И. встал, толкнул в грудь Потерпевший №2 и начал наносить ему удары в лицо, тут подключился Потерпевший №1, и тогда встал Бец А.А. и нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область лица и головы. После этого, на Свидетель №11 и Беца А.А. надели наручники и доставили в дежурную часть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 А.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он совместно со своим знакомым Бец А.А. приехали в аэропорт Толмачёво, после регистрации на рейс выпили по 100 грамм джина. В салоне воздушного судна он и Бец А.А. сели на места. Бец А.А. смеялся, попросил у бортпроводницы стакан воды, она его принесла, Бец А.А. его выпил. Стаканчик от воды он хотел положить в столик впереди стоящего кресла, но тот постоянно откидывался, в связи с чем, впереди сидящий пассажир неоднократно сделал ему замечание, а потом пожаловался бортпроводнице. Также Бец А.А. делала замечание женщина, сидящая сзади, попросила его громко не смеяться, на что Бец А.А. извинился. Бортпроводница им сказала, что они шумно себя ведут и поэтому их снимают с рейса. После чего приезжают трое полицейских, девушка и потерпевшие, которые грубо попросили их встать и уйти с рейса. Бец А.А. попросил назвать причину, однако, Потерпевший №2 начал дергать Бец А.А. за руку, за ногу пытался вытащить с места, снял кроссовок. Он стал заступаться за Бец А.А. Он не слышал, как Бец А.А. оскорблял полицейских или наносил удары. Потом их задержали, надели наручники сзади и вывели с воздушного судна.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он совместно со своим знакомым Бецом А.А. приехали в аэропорт Толмачёво, для того, чтобы лететь в <адрес>, по личным делам. Находясь в зоне ожидания, они приобрели крепкий спиртной напиток, который совместно употребили до посадки в самолет, находясь в зале ожидания <адрес>». Около 06 часов этого же дня он и Бец А.А. совместно с остальными пассажирами на автобусе проследовали к самолету, по прибытию к которому все зашли в салон. В салоне он и Бец А.А. заняли свои места, расположенные в одном ряду, при этом он сел фактически на место Беца А.А., а тот на его место. Впереди них сидел мужчина не славянской внешности и девушка. Готовясь к полету, Бец А.А. закрыл столик, расположенный на спинке кресла впереди сидящего пассажира, но столик открылся и Бец А.А. закрыл столик вновь, и в этот момент мужчина, сидевший перед Бец А.А., на спинке кресла которого и располагался указанный столик, сделал Бецу А.А. замечание, по данному поводу, как ему показалось в достаточно грубой и пренебрежительной форме, на почве чего между Бецом А.А. и данным мужчиной возник словесный конфликт, участие в котором также принял и он. Конфликт происходил только в словесной форме.

В ходе конфликта к ним подошла бортпроводница и сделала им замечание, а также вручила ему и Бецу А.А. документ, согласно которого им было отказано в дальнейшем перелете и их попросили покинуть салон самолета, на что он и Бец А.А. ответили отказом. Через какое-то время в салон самолета вошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, и которых, как он понял, вызвал экипаж самолета. Среди вошедших сотрудников полиции были двое мужчин, а именно Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также три женщины, данные которых ему не известно.

Непосредственно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли к нему и Бецу А.А. и, представившись, попросили покинуть салон самолета, так как им было отказано в перелете. В ответ на это он и Бец А.А. ответили отказом, при этом стали высказываться нецензурно, на что сотрудники полиции предупредили, чтобы они успокоились, перестали нецензурно выражаться и покинули салон самолета, но он и Бец А.А. вновь отказались. Тогда сотрудники полиции попытались вывести Бец А.А. из салона самолета насильно, но тот стал сопротивляться. Далее между ним, Бецом А.А. и сотрудниками полиции завязалась потасовка, при этом он не видел момента, когда Бец А.А. нанес удар сотруднику полиции, так как в это время сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила, и он был обездвижен. Затем его и Бец А.А. сотрудники полиции принудительно доставили в дежурную часть (т. 1 л.д. 209-211).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он на самолете компании <данные изъяты> <адрес>. В салоне самолета он занял свое место №, рядом с ним сидели две ранее не знакомые женщины. По левую сторону салона самолета на восьмом ряду сидели двое ранее не знакомых мужчин, как ему в последующем стало известно у одного мужчины фамилия Бец, у второго Свидетель №12. По внешнему виду Бец и Свидетель №11 было видно, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. При подготовке к полету бортпроводница стала рассказывать меры безопасности в полете и в этот момент между Бецом и Свидетель №11 с одной стороны и мужчиной, сидевшим перед ними, произошел словесный конфликт из-за того, что мужчина сделал замечание Бецу и Свидетель №11 по поводу их громкого разговора. Данный конфликт был только в словесной форме, конфликтующие какой-либо физической силы к друг другу и иным пассажирам, находившимся в салоне, не применяли, повредить предметы в салоне также не пытались. После возникновения конфликта к Бец, Свидетель №11 и мужчине, с которым у тех был конфликт, подошла бортпроводница и после этого конфликтующие успокоились, что именно сказала бортпроводница, он не слышал. По истечению примерно 30 минут в салон самолета вошли сотрудники полиции, а именно двое мужчин и три женщины, которые были одеты в форменное обмундирование. Двое сотрудников полиции мужского пола подошли к Бецу и Свидетель №11 и попросили последних покинуть салон самолета и проследовать с ними, пояснив, что командиром самолета было принято решение о снятии Беца и Свидетель №11 с рейса. На это Бец и Свидетель №12 стали перечить требованиям сотрудников полиции и отказались их исполнять, в связи с чем, сотрудники полиции попытались силой вытащить Бец с места, на котором тот сидел, однако Бец сопротивлялся, а потом он увидел как в момент, когда сотрудники полиции обездвиживали Свидетель №11, Бец, пытаясь воспрепятствовать сотрудникам полиции, нанес удары сотруднику полиции. Куда именно пришлись нанесенные Бецом удары сотруднику полиции ему не известно, но нанесены они были по голове сотрудника. После того, как Бец ударил сотрудника полиции, к нему последними также была применена физическая сила при этом помощь сотрудникам полиции в пресечении действий Свидетель №11 и Беца оказывали пассажиры рейса. Непосредственно в ходе этого Бец также нанес удар в область головы второму сотруднику полиции, когда уже все находились ближе к выходу. Далее Свидетель №11 и Беца сотрудники полиции вывели из салона самолета (т. 1 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, она состоит на службе в должности младшего инспектора специализированного отдела по охране общественного порядка <адрес> около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она заступила в ночную смену совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 по охране общественного порядка. Около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 от оперативного дежурного <адрес> поступило указание о необходимости проследовать к воздушному судну, выполнявшему рейс Новосибирск-Москва, которое находилось на стоянке № <адрес> Она, Свидетель №3 и Свидетель №1, выдвинулись к указанному воздушному судну. Около воздушного судна к ним присоединились также двое сотрудников патрульно-постовой службы – Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Около воздушного судна им стало известно, что на борту находятся два пассажира, которые подрались между собой. После того, как бортпроводник открыла им дверь воздушного судна, они вошли в салон. Она осталась на входе в салон воздушного судна, а Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 проследовали совместно с одним из бортпроводников к пассажирам, которые вели себя агрессивно и выражались грубой нецензурной бранью, чем нарушали общественный порядок. Непосредственного самого конфликта между сотрудниками полиции и пассажирами она не видела, так как в этот момент брала объяснение от командира воздушного судна (т.1 л.д. 108-111).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что она с 2016 года осуществляет свою трудовую деятельность в должности <адрес> В ее должностные обязанности входит обслуживание пассажиров и осуществление безопасности полета. ДД.ММ.ГГГГ при посадке на рейс она обратила внимание на двух пассажиров, которые шумно себя вели, но они никого не трогали, общались громко между собой. После того, как все пассажиры были размещены по своим местам, она находилась в конце салона, затем поступил вызов из салона, вызывали ее именно указанные два пассажира, после чего она подошла к ним, но те уже были на взводе и на ее вопрос, что случилось, один из пассажиров – мужчина, точные приметы она не помнит, который занимал место «Б», начал нервно дергать держатель планшета впереди стоящего кресла, и спрашивать «что это такое?» в агрессивной форме. Она ответила, что это держатель для гаджетов, в тот момент, когда мужчина дергал держатель, он тем самым доставлял дискомфорт пассажиру, сидящему в этом кресле, а именно девушке, данная пассажирка сделала мужчине замечание, после чего тот стал на нее кричать. Пассажиры, которые сидели сзади агрессивных пассажиров сделали тем замечание, попросив их не выражаться нецензурной бранью. Затем она попыталась успокоить мужчин и предупредила о том, что самолет готовится к взлету и мужчинам необходимо привести спинки кресел в вертикальное положение, и пристегнуть ремни, на что мужчины ни как не отреагировали и еще больше опустили кресла, раскинулись на сидении и, не обращая на нее внимание, стали общаться между собой. Она отправилась к старшему бортпроводнику Свидетель №8 и сообщила о том, что на борту находятся два пассажира, которые ведут себя агрессивно и неадекватно, и не соблюдают подготовку к взлету. Затем старший бортпроводник сделала доклад командиру о возникшей ситуации, и командир принял решение снять выше указанных мужчин с рейса, и она ушла к себе в хвост самолета. Затем она увидела, как на борт самолета зашли сотрудники полиции с представителем авиакомпании. Сотрудники полиции подошли к данным пассажирам, но разговора она не слышала, так как находилась далеко, но видела, как пассажир, сидящий в кресле «Б» вскочил и кинулся вперед в проход на сотрудников полиции и в этот момент встали все пассажиры, которые находились рядом и начали снимать данную ситуацию, и что происходило дальше она не видела (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, с 2013 года она осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего <адрес> В ее должностные обязанности входит обслуживание пассажиров и осуществление безопасности полета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов по Новосибирскому времени, после начала посадки на рейс двое мужчин прошли без средств индивидуальной защиты, она проверила их посадочные талоны и предложили маски. Мужчины маски взяли и прошли к своим местам. Когда закончилась посадка и были закрыты двери, бортпроводник Свидетель №6 сообщила ей о том, что пассажиры на местах 8А и 8Б ведут себя очень громко. Она подошла к данным пассажирам и напомнила тем о правилах поведения на борту воздушного судна. Мужчина с бородой сказал, что все понятно и все будет в порядке. Они продолжили подготовку к вылету. После демонстрации аварийно-спасательного оборудования бортпроводник Свидетель №6 снова доложила о шумном поведении указанных пассажиров. Она вышла в салон и услышала от данных пассажиров нецензурную брань в адрес других пассажиров, которые делали им замечания. Она сделала доклад командиру воздушного судна о том, что этих пассажиров необходимо снять с рейса. Командир подписал письменное распоряжение о прекращении полета в связи с нарушением правил воздушной перевозки пассажирами, и она отнесла данные распоряжения указанным пассажирам, на что те их проигнорировали и посмеялись. Во время, когда она передавала указанным пассажирам распоряжения, те сняли средства индивидуальной защиты, и она почувствовала от них запах алкоголя. Были вызваны сотрудники полиции, которые поднялись на борт примерно в 07 часов. Она сопроводила их к нарушителям, и сотрудники полиции попросили тех проследовать с ними в отдел полиции. Она в указанное время совместно с двумя другими сотрудниками полиции ушли в переднюю стойку воздушного судна для оформления необходимых документов. Она слышала, как указанные пассажиры использовали ненормативную лексику в адрес сотрудников полиции, а также увидела, как один из указанных нарушителей по фамилии Свидетель №12 встал со своего места и начал конфликтовать с сотрудником полиции, затем началась драка. В дальнейшем нарушителей вывели с борта воздушного судна сотрудники полиции (т. 1 л.д. 120-122).

На основании показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в <адрес> в должности командира воздушного судна. В его должностные обязанности входит эксплуатация воздушного судна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов по Новосибирскому времени они приняли новый борт в <адрес>, нареканий по состоянию воздушного судна, в частности внутрисалонного пространства не было. После того, как закрыли двери, запустили двигатели, ему позвонила старший бортпроводник Свидетель №8 и сообщила о том, что на борту самолета имеются два буйных пассажира, которые не слушают указаний экипажа и с теми отказываются лететь другие пассажиры. В связи с этим им было принято решение о снятии пассажиров с рейса. Он вызвал сотрудников полиции для того, чтобы вывели данных пассажиров (т. 1 л.д. 118-119).

Совершение подсудимым Бец А.А. данного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский ППСП ЛО МВД России в <адрес> Потерпевший №1 докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей, в форменном обмундировании на воздушном судне, находящемся на стоянке № в <адрес> Бец А.А. нанес ему удар в область головы и спины, причинив при этом физическую боль и страдания (т. 1 л.д. 48);

- копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 34 минуты Бец А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 59);

- копия протокола № об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов в дежурную часть ЛО <адрес> за совершение административного правонарушения был доставлен Бец А.А. и в отношении последнего полицейским Потерпевший №1 в соответствии со ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №10 был произведен личный досмотр и досмотр вещей (т.1 л.д. 61);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 62-63);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №10 (т. 1 л.д. 64);

- копия результата обследования Бец А.А., согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого в 12 час. 37 мин. составляет 0,64 промилле, в 12 час. 53 мин. составляет 0,58 промилле (т. 1 л.д. 65-66);

- копия рапорта о нарушении правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушного судна авиарейса № ДД.ММ.ГГГГ Бец А.А., номер места 8А, где указано, что во время подготовки воздушного судна к вылету пассажир громко смеялся и начал обзывать других пассажиров в ответ на замечании, от пассажира исходит запах алкоголя, агрессивно настроен, не понимает, что необходимо прекратить деструктивное поведение, угрожает безопасности экипажа и пассажиров, выражался нецензурной бранью (т. 1 л.д. 70);

- копия протокола № об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов в дежурную часть ЛО <адрес> за совершение административного правонарушения был доставлен Свидетель №12 А.И. и в отношении последнего полицейским Потерпевший №2 в соответствии со ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №10 был произведен личный досмотр и досмотр вещей (т.1 л.д. 74-75);

- копия постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Свидетель №12 А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 76-77);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, согласно которому у него имеется кровоподтек на левой ноге, который образовался от воздействия твердым тупым предметом в срок около 1-2 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Иных каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск, имеющий номерное обозначение вокруг посадочного отверстия № содержащий видеофайлы с видеозаписями произошедших событий на борту воздушного судна авиарейса № ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлен факт нанесения Бец А.А. двух ударов в область головы потерпевшему Потерпевший №2 и двух ударов в область головы потерпевшему Потерпевший №1 в салоне воздушного судна (т. 1 л.д. 135-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым оптический диск с видеозаписями преступлений, совершенных в салоне воздушного судна, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 144);

- копия выписки из книги постовой ведомости расстановки личного состава подразделения охраны общественного порядка № дсп за период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в указанный период времени находились на службе при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка (т. 1 л.д. 155);

- копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, назначенного на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обязан выявлять пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, а также предупреждать противоправные действия, принимать к ним своевременные меры административного воздействия (т.1 л.д. 158-167);

- копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России в аэропорту Толмачёво с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-182);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №2, назначенного на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции <адрес>, согласно которому Потерпевший №2 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обязан выявлять пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, а также предупреждать противоправные действия, принимать к ним своевременные меры административного воздействия (т.1 л.д. 183-192);

-протокол явки с повинной Беца А.А., согласно которого Бец А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на борту самолета рейса Новосибирск-Москва. Около 07 часов у него возник спор со спереди сидящим пассажиром по поводу спинки сидения, после чего кто-то вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции поднялись на борт и хотели его вывести с самолета. Он не послушал, произошел конфликт, в ходе которого он ударил одного из сотрудников рукой в область туловища, после чего его доставили в дежурную часть, где он выразился нецензурной бранью в адрес сотрудника (т. 2 л.д. 1-2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 128).

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО12 являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

    Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым Бец А.А. имелись личные неприязненные отношения. Наличие заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного дела также не установлено.

    Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №11, данные им в судебном заседании, с учетом его дружеских отношений с подсудимым, и принимает как доказательство его показания, данные на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №2, являвшегося непосредственным очевидцем нанесения ударов обоим потерпевшим, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями. Также суд считает, что из показаний свидетеля Свидетель №1 не следует нанесение Бец А.А. ударов только потерпевшему Потерпевший №1, поскольку она могла отвлечься и не видеть ударов Бец А.А., нанесенных потерпевшему Потерпевший №2, в силу ограниченного пространства в салоне воздушного судна и большого количества людей в нем.

    Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого Бец А.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленной.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел Бец А.А. при совершении преступления был направлен непосредственно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейских ППСП <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, видеозаписями, заключениями эксперта. То, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись представителями власти, и насилие к ним было применено именно с исполнением ими должностных обязанностей, подтверждается выписками из приказов, должностными инструкциями, выпиской из книги постовых ведомостей, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бец А.А. и Свидетель №11

Указание стороны защиты на то, что Бец А.А. не было потерпевшими надлежащим образом разъяснена причина отказа в вылете, не имеет значения для квалификации его действий, поскольку письменными доказательствами и показаниями свидетелей установлено, что в действиях Бец А.А. на борту воздушного судна усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в совершении которого он впоследствии был признан виновным. Следовательно, требования потерпевших, предъявляемые к Бец А.А., были законными.

Утверждение Бец А.А. о том, что он не бил потерпевшего Потерпевший №1, а только оттолкнул и взял за шею, не причиняя боли, является его субъективной оценкой своих действий, в силу чего не может быть принято судом.

Также судом не принимается к сведению указание защиты на то, что телесное повреждение на ноге у Потерпевший №2 не было причинено в результате действий Бец А.А., поскольку его причинение Бец А.А. не вменяется.

Суд квалифицирует действия Бец А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также суд находит установленной виновность Бец А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как его показаниями, так и следующими доказательствами: показаниями допрошенных потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании свидетеля и Свидетель №11, частично подтвердившего оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания Бец А.А. и Свидетель №11, ни были сопровождены на машине в дежурную часть, где он начал в отношении них оформлять административный материал. До прихода понятых Бец А.А. и Свидетель №12 А.И. находились в наручниках. Затем для проведения досмотра были приглашены понятые, также в дежурной части в это время находились оперативный дежурный и помощник дежурного, и на время досмотра наручники были сняты. Бец А.А. и Свидетель №12 А.И. во время проведения досмотра нецензурно выражались, оскорбляли его, называли на «ты», глядя ему в глаза. Ему было неприятно слышать оскорбления, так как он был одет по форме со всеми знаками отличия, и в дежурной части находились посторонние люди. Свидетель №12 А.И. был более активный, он передвигался по дежурной части, не отрицает, что Бец А.А. успокаивал его. Считает, что Бец А.А. и Свидетель №12 А.И. могли определить по его внешнему виду, что он является сотрудником полиции, кроме того, он им представлялся. После оформления административного задержания, они были направлены на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как показал потерпевший Потерпевший №1, после задержания ДД.ММ.ГГГГ Бец А.А. и Свидетель №11 на воздушном судне, они были доставлены в дежурную часть, где оскорбляли Потерпевший №2 во время личного досмотра в присутствии понятых, дежурного и его помощника, затем они проследовали на медицинское освидетельствование. Бец А.А. и Свидетель №12 А.И. выражались в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью, смотря на него, выражения были унижающими честь и достоинство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 А.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и Бец А.А. доставили с воздушного судна в дежурную часть в помещение для доставленных, где они сидели на лавочке. В дежурной части их просили предъявить документы, которые были в сумке на поясе с денежными средствами в сумме более двух миллионов рублей, и он ругался на полицейских, Бец А.А. его успокаивал. Они были в наручниках, которые были застегнуты сзади, когда стали составлять документы, то наручники перестегнули вперед. Утверждает, что Бец А.А. в дежурной части на полицейских не ругался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии, находясь в дежурной части Бец А.А. в присутствии посторонних лиц, не являвшихся сотрудниками полиции высказал в адрес Потерпевший №2, составлявшего документы, по поводу совершенного им и Бец А.А. в салоне самолета административного правонарушения, слова оскорбления с применением грубой нецензурной брани, назвав того лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и тому подобное (т. 1 л.д. 209-211).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и осуществлял уборку территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-4. Около 07 часов 35 минут его пригласили сотрудники полиции в помещение дежурной части ЛО МВД <адрес> для проведения личного досмотра доставленных лиц. Также в помещение дежурной части был приглашен второй понятой. В это время в помещение дежурной части <адрес> находилось двое мужчин, которые были установлены, как Бец А.А. и Свидетель №12 А.И. Сотрудник полиции представился Потерпевший №2 После этого Потерпевший №2 стал разъяснять всем права, обязанности, порядок производства личного досмотра. Бец А.А. стал оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, «мусором», иными унижающими честь сотрудника полиции словами. Бец А.А. прекрасно понимал, что находится в помещении дежурной части <адрес>, что сотрудник полиции Потерпевший №2 находится на службе в форменном обмундировании, то есть при исполнении служебных обязанностей. Также Бец А.А. понимал, что за его противоправными действиями наблюдает он и второй понятой. Сотрудник полиции Потерпевший №2 по отношению к Бецу А.А. вел себя вежливо и корректно, на противоправные действия Беца А.А. не провоцировал. Считает подобное поведение в отношении сотрудников полиции не допустимым, так как оно подрывает авторитет органов внутренних дел в глазах граждан (т. 1 л.д. 201-204).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 205-208).

Совершение подсудимым Бец А.А. данного преступления подтверждается также исследованными материалами уголовного дела, указанными выше, а именно: копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бец А.А. (т. 1 л.д. 59); копией протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Бец А.А. (т.1 л.д. 61); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бец А.А. (т. 1 л.д. 62-63), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64); копией результата обследования Бец А.А. (т. 1 л.д. 65-66); копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Свидетель №12 А.И. (т.1 л.д. 74-75); копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12 А.И. (т.1 л.д. 76-77); копией выписки из книги постовой ведомости расстановки личного состава подразделения охраны общественного порядка № дсп за период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155); копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 181-182); копией должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №2(т.1 л.д. 183-192); протоколом явки с повинной Бец А.А. (т. 2 л.д. 1-2).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого Бец А.А., свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9 и Свидетель №10, данными на предварительном следствии, являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

    Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных потерпевших и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым Бец А.А. имелись личные неприязненные отношения.

    При этом суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого Бец А.А. и свидетеля Свидетель №11, данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших а также свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 Показания подсудимого Бец А.А. и свидетеля Свидетель №11, данные в судебном заседании о том, что Бец А.А. в дежурной части не высказывал в отношении потерпевшего Потерпевший №2 оскорбительных выражений, суд расценивает как способ смягчить ответственность подсудимого, при этом суд учитывает наличие дружеских отношений между свидетелем Свидетель №11 и подсудимым, в то время как заинтересованность свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 в исходе дела не установлена.

    Указание стороны защиты на тот факт, что Бец А.А. в дежурной части успокаивал Свидетель №11, что видно на видеозаписи, не имеет значения для оценки действий подсудимого, поскольку не исключает применение им оскорбительных выражений в отношении Потерпевший №2 в иной момент времени и противоречит обстоятельствам, установленным судом.

    Оценка подсудимым и его защитником применяемых Бец А.А. слов и выражений в отношении Потерпевший №2 как не оскорбительные и не унижающими его честь и достоинство, носит субъективный характер и не подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

    Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого Бец А.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, установленной.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел Бец А.А. при совершении преступления был направлен непосредственно на оскорбление полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции <адрес> Потерпевший №2 в присутствии посторонних лиц при исполнении им должностных обязанностей, а именно, в момент несения им службы при проведении личного досмотра, и в связи с их исполнением, а именно, его задержанием. При этом то, что оскорбление имело место и являлось публичным, подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей. То, что Потерпевший №2 являлся представителем власти, и публичное оскорбление к нему было применено именно с исполнением им должностных обязанностей и при их исполнении, также подтверждается выпиской из приказа, должностной инструкцией, выпиской из книги постовых ведомостей, копией протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Бец А.А., копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бец А.А., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия Бец А.А. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

    Психическое состояние подсудимого Бец А.А. и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бец А.А. страдал в прошлом и страдает в настоящее время двумя хроническими психическими расстройствами «Диссоциальное расстройство личности» и «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Первая (начальная) стадия зависимости. Наркомания». Вышеуказанные нарушения психики Беца А.А. не формируют состояния психоза, в виде явно выраженного нарушения психической деятельности, при котором психические реакции грубо противоречат реальной ситуации, что отражается в расстройстве восприятия реального мира и дезорганизации поведения. Не относятся к грубым дефицитарным, при которых, в силу интеллектуального и эмоционально-волевого снижения, происходит утрата способности человека понимать значение своих действий, предвидеть их последствия и руководить ими. Кроме того, в период времени, соответствующий инкриминируемым деяниям, Бец А.А. страдал временным психическим расстройством «Острая алкогольная интоксикация легкой степени не осложненная», которое окончилось полным выздоровлением в связи с протрезвлением Беца А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Острая алкогольная интоксикация у Беца А.А. была выражена в легкой степени и не формировала расстройства восприятия реального мира и дезорганизации поведения. Бец А.А. не смотря на наличие двух хронических и одного временного психических расстройств, в период времени, соответствующий инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других хронических или временных психических расстройств, в силу которых Бец А.А. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, соответствующий инкриминируемым ему деяниям, у него не выявлено. В период времени после инкриминируемых деяний у Беца А.А. не наступило психическое расстройство, которое бы лишало его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Беца А.А. не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, поэтому Бец А.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Бец А.А. страдает наркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации в связи с наркоманией, противопоказаний к такому лечению не выявлено (т. 2 л.д. 140-144).

    Оценив данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены два преступления Бец А.А., поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены им в состоянии вменяемости, поскольку он могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также указанного заключения экспертов.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности двух преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, установленные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Бец А.А. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бец А.А. по обоим преступлениям, суд относит частичное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья, связанное с психическими расстройствами, добровольное частичное возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и не признается судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Бец А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Так, ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Бец А.А. привело к совершению им преступлений, также ни в материалах дела, ни в пояснениях Бец А.А. не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении двух преступлений, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения двух преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, имеют одновременно два объекта посягательства: порядок управления и честь, достоинство, здоровье личности. При этом основным и непосредственным объектом посягательства является не физическое лицо, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти. Фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются лишь дополнительным объектом посягательства. Общественная опасность данных преступлений состоит в том, что они нарушают нормальную деятельность органов власти по охране общественного порядка и обеспечению безопасности и их авторитет.

С учетом обстоятельств, при которых Бец А.А. были совершены два преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно наказание Бец А.А. определить в виде лишения свободы путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений.

    Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности подсудимого оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Бец А.А. наказание в виде лишения свободы надлежит исполнять в исправительной колонии-поселении.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 15 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░ ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░