Решение по делу № 2-2215/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-2215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Щипициной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Найдановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Найдановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ответчицей 17.03.2011г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 17% годовых. Банком обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. ОАО АКБ «Перминвестбанк» был переименован в ОАО АКБ ««Профессиональный инвестиционный банк»», впоследствии переименованный в АКБ ««Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО).

С учетом заявления об уточнении размера исковых требований просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) - Щипицина А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Найданова Е.В. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 17.03.2011 года ОАО АКБ «Перминвестбанк» и Найдановой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика №, что подтверждается распоряжением операционному отделу от 17.03.2011 года и выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, приняла на себя обязательства: осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование равными по сумме платежами (аннуитетные платежи), указанными в графике платежей (Приложение № к Договору), состоящими из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>, за исключением первого платежа, который составляет <данные изъяты>, и последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлен штраф за неуплату, либо неполную уплату очередного платежа, в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки уплаты аннуитетного платежа и штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Найданова Е.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.06.2017г. составила <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафная неустойка- <данные изъяты>, штраф за просрочку аннуитетного платежа – <данные изъяты>.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ от 30.07.2014 года ОАО АКБ «Перминвестбанк» был переименован в ОАО АКБ «Проинвестбанк».

Согласно Уставу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО АКБ «Проинвестбанк» от 29.12.2014 года (протокол б/№), наименования банка изменены на полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АКБ «Проинвестбанк» (ПАО).

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, факт уплаты которой истцом подтвержден платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Найдановой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17 марта 2011 года в размере 836 834 рубля 85 копеек, из которых: ссудная задолженность по кредиту – 312 152 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 297 182 рубля 70 копеек, штрафная неустойка – 200 000 рублей, штраф за просрочку аннуитетного платежа – 27 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 476 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: