Решение по делу № 2-674/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Белянцевой А.А., с участием третьего лица Головина Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к Белозерову Виктору Викторовичу, Козловских Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Белозерову В.В, Козловских С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 046141 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Белозеровым В.В. кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 2 550 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,40 % годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) ( п.4.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением №, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством Козловских С.Ю. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу <адрес>, пер.Березовый, 1а-1. Указанная недвижимость оформлена в собственность Белозерова В.В. и земельный участок, общей площадью 1762 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Березовый, 1а. Указанный земельный участок оформлен в долевую собственность Белозерова В.В. ( 1\2 доли) и Головина Е.В. ( 1\2 доли).

Обязательства по договору должным образом не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3046141 руб. 79 коп., в том числе: 2393032,78- просроченный основной долг; 546064,16- просроченные проценты; 24160,62- -неустойка за просроченный основной долг и 82884,23 - неустойка за просроченные проценты.

На основании ст.ст. 809, 811, 819, 323, 363 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Белозерова Виктора Викторовича и Козловских Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3046141 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 29430 руб. 71 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>, пер.Березовый, 1а-1, и ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1762 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Березовый, 1а, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости -872 000 руб. Взыскать судебные расходы по оценке объекта в размере 2118руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Белозеров В.В., Козловских С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, уважительной причины неявки суду не представили.

Третье лицо Головин Е.В. в судебном заседании не возражал удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав пояснения третьего лица Головина Е.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Белозеровым Виктором Викторовичем кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 2 550 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,40 % годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) ( п 4.3 кредитного договора).

Из представленного суду расчета следует, что сумма кредитной задолженности на момент обращения в суд составляет 3 046 141 руб. 79 коп., в том числе: 2 393 032,78- просроченный основной долг; 546 064,16 - просроченные проценты; 24 160,62 - неустойка за просроченный основной долг и 82 884,23 - неустойка за просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № истец заключил с ответчиком Козловских С.Ю. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность поручителя регламентируется ст. ст. 363 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик Белозеров В.В. не оплачивает кредит с декабря 2018 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства должником. Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду письменные возражения, не оспорили сумму задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести перед ПАО Сбербанк солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитного договора, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества.В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. ст. 334, 348 - 350 ГК РФ, а также ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Белозеровым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер. Березовый, 1а-1.

ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет предоставленных кредитных средств, ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер Березовый, 1а-1, и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1762 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Березовый, 1а.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки.

По условиям кредитного договора, в счет погашения кредита и процентов за его использование, ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи. Однако в течение 2018г. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета заемщика последний платеж был внесен в сентябре 2018 года. Таким образом, на сегодняшний день период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга по кредиту, опровергающих утверждения истца и имеющиеся в материалах дела документы, которые бы подтверждали, что на дату принятия решения срок неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства составлял менее трех месяцев, ответчики не представили.

На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила в сумме 3 046 141 руб. 79 коп.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно отчету стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость объектов оценки (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу <адрес>, пер. Березовый, 1а-1, на дату проведения оценки, составляет 1 090 000 руб. (стоимость квартиры – 880 000 руб., стоимость земельного участка- 210 000 руб.).

Определенная оценщиком рыночная стоимость недвижимого имущества сторонами не оспорена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер. Березовый, 1А-1 в размере 704 000 руб. (80 % от 880 000 руб.), установить начальную продажную цену 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Березовый, 1а, в размере 168 000 руб. (80 % от 210 000 руб.), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства о залоге недвижимости, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков кредитной задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 29 430 руб. 71 коп., и расходы по оценке в размере 2 118 руб. 65 коп.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Белозерова В.В., Козловских С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 549 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белозерова Виктора Викторовича и Козловских Сергея Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 046 141 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 31 549 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>, пер. Березовый, 1а-1, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1762 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Березовый, 1а, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер. Березовый, 1А-1 в размере 704 000 руб., установить начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Березовый, 1а, в размере 168 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 21 июня 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская