Решение от 02.09.2019 по делу № 1-820/2019 от 23.08.2019

Дело №1-№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          «02» сентября 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н.,

подсудимого Кириллова В.М.,

защитника – адвоката Черных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении

КИРИЛЛОВА ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Кириллов В.М. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 29.07.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении спортивного клуба «Спортлайф», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.71, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 60 000 рублей с сим-картой оператора «Билайн» №, материальной ценности не представляющей, и с сим-картой оператора «Теле-2» №, материальной ценности не представляющей, прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Кириллов В.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, в содеянном раскаивается.

Защитник Черных Ю.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Попова М.Н. в судебном заседании и потерпевшая ФИО5, в представленной суду телефонограмме, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого и потерпевшей по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов В.М., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия Кириллова В.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, при определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Кириллов В.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Кирилловым В.М. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, возвращение похищенного имущества потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Также суд учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, принес извинения потерпев0шей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Кирилловым В.М., данные о личности подсудимого в их совокупности, его отношения к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, возвращение похищенного потерпевшей, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Кириллова В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░); ░░░ №, ░░░ - №; ░░░- №; ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ – №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) – №

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: