Решение по делу № 33-9396/2024 от 05.03.2024

Судья: Куликова А.А.                                                           Дело № 33-9396/2024

                                                                         50RS0020-01-2023-004205-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                            13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Смирновой Л. В., Алексеевой С. В., Егорову В. П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

    по апелляционной жалобе Смирновой Л. В., Алексеевой С. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представителя Смирновой Л.В., Алексеевой С.В. – Пемурова К.К.,

установила:

ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Смирновой Л.В., Алексеевой С.В., Егорову В.П., Андрееву Б.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования были мотивированы тем, что на основании ордера <данные изъяты> от 24.07.1998г. военнослужащему Смирнову А.А. на состав семьи из трех человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с осуществлением им трудовых обязанностей (военной службы). В данном жилом помещении были зарегистрированы Смирнов А.А. и члены его семьи – супруга Смирнова Л.А., дочь жены Алексеева С.В., дочь Смирнова А.А. в июле 2001г. брак между Смирновым А.А. и Смирновой Л.А. был расторгнут, решением Коломенского городского суда Московской области от 21.01.2002г. на вышеуказанное жилое помещение был разделен лицевой счет. Смирнов А.А. был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, и в 2005г. он и его дочь Смирнова А.А. обеспечены жилым помещением по договору социального найма, сняты с регистрационного учета из спорной квартиры. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 22.07.1996г. Смирнова Л.А. уволена с военной службы в запас, в последующем исключена из списка личного состава части и снята со всех видов довольствия. В настоящее время в квартире, закрепленной на праве оперативного управления за истцом, зарегистрированы и продолжали проживать Смирнова Л.А., Алексеева С.В., Егоров В.П., Андреев Б.В.

В адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации. До настоящего времени требование осталось без ответа.

Ответчики в установленном законом порядке спорное жилое помещение не сдали, с регистрационного учета не снялись, документов, подтверждающих фактическое освобождение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, либо документов, подтверждающих основания для проживания в спорном жилом помещении, не представили, проживали по указанному адресу без законных на то оснований.

Отказ ответчика от исполнения обязательства об освобождении жилого помещения препятствует реализации иными действующими военнослужащими права в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на обеспечение служебным жилым помещением.

Истец считал, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, ее выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 17.10.2023г. производство по делу в части заявленных требований к Андрееву Б.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представители истцов ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Лаврентьев И.С., и Моисеенко Н.И. в судебном заседании исковые требования подержали.

Представитель ответчиков Смирновой Л.А., Алексеевой С.В. по доверенности Пемуров К.К. в судебном заседании выразил позицию по непризнанию иска.

Ответчики Смирнова Л.В., Алексеева С.В., Егоров В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОВМ УМВД России по г.о.Коломна Московской области не направило в суд представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены и постановлено: «Признать Смирнову Л.В., Алексееву С.В., Егорова В.П., прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

    Выселить Смирнову Л.В., Алексееву С.В., Егорова В.П. из комнаты площадью 19,3 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Смирновой Л.В., Алексеевой С.В., Егорова В.П. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе Смирнова Л.В., Алексеева С.В. просят об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Смирновой Л.В., Алексеевой С.В. по доверенности – Пемуров К.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что военнослужащему Смирнову А.А. на состав семьи из трех человек (жена Смирнова Л.А., дочь Смирнова А.А., дочь жены Алексеева С.В.) на основании ордера <данные изъяты> от 12.11.1998г., выданного Тимоновской КЭЧ района Министерства обороны, в связи с осуществлением трудовых обязанностей (военной службы) предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы с 05.04.1999г. постоянно Смирнов А.А., Смирнова А.А., Смирнова Л.В., Алексеева С.В. (л.д.13). Егоров В.П. зарегистрирован постоянно с 14.04.2003г. Смирнов А.А. и Смирнова А.А. сняты с регистрационного учета 01.11.2005г.

Согласно рапорту от 03.02.2003г. Смирнов А.А. получил государственный жилищный сертификат, претензий к Министерству обороны РФ в части обеспечения его и членов его семьи не имеет.

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> подлежало сдаче в уполномоченный орган в установленном Приказом Министерства обороны Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о выдаче, учета и хранении справок о сдаче жилых помещений» от <данные изъяты> <данные изъяты>» порядке.

Вышеуказанное помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-23).

Поскольку Смирнов А.А. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением после окончания военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, что не было оспорено, Смирнов А.А. уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации с зачислением в запас, исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов обеспечения, в том числе квартирного, следовательно, Смирнов А.А. перестал быть военнослужащим войсковой части 17204.

Брак между Смирновым А.А. и Смирновой Л.А. был расторгнут в июле 2001г., что не оспорено и установлено решением суда от 21.01.2002г. (л.д.26), в связи с чем Смирнова Л.А. перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения Смирнова А.А. еще до его увольнения из Вооруженных Сил РФ.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 21.01.2002г. лицевой счет на спорное жилое помещение был разделен, на основании данного решения Тимоновской КЭЧ района лицевые счета переоформлены.

Смирнова Л.В. была уволена с военной службы приказом командира войсковой части 17204 от 26.09.1996г., исключена из списков личного состава войсковой части (л.д.32,35).

Ответчики не признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на учете в качестве таковых не состоят.

Доказательств того, что Смирнова Л.А., Алексеева С.В., Егоров В.П. имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма, не представлено.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципального жилья не числится, что подтверждается ответом из администрации городского округа Коломна Московской области.

В установленном законом порядке спорное жилое помещение до настоящего времени не сдано, в спорном жилом помещении проживает и остается быть зарегистрированными Смирнова Л.А., Алексеева С.В., Егоров В.П., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении после прекращения семейных отношений между Смирновым А.А. и Смирновой Л.А., документы, подтверждающие фактическое освобождение квартиры по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в адрес истца не поступали, документов, подтверждающих основания для проживания в спорном жилом помещении ответчиков не представлено, и они проживают по указанному адресу без законных на то оснований.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 296 ГК РФ, ст. 11, 35, 92, 93, 99, 103 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.23 Правил регистрация и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. <данные изъяты>, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют у ответчиков законные основания для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

Наличие отдельного счета не является основанием сохранения права пользования жилым помещением и не свидетельствует о статусе спорной квартиры как муниципального жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что правом на обеспечение помещением для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации имеют только военнослужащие, тогда как ответчики не относятся к указанной категории граждан.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики военнослужащими не являются, в связи с чем оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не имелось. Договора социального найма или иного найма не заключено. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в решении. Доводы жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Л. В., Алексеевой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи