Решение от 28.09.2021 по делу № 2-2816/2021 от 10.06.2021

Дело №2-2816/2021

22RS0066-01-2021-003555-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Чернигиной О.А.,

при секретаре      Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Кулакову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк/Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кулакова И.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 284 411,75 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 4 236,50 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2 825,54 руб., договорная неустойка - 121 695,64 руб., просроченные проценты – 48 161,24 руб., просроченный основной долг – 1 107 492,83 руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании залоговой стоимости имущества в размере 1 975 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и Кулаковым И.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 1 295 000 руб., под 15% годовых, на срок 180 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета.

    По условиям п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае несвоевременного внесения (перечисления) платеж в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки в отношении квартиры, что подтверждается закладной.

Ответчик в течении срока действия кредитного договора нарушил условия договора, а именно не производил (производил несвоевременно) ежемесячные платежи в погашение долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 284 411,75 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кулаков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд вернулись конверты с истечением срока хранения с адреса регистрации ответчика. Также предпринимались попытки по извещению по имеющимся в материалах дела телефонным номерам ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав и изучив письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

В ст. 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и Кулаковым И.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 1 295 000 руб., под 15% годовых, на срок 180 мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета.

    По условиям п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае несвоевременного внесения (перечисления) платеж в погашение кредита и/или уплату за

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, что подтверждается закладной.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в сумме 1 295 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора.

Как установлено по делу заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускал просрочки исполнения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: 1 284 411,75 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 236,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 825,54 руб., договорная неустойка - 121 695,64 руб., просроченные проценты – 48 161,24 руб., просроченный основной долг – 1 107 492,83 руб.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом следует учесть также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту, размер начисленной неустойки, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым снизить размер задолженности по неустойке за просроченные проценты до 2 000 руб., неустойке за просроченный основной долг до 1 000 руб., договорной неустойки до 30 000 руб., считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не находит.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным, и, с учетом снижения неустойки, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 654,07 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 2 000 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 000 руб., договорную неустойку - 30 000 руб., просроченные проценты – 48 161,24 руб., просроченный основной долг – 1 107 492,83 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность, указав, что в случае непогашения долга в установленный срок, Банк вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями о расторжении Кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением заемщиком его условий, также полежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) Банк вправе обратить взыскание, на имущество, переданное в залог.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечивалось ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего Кулакову И.А., на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Как следует из закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 2 195 000 руб. Залоговая стоимость указанного объекта, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размер 1 975 500 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, принимает представленный истцом отчет об оценки рыночной стоимости квартиры и, устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 975 500 руб. (90% от рыночной стоимости), учитывая, что доказательств иной рыночной стоимости квартиры стороной ответчика не представлено, установив, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а также нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 975 500 руб.

Таким образом, заявленные ПАО Сбербанк исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 622,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 188 654,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 622,06 ░░░., ░ ░░░░░ 1 215 276,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 975 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-2816/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк России в лице филиала- Сибирский банк
Ответчики
Кулаков Игорь Александрович
Другие
ОСП Ж\д района
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаул
Судья
Чернигина Ольга Александровна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru
10.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2021Передача материалов судье
16.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.07.2021Предварительное судебное заседание
25.08.2021Судебное заседание
28.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2021Дело оформлено
28.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее