Решение по делу № 33-1457/2023 (33-23746/2022;) от 14.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...//33-23746/2022 (№...)

01 февраля 2023 г.                                                                          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                      ФИО9

судей                                Турумтаевой Г.Я.

                                Фагманова И.Н.

при секретаре                        ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указала на то, что КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3 заключили договор 10-089012 от 28.12.2013г. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 145344 руб. на срок до 28.12.2018г. из расчета 40,80 % годовых. В установленный кредитным договором срок заемщик кредит не возвратил, в период с 25.12.2014г. по 17.12.2020г. должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014г., далее 25.10.2019г. между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № СТ-1012-02 от 10.12.2020г., то есть к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному КБ «ФИО1» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Истец просит взыскать с ФИО3 138336,26 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 15246,76 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на 24.12.2014г.; 337570,64 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014г. по 17.12.2020г.; 10000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014г. по 17.12.2020г., снизив рассчитанную сумму в 1551323,64 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушений ответчиком; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 138336,26 руб. за период с 18.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 138336,26 руб. за период с 18.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 28.12.2013г. в размере 138336,26 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 15246,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на 24.12.2014г.; 337570,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 17.12.2020г.; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014г. по 17.12.2020г.; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 138336,26 руб. за период с 18.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 138336,26 руб. за период с 18.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8211,54 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, срок исковой давности истцом пропущен.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела дата у суда не было информации об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, соответственно, ФИО3 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО3 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих ФИО1 уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности».

Из материалов дела следует, что КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3 заключили договор №... от 28.12.2013г. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 145344 руб. на срок до 28.12.2018г. из расчета 40,80 % годовых.

Согласно заявлению-оферте дата ежемесячного платежа установлена 28 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 5710 рублей, сумма последнего платежа 5624,11 руб.

дата между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-241214-КТ, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы ООО «Контакт-Телеком».

дата между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от дата переданы ИП ФИО6

дата между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования №СТ-1012-02, по которому право требования с заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2013г. уступлено ИП ФИО2

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита дата (л.д. 10).

Согласно условиям договора заемщик обязан погашать сумму основного долга и проценты ежемесячно 28 число каждого месяца.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судебный приказ в отношении ФИО3 не выдавался.

Настоящий иск направлен в суд дата в электронной форме.

Следовательно, срок обращения в суд кредитора с требованием о взыскании задолженности за период, предшествующий 3 года до подачи искового заявления, то есть с дата не пропущен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по платежам за период до дата.

Вместе с тем, исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия самостоятельно произвела расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно условиям договора заемщик обязан погашать сумму основного долга и проценты ежемесячно 28 число каждого месяца в размере 5710 руб., что составляет по состоянию на дата 47 платежей по 5710 руб., после оплаты дата ежемесячного платежа остаток задолженности по основному долгу составляет в размере 73113,43 руб.

При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму основного долга в размере 73113,43 руб., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.

Аналогично подлежат разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период с дата (расчётный период с дата по дата) по дата (дата принятия апелляционного определения, поскольку истцом заявлены проценты по день фактического исполнения обязательств), подлежат начислению проценты в размере 154463 руб. 64 коп., исходя из расчета:

73113,43 (основной долг) х 40,80 % (процентная ставка по договору в год) х 763 дня (дата по дата) / 365 дней = 62357 руб. 54 коп.

73113,43 (основной долг) х 40,80 % (процентная ставка по договору в год) х 366 дней (дата по дата) / 366 дней = 29830 руб. 28 коп.

73113,43 (основной долг) х 40,80 % (процентная ставка по договору в год) х 762 дня (дата по дата) / 365 дней = 62275 руб. 82 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом применения срока исковой давности неустойка подлежит взысканию за период с дата по дата (дата принятия апелляционного определения, поскольку истцом заявлена неустойка по день фактического исполнения обязательств), что составляет из расчета:

73113,43 х 0,5 % х 1867 дней = 682513,86 руб.

Оценивая размер начисленной суммы неустойки 682513,86 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 27076,42 рублей, что не ниже ст. 395 ГК РФ.

Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 40,80% годовых от суммы кредита по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и неустойки, предусмотренной кредитным договором, из расчёта 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 40,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Условиями кредитного договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 40,80% годовых и неустойки в размере 0,5% в день, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5747 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8012 605047) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 710509754327) сумму основного долга в размере 73113 руб. 43 коп., проценты за период с дата по дата в размере 154463 руб. 64 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 27076 руб. 42 коп., проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга, начиная со дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8012 605047) в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 57470 руб.

Председательствующий                      ФИО9

Судьи                            Турумтаева Г.Я.

Фагманов И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.