Решение по делу № 1-112/2023 (1-810/2022;) от 30.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Самара 06 марта 2023 года

Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Евдашковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Салькина Р.Х.

потерпевших И.Г.А., М.В.В., И.Т.Н., Г.А.А.,

подсудимого Боровских С.В., защитника - адвоката Рассказова С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД: № в отношении:

Боровских С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, разведен, работающего заместителем руководителя ИП «Б.Н.В.», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровских С.В. совершил четыре преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

У Боровских С.В., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж» (у ООО «Эпатаж»), зарегистрированного в ИФНС России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1166313141147, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН – 6316227023, осуществляющим свою деятельность по розничной торговле мебелью в специализированных магазинах, а именно торговом центре «Интермебель», расположенном по адресу: <адрес>, то есть, возглавлявшего данную коммерческую организацию и осуществлявшего в ней организационно - распорядительные и административно – хозяйственные обязанности, имевшего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Эпатаж» и лично заключать с гражданами, имеющими намерение приобрести мебель в данной коммерческой организации, договоры в качестве директора ООО «Эпатаж», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения. Так, в сентябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Боровских С.В., будучи осведомленным о намерении ранее незнакомой ему гр.И.Г.А. приобрести спальный гарнитур «Джаконда», а именно: кровать, ортопедическое основание, две прикроватные тумбы, трехстворчатый шкаф, туалетный стол с зеркалом, пуф, две витрины «Монреаль», тумбу под телевизор, а также комплект мягкой мебели «Парадиз», в который входили диван и два кресла, на общую сумму 264 000 рублей, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последней, путем мошенничества, то есть путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств И.Г.А., путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговой секции ООО «Эпатаж» по вышеуказанному адресу, на предложение гр.И.Г.А. о приобретении ею вышеуказанного спального гарнитура, Боровских С.В. ответил согласием, и заключил с последней договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоплата в размере 70 процентов от стоимости товара подлежит внесению покупателем в день заключения договора, срок исполнения заказа 75 рабочих дней, при наличии на заводе – изготовителя материалов, указанных в данном договоре, при отсутствии на производстве указанных в договоре материалов срок исполнения заказа увеличивается, но не должен превышать 60 рабочих дней, и заведомо зная при этом, что впоследствии не будет выполнять взятые на себя обязательства, то есть, обманывая гр. И.Г.А. относительно своих преступных намерений. И.Г.А., не подозревающая о преступных корыстных намерениях Боровских С.В., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговой секции ООО « Эпатаж» по вышеуказанному адресу, передала Боровских С.В. в счет оплаты вышеуказанной мебели денежные средства в сумме 185 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Боровских С.В., желая убедить И.Г.А. в действительности своих намерений, продолжая вводить в заблуждение последнюю, относительно своих истинных преступных намерений, передал находящейся в это время в торговой секции И.Г.А. договор купли-продажи на приобретаемый последней спальный гарнитур «Джаконда», а именно кровать, ортопедическое основание, две прикроватные тумбы, трехстворчатый шкаф, туалетный стол с зеркалом, пуф, две витрины «Монреаль», тумбу под телевизор, а также комплект мягкой мебели «Парадиз», в который входит диван и два кресла, на общую сумму 264 000 рублей, с оттиском печати ООО «Эпатаж». Далее, Боровских С.В., в целях придания видимости и законности своих противоправных действий, выдал кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 70 000 рублей, 112 000 рублей и 3 000 рублей, в которых отразил информацию о внесении И.Г.А. оплаты за вышеуказанную мебель в сумме 185 000 рублей по заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Боровских С.В., завладев денежными средствами в общей сумме 185 000 рублей, принадлежащими гр. И.Г.А., предпринимая каких-либо действий к исполнению обязательств по заключенным договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился ими в своих личных, корыстных целях, чем причинил гражданке И.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 185 000 рублей.

У Боровских С.В., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж» ( ООО «Эпатаж»), зарегистрированного в ИФНС России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1166313141147, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН – 6316227023, осуществляющим свою деятельность по розничной торговле мебелью в специализированных магазинах, а именно торговом центре «Интермебель» (ТЦ «Интермебель»), расположенном по адресу: <адрес>, то есть, лицом, возглавлявшим данную коммерческую организацию и осуществлявшим в ней организационно - распорядительные и административно – хозяйственные обязанности, имевшего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Эпатаж» и лично заключать с гражданами, имеющими намерение приобрести мебель в данной коммерческой организации, договоры в качестве директора ООО «Эпатаж», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения. Так, в июле 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о намерении ранее незнакомой гр.И.Т.Н. приобрести спальный гарнитур из коллекции « Шейх», а именно: кровать (1800х2000 см.), ортопедическое основание (1800х2000 см.), шестистворчатый шкаф, две прикроватные тумбы, туалетный стол с зеркалом, пуф, ортопедический матрас ( 1800х2000х240 см.) на общую сумму 130 000 рублей, Боровских С.В. решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последней, путем мошенничества, то есть путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гр.И.Т.Н., путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут на 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговой секции ООО «Эпатаж» по вышеуказанному адресу, получил от гр.И.Т.Н., высказавшей свои мысли о намерении приобретения ею вышеуказанного спального гарнитура, ее контактные данные, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, произвел телефонный звонок гр. И.Т.Н. в ходе которого сообщил ей заведомо ложные сведения, о наличии скидок и снижении стоимости на спальный гарнитур «Шейх». После чего, Боровских С.В., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, составил договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоплата в размере 100 процентов от стоимости товара вносится покупателем в день заключения договора, срок исполнения заказа 60 рабочих дней, заведомо зная при этом, что впоследствии не будет выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая гр. И.Т.Н., и направил на электронную почту IvanovaTN1969@yandex.ru копию вышеуказанного договора, сообщив И.Т.Н. о необходимости перевода денежных средств за мебель на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк России № по адресу: <адрес>, на имя Боровских С.В. И.Т.Н., не подозревающая о преступных корыстных намерениях Боровских С.В., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено перевела с расчетного счета №, открытого на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк России № по адресу: <адрес> на имя Боровских С.В. денежные средства в сумме 130 000 рублей. Затем, Боровских С.В., в целях придания видимости и законности своих противодействий, направил на электронную почту IvanovaTN1969@yandex.ru копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, в котором отразил информацию о внесении гр. И.Т.Н. оплаты за вышеуказанную мебель в сумме 130 000 рублей по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Завладев денежными средствами в общей сумме 130 000 рублей, принадлежащими гр. И.Т.Н., Боровскизх С.В., не предпринимая каких-либо действий к исполнению обязательств по заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился ими в своих личных, корыстных целях, чем причинил гр. И.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

У Боровских С.В., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж» ( ООО «Эпатаж»), зарегистрированного в ИФНС России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1166313141147, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН – 6316227023, осуществляющим свою деятельность по розничной торговле мебелью в специализированных магазинах, а именно торговом центре «Интермебель» (ТЦ «Интермебель»), расположенном по адресу: <адрес>, то есть, лицом, возглавлявшим данную коммерческую организацию и осуществлявшим в ней организационно - распорядительные и административно – хозяйственные обязанности, имевшего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Эпатаж» и лично заключать с гражданами, имеющими намерение приобрести мебель в данной коммерческой организации, договоры в качестве директора ООО «Эпатаж», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения. Так, в августе 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Боровских С.В., будучи осведомленным о намерении ранее незнакомого ему гр.М.В.В. приобрести кровать «Марго» (1800х2000 см.), ортопедический матрас ( 1800 х 2000 см.), две тумбы и комод модели «Касандра» на общую сумму 74 900 рублей, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последнему, путем мошенничества, то есть путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гр.М.В.В. путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Боровских С.В., находясь в торговой секции ООО «Эпатаж» по вышеуказанному адресу, на предложение М.В.В. о покупке им указанной мебели ответил согласием, после чего заключил с М.В.В. договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему внесение предоплаты покупателем в размере 100 процентов от стоимости товара в день заключения договора, срок исполнения заказа 14 рабочих дней, при наличии на заводе – изготовителя материалов, указанных в данном договоре, при отсутствии на производстве указанных в договоре материалов срок исполнения заказа увеличивается, но не должен превышать 60 рабочих дней, заведомо зная при этом, что впоследствии не будет выполнять взятые на себя обязательства, то есть тем самым обманывая гр. М.В.В. относительно своих преступных намерений. М.В.В., не подозревающий о преступных корыстных намерениях Боровских С.В., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговой секции ООО «Эпатаж» по вышеуказанному адресу передал Боровских С.В. в счет оплаты мебели денежные средства в сумме 74 900 рублей, на что Боровских С.В., не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил М.В.В. заведомо ложные сведения об осуществлении поставки мебели в течении 14 рабочих дней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Боровских С.В., желая убедить М.В.В. в действительности своих намерений, но не намереваясь их исполнять, передал находящемуся в это время в торговой секции М.В.В. договор купли-продажи на приобретаемую последним мебель, и в целях придания видимости и законности своих действий, выдал товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 900 рублей, в котором отразил информацию о внесении М.В.В. оплаты за вышеуказанную мебель в сумме 74 900 рублей по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Завладев денежными средствами в общей сумме 74 900 рублей, принадлежащими гр. М.В.В., Боровских С.В., не предпринимая каких-либо действий к исполнению обязательств по заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился ими в своих личных, корыстных целях, чем причинил гр. М.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 74 900 рублей.

У Боровских С.В., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж» ( ООО «Эпатаж»), зарегистрированного в ИФНС России по <адрес> за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1166313141147, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН – 6316227023, осуществляющим свою деятельность по розничной торговле мебелью в специализированных магазинах, а именно торговом центре «Интермебель» (ТЦ «Интермебель»), расположенном по адресу: <адрес>, то есть, лицом, возглавлявшим данную коммерческую организацию и осуществлявшим в ней организационно - распорядительные и административно – хозяйственные обязанности, имевшего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Эпатаж» и лично заключать с гражданами, имеющими намерение приобрести мебель в данной коммерческой организации, договоры в качестве директора ООО «Эпатаж», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения. Так, в августе 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Боровских С.В., будучи осведомленным о намерении ранее незнакомого ему гр. Г.А.А. приобрести кровать «Мишель» и ортопедический матрас, на общую сумму 33 300 рублей, используя свое служебное положение, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими последнему, путем мошенничества, то есть путем обмана. Боровских С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговой секции ООО «Эпатаж» по вышеуказанному адресу, на предложение Г.А.А. о приобретении последним в ООО «Эпатаж» выше указанной мебели ответил согласием, после чего заключил с Г.А.А. договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоплата в размере 100 процентов от стоимости товара вносится покупателем в день заключения договора, срок исполнения заказа 14 рабочих дней, при наличии на заводе – изготовителя материалов, указанных в данном договоре, при отсутствии на производстве указанных в договоре материалов срок исполнения заказа увеличивается, но не должен превышать 60 рабочих дней, заведомо зная при этом, что впоследствии не будет выполнять взятые на себя обязательства, то есть тем самым обманывая гр. Г.А.А. относительно своих преступных намерений. Г.А.А., не подозревающий о преступных корыстных намерениях Боровских С.В., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговой секции ООО « Эпатаж» по вышеуказанному адресу, перевел с расчетного счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк России № по адресу: <адрес> на имя Боровских С.В. денежные средства в сумму 33 300 рублей. После чего директор ООО «Эпатаж» Боровских С.В., не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, сообщил гр. Г.А.А. об осуществлении поставки мебели в течении 14 рабочих дней, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Боровских С.В., желая убедить Г.А.А. в действительности своих намерений, в целях придания видимости и законности своих действий, передал Г.А.А. договор купли-продажи на приобретаемую последним мебель с оттиском печати ООО «Эпатаж» и выдал товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 300 рублей. Завладев денежными средствами в общей сумме 33 300 рублей, принадлежащими гр. Г.А.А., Боровских С.В., не предпринимая каких-либо действий к исполнению обязательств по заключенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился ими в своих личных, корыстных целях, чем причинил гр.Г.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 300 рублей.

Подсудимый Боровских С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду показал следующее. ООО «Эпатаж», директором которой он являлся, вела деятельность с 2016 года. Никогда не возникало проблем по поводу привоза мебели, заказов мебели, но в последние 2 года сложилась тяжелая ситуация у компании ввиду того, что произошла смена поставщиков мебели, у компании были товарные кредиты на экспозиционную мебель. Было 4 поставщика, которые выдавали товарные кредиты мебелью на экспозицию, которую необходимо было помесячно гасить. Кроме того на работу организации повлиял спад продаж импортной мебели, которой занималась организация, был вынужденный переход на поставщиков отечественного производства. Он столкнулся с огромным количеством брака и рекламаций, который нужно было устранять за счет компании. Появились претензии, жалобы. Началась пандемия, когда все ТЦ, в которых находились площади, арендуемые ООО «Эпатаж», закрылись на 3,5 месяца, торговля прекратилась, границы с фабриками поставщиков были закрыты, начались сложности с поставками, начались задержки по срокам и перебои в поставках мебели. В последующем, торговля по импортной мебели прекратилась совсем, были частичные заказы по отечественному производству, несоизмеримые по стоимости комплектов; товарооборот резко сократился, нужно платить арендную плату, поскольку организация до 2019 г. арендовала площадь еще в ТЦ «Мягкофф», ТЦ «Амбар», в «Амбаре», а торговля практически не осуществлялась. По инкриминируемым ему преступлениям поясняет, что эти 4 заказа были практически последними, и средства, которые брались по этим договорам, уходили в предыдущие заказы и на коммерческо-хозяйственную деятельность компании, в том числе, на арендную плату. В 2021 году ТЦ «Интермебель», не получая арендную плату или получая ее частично, уведомил его о том, что в течение 10 дней организация должна покинуть помещение, и они переехали в ТЦ «Кожа и меха», где торговля прекратилась вообще. Поэтому мебель по данным заказам не была привезена, обязательства были не выполнены по доставке данных комплектов, деньги не были возвращены, поскольку взять их было неоткуда.

По поводу заказчика И.Т.Н. - спальня «Шейх», со слов потерпевшей, не была срочно нужна, поскольку был ремонт, они обговаривали вопрос, что привезут ее позже. Данная спальня всегда находилась в наличии, велись переговоры, что спальня будет привезена. Признает, что не привез по сложившейся кризисно-экономической ситуации данную мебель; намерен возместить всю сумму 130 000 руб. Потерпевшая отказалась взять денежные средства в размере 10000 руб., как частичное погашение, ссылаясь на то, что нужна вся сумма полностью. В настоящее время он трудоустроен, работает, продает дом, недвижимость которая находится в <адрес>, с продажи которой будет возмещен ущерб. По поводу И.Г.А. и мебели по договору - ситуация аналогичная. В отличие от предыдущего заказа, этот договор был с другим поставщиком, возмещал, велись переговоры по привозу этой мебели, и мебель постоянно резервировалась, но резервы заканчивались, периодически он их продлевал, но обязательства были не выполнены по вышеперечисленным причинам. Вину свою по неисполнению обязательств признает полностью, намерен возместить потерпевшей данную сумму; перед началом судебного заседания ей было возмещено 10 000 руб., имеется расписка.

По потерпевшему М.В.В. поясняет, что поставщик мягкой мебели – «Мягкие кровати», который находился в Самарской области; работа с ним велась продуктивно, затем начались сложности. Мебель была заказана, но не изготовлена по причине того, что не было денежных средств. Вину признает, ущерб в сумме 74 900 руб. намерен возместить; перед судебным заседанием потерпевшему было возмещено частично 10 000 руб., имеется расписка.

По потерпевшему Г.А.А.: мебель не была привезена по вышеперечисленным причинам; вину и сумму ущерба признает, намерен возместить полностью ущерб; перед судебным заседанием было частичное погашение в размере 10 000 руб., имеется расписка.

Суду сообщил, что на его иждивении находится, в том числе, онкобольная супруга, которой была произведена операция ДД.ММ.ГГГГ; супруга находится в онкологическом центре; просит суд учесть тяжелые для него обстоятельства. Денежные средства, полученные от потерпевших, им расходовались на оплату предыдущих заказов, которые были взяты до этого, на арендную плату частично, на деятельность компании, логистику, транспорт, сборку, на ведение деятельности компании; на собственные нужны деньги не тратились вообще. На то момент расчетный счет ООО «Эпатаж» был уже заблокирован, поэтому денежные средства он либо забирал наличными, либо они перечислялись на его личную карту.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

по факту совершения преступления,

предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

в отношении И.Г.А.

- показаниями потерпевшей И.Г.А., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем зашли в ТЦ «Интермебель», посмотреть мебель. На выставке стояла мебель, которая им очень понравилась, был продавец (Боровских), который показал им буклеты. С собой у них не было денег, и продавец сказал, что на эту мебель неплохие скидки. Они с мужем съездили в банк, сняли деньги, вернулись обратно. Первый договор - мягкая мебель, второй – спальня. Договоры на сумму 112 000 руб., 3 000 - за ортопедическое основание; общей суммой 185 000 руб. Была оплачена денежная сумма в размере 70 % от стоимости покупки, и они уехали домой. Боровских им говорил, что может подержать мебель у себя, но и дальше поставки не было. Потом он переехал в другое место и они с мужем ездили в новый офис, но там было пусто; она позвонила Боровских, он сказал, что болеет, завезет позже. В 2022 году позвонили из полиции, сказали, что нас «обули», и она перезвонила Боровских, который ей ответил, что привезет мебель. С марта 2022 с ним созванивалась, он обещал привезти, но не вез; в августе пообещал вернуть деньги, но не вернул. После чего она позвонила в полицию, написала заявление.

Кроме изложенного, вина Боровских С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением И.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Эпатаж» Боровских С.В., который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 185 000 руб. (т.1 л.д. 171);

- протоколом выемки от 10.11.2022г., согласно которого у И.Г.А. были изъяты следующие документы: копия договора № купли-продажи от 11.09.2020г; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, копия договора № купли-продажи от 21.09.2019г; копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, на сумму 3000 рублей ( т.1 л.д.203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2022г., согласно которого произведен осмотр CD-R диска с выпиской по счетам зарегистрированным на имя Боровских С.В. ( т.2 л.д. 43-44);

- протоколом осмотр предметов (документов) от 21.11.2022г., согласно которого произведен осмотр договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на имя Г.А.А., копии выписки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк», скриншотов чеков по операции, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 300 рублей, копии свидетельства о государственной регистрации юр.лица от 10.10.2016г., копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Эпатаж» от 10.10.2016г., копии решения № от 04.10.2016г., копии листа записи ЕГРЮЛ от 10.10.2016г., копии Устава ООО «Эпатаж» от 04.10.2016г., копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 500 рублей, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 и 3000 рублей, копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов с банковскими реквизитами, справки о доходах за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, истории операций за ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 59-62);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Эпатаж» от 10.10.2016г. ( т.1 л.д.51);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Эпатаж» от 10.10.2016г. ( т.1 л.д.52);

- решением № от 04.10.2016г. о создании ООО «Эпатаж» и возложении обязанностей директора Общества на Боровских С.В. ( т.1 л.д.53);

- листом записи ЕГРЮЛ от 10.10.2016г. ( т.1 л.д.54-58), в котором учредителем ООО «Эпатаж», а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан Боровских С.В.;

- Уставом ООО «Эпатаж» от 04.10.2016г. ( т.1 л.д.59-65), в котором в п.11.29 прописаны полномочия Директора Общества, который от имени общества, в том числе, предоставляет его интересы и совершает сделки;

- копией договора №, 2117 купли-продажи (т.1 л.д.204, л.д.205);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей ( т.1 л.д.207),

- копией кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей, на сумму 3000 рублей ( т.1 л.д.206).

по факту совершения преступления,

предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

в отношении И.Т.Н.

- показаниями потерпевшей И.Т.Н., данными в ходе рассмотрения дела в суде, из которых следует, что в 2021, точную дату не помнит, она с мужем заехали в ТЦ «Интермебель» с намерением выбрать мебель для спальной комнаты, проходили мимо секции ООО «Эпатаж», где Боровских предложил мебель (комплект «Шейх»: кровать с ортопедическим матрасом основанием, 2 прикроватные тумбы, шкаф, туалетный стол, зеркало, пуф), которая им понравилась, оставил ей свою визитную карточку. На следующий день ей поступил звонок от Боровских с предложением: он сообщил, что уезжает машина для поставки мебели с хорошей скидкой, если она полностью оплатит стоимость. Она согласилась, и Боровских прислал ей договор на электронную почту. Она ознакомилась с договором, поправила недостатки. Боровских ей сообщил, что для того, чтобы успеть оплатить со скидкой, необходимо перечислением им денег поставщику на счет в Сбербанке. Она ДД.ММ.ГГГГ осуществила платеж в размере 130 000 руб., отправила скриншот, Боровских ответил «перезвоню, все нормально». После этого в феврале 2022 года, когда она позвонила и спросила по поводу поставки, т.к. он знал, что она не сразу заберет комплект, начались переговоры, под разными предлогами поставка откладывалась. В сентябре 2022 года она потребовала вернуть деньги, на что он ответил, что денег нет. Потом сообщил, что вернет, что сумма не существенная. После этого все общение прекратилось, в октябре 2022 она обратилась в полицию. На дату заключения договора, она работала в ПАО «Самаранефтегеофизика» ведущим специалистом с заработной платой в 40 000 руб., на ее иждивении находится дедушка, у нее имеются кредитные обязательства (5300 руб. ежемесячно), расходы по оплате коммунальных услуг 6-7 тысяч рублей в месяц. 130 тысяч рублей для нее значительная сумма.

Кроме изложенного, вина Боровских С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением И.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Эпатаж» Боровских С.В., за совершенное в отношении нее мошенничество (не поставил мебель, не вернул 130 000 руб.) – т.1 л.д. 224;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022г. с фототаблицей, согласно которого с участием И.Т.Н. по адресу <адрес> произведен осмотр сотового телефона И.Т.Н., содержащий переписку с Боровских С.В. ( т.1 л.д. 241-251);

- протоколом выемки от 18.11.2022г., согласно которого у гр. И.Т.Н. изъяты следующие документы: копия договора № купли-продажи от 28.07.2021г; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах, скриншот с реквизитами счета на 2-х листах ( т.2 л.д.27);

- выше исследованными протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2022г. ( т.2 л.д.43-44), протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2022г., в ходе которого осмотрены, в том числе: копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 59-62), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Эпатаж» от 10.10.2016г. ( т.1 л.д.51); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Эпатаж» от 10.10.2016г. ( т.1 л.д.52), решением № от 04.10.2016г. о создании ООО «Эпатаж» и возложении обязанностей директора Общества на Боровских С.В. ( т.1 л.д.53), листом записи ЕГРЮЛ от 10.10.2016г. ( т.1 л.д.54-58), в котором учредителем ООО «Эпатаж», а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан Боровских С.В., Уставом ООО «Эпатаж» от 04.10.2016г. ( т.1 л.д.59-65), в котором в п.11.29 прописаны полномочия Директора Общества, который от имени общества, в том числе, предоставляет его интересы и совершает сделки;

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей ( т.2 л.д.30);

- копией договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Эпатаж» в лице Директора Боровских С.В. и И.Т.Н. ( т.2 л.д.28-29);

- справкой о доступном остатке ПАО «Сбербанк», содержащей информацию о расчетном счете И.Т.Н. ( т.2 л.д.32);

- историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей И.Т.Н. ( т.2 л.д.33).

по факту совершения преступления,

предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

в отношении М.В.В.

- показаниями потерпевшего М.В.В., данными в ходе рассмотрения дела в суде, из которых следует, что Боровских С.В. ему стал знаком как продавец магазина, личных неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин Интермебель на <адрес> этаж, где его встретил С., показал мебель, она понравилась, заключили договор, выбрали мебель, обивку. Он сразу наличными рассчитался, отдал за мебель Боровских сумму в размере 74 900 руб.. Боровских сам подписывал договор купли-продажи и выписал товарный чек. В течение 2 недель ждал поставки мебели, созванивались с ним, Боровских отвечал, что «завтра-послезавтра, что он не в городе». Комплект мебели состоял из кровати, матраса, двух тумбочек и комода. Ущерб в сумме 74900 руб. не возмещен до настоящего времени. Ущерб являлся для него значительным, так как он на тот момент только женился, ДД.ММ.ГГГГ переехал в Самару, был сотрудников РЭУ, заработная плата составляла около 30-34 тысяч рублей, супруга не работала, была студенткой, т.е. он фактически содержал всю семью, и выплачивал кредит в размере 14 363 руб. ежемесячно, оплачивал коммунальные платежи в сумме 5100 руб..

Кроме изложенного, вина Боровских С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Эпатаж» Боровских С.В., за совершенное в отношении него мошенничество ( т.1 л.д.93);

- протоколом выемки от 26.09.2022г., согласно которого у М.В.В. изъяты следующие документы: оригинал договора № купли-продажи от 16.08.2021г; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 900 рублей ( т.1 л.д.110);

- выше исследованными: протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2022г., согласно которого произведен осмотр CD-R диска с выпиской по счетам зарегистрированным на имя Боровских С.В. ( т.2 л.д. 43-44), протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2022г., согласно которого были осмотрены, в том числе: копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 900 рублей, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 59-62), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Эпатаж» от 10.10.2016г. ( т.1 л.д.51); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Эпатаж» от 10.10.2016г. ( т.1 л.д.52), решением № от 04.10.2016г. о создании ООО «Эпатаж» и возложении обязанностей директора Общества на Боровских С.В. ( т.1 л.д.53), листом записи ЕГРЮЛ от 10.10.2016г. (т.1 л.д.54-58), в котором учредителем ООО «Эпатаж», а также лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан Боровских С.В., Уставом ООО «Эпатаж» от 04.10.2016г. ( т.1 л.д.59-65), в котором в п.11.29 прописаны полномочия Директора Общества, который от имени общества, в том числе, предоставляет его интересы и совершает сделки;

- заключением эксперта № от 17.10.2022г., согласно которого: рукописный текст и подписи в договорах купли-продажи: № от 29.08.2021г.: «21102, 29, августа, Боровских С.В., Г.А.А., «Мишель» кровать (спальное место 2000х2000), матрас ортопедический (2000х2000), ткань графит, 33300, 350руб/1эт., 100, 33300, 14, Боровских С.В., подпись (в графе представитель, подпись), Г.А.А., Крутые ключи, 1<адрес>, 89277319982, 89879841670»; № от ДД.ММ.ГГГГ: «2193, 16 августа, Боровских С.В., М.В.В., кровать «Марго» (1800х2000) без подъемного, матрас ортопедический (1800х2000) 20 000, тумба «Касандра» maxi2 в 200х2 12400, комод «Касандра» 4 ящика-14000, ткань zizi 002, 74900, 4%, 350 руб/1эт, 100, 74500, 14, Самара, Боровских С.В., подпись (в графе представитель, подпись), М.В.В., <адрес>, №»- выполнены Боровских С.В. ( т.1 л.д.132-139);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 900 рублей ( т.1 л.д.97);

- копией договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 95-96).

по факту совершения преступления,

предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

в отношении Г.А.А.

- показаниями потерпевшего Г.А.А., данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым Боровских он ранее не знал; с женой ДД.ММ.ГГГГ ездили по магазинам, искали мебель, заехали в ТЦ «Интермебель», где их встретил Боровских, предложил посмотреть мебель. Им с супругой понравилась мебель, Боровских предложил оплату 100 % сразу, на что они отказались сначала, но, поездив по магазинам, вернулись обратно, посмотрели каталог, выбрали, что понравилось и заключили договор. Боровских просил перевести сумму 100%, срок 14 дней на изготовление мебели. Мебель - кровать и матрас, суммой 33 300. Деньги за мебель были им переведены онлайн с его счета на счет Боровских. Через 14 дней он позвонил Боровских С.В., спросил «где мебель», на что он ответил, что «машина сломалась, мебель будет завтра-послезавтра»; в последующем, когда он звонил Боровских, последний все время находил какие-то предлоги. Он позвонил Боровских и сказал, что мебель не нужна, чтобы вернул деньги, на что Боровских ответил, что денег нет, но может мебелью отдать. Через какое-то время ему позвонили из полиции, сказали, что на Боровских написано 25 заявлений, после этого он поехал в полицию и также написал заявление. На дату заключения договора он и его супруга не работали, ущерб является для него значительным.

Кроме изложенного, вина Боровских С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Эпатаж» Боровских С.В., который присвоил его денежные средства в сумме 33300 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 5);

- протоколом выемки от 09.08.2022г., согласно которого у гр. Г.А.А. изъяты следующие документы: договор № купли-продажи от 29.08.2020г; копия товарного чека на сумму 33 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выписки с реквизитами счета, копии чеков по операциям ( т.1 л.д. 20);

- выше исследованными: протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2022г. ( т.2 л.д. 43-44), протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2022г., согласно которого был произведен осмотр, в том числе: договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии реквизитов счета ПАО «Сбербанк» на имя Г.А.А., копии выписки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк», скриншотов чеков по операции, копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 300 рублей ( т.2 л.д. 59-62);

- заключением эксперта № от 17.10.2022г., согласно которого: рукописный текст и подписи в договорах купли-продажи: № от 29.08.2021г.: «21102, 29, августа, Боровских С.В., Г.А.А., «Мишель» кровать (спальное место 2000х2000), матрас ортопедический (2000х2000), ткань графит, 33300, 350руб/1эт., 100, 33300, 14, Боровских С.В., подпись (в графе представитель, подпись), Г.А.А., Крутые ключи, 1<адрес>, 89277319982, 89879841670»; № от ДД.ММ.ГГГГ: «2193, 16 августа, Боровских С.В., М.В.В., кровать «Марго» (1800х2000) без подъемного, матрас ортопедический (1800х2000) 20 000, тумба «Касандра» maxi2 в 200х2 12400, комод «Касандра» 4 ящика-14000, ткань zizi 002, 74900, 4%, 350 руб/1эт, 100, 74500, 14, Самара, Боровских С.В., подпись (в графе представитель, подпись), М.В.В., <адрес>, 10 этаж, №»- выполнены Боровских С.В. ( т.1 л.д. 132-139);

- реквизитами счета для рублевых и валютных операций на карту №..9766 (получатель Г.А.А.) – т.1 л.д.21;

- чеком по операции на дату ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.23-26), содержпащим информацию о переводе денежных средств с карты Г.А.А. на счет Боровских С.В.;

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об оплате денежной суммы в размере 33 300 руб. за мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.27).

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, считает их достаточными для вывода о виновности Боровских С.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Оценивая выше изложенные показания потерпевших И.Г.А., И.Т.Н., М.В.В., Г.А.А., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, подтверждаются исследованными доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений, они не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных потерпевших нет объективных причин оговаривать Боровских С.В., доказательств обратного ни Боровских С.В., ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания Боровских С.В., который не оспаривал факт заключения им как директором ООО «Эпатаж» договоров с каждым из потерпевших на поставку мебели и получения им от потерпевших в счет оплаты денежных сумм по каждому конкретному договору в размере, указанном в обвинении, подтвержденным в суде каждым из потерпевших, а также факт неисполнения им принятых на себя по указанным договорам обязательств, суд приходит к выводу, что основания для самооговора отсутствуют. Так как в указанной части его показания подтверждаются выше изложенными показаниями потерпевших, другими исследованными доказательствами по делу.

К версии стороны защиты о том, что у Боровских С.В. не было умысла совершать мошеннические действия в отношении потерпевших, что неисполнение им договоров было вызвано рядом объективных, по мнению подсудимого, причин ( экономическая и санитарно-эпидемиологическая ситуация в стране, повлекшая тяжелое финансовое положение ООО «Эпатаж», смена поставщиков мебели, наличие у компании товарных кредитов и т.п.), суд расценивает как недостоверные, имеющие своей целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Органами предварительного следствия действия Боровских С.В. квалифицированы по четырем составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд не соглашается с данной квалификацией по всем четырем составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, по следующим основаниям.

Суд, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, считает необходимым исключить из юридической квалификации деяния Боровских С.В. диспозитивный признак: «путем злоупотребления доверием» по факту совершения четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших И.Г.А., И.Т.Н., М.В.В. и Г.А.А., поскольку по смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, Боровских С.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, сообщив потерпевшим И.Г.А., И.Т.Н., М.В.В., Г.А.А., каждому из них, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. При этом до совершения преступлений с потерпевшими Боровских С.В. знаком не был.

Суд считает, что умысел Боровских С.В. на совершение мошенничества в отношении потерпевших И.Г.А., И.Т.Н., Г.А.А., М.В.В., каждого из них, нашел свое подтверждение. Решая вопрос о содержании его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и учитывает, в частности, способ, мотив и конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных деяний, можно сделать вывод о том, что у Боровских С.В. изначально отсутствовали намерения исполнять свои обязательства по заключенным им, как директором ООО «Эпатаж» договорам купли-продажи с каждым из потерпевших. Данное обстоятельство также подтверждается длительностью периода неисполнения Боровских С.В. обязательств перед потерпевшими, каждому из них, по заключенным договорам; не поставкой мебели и не возвращением полученных подсудимым от потерпевших денежных средств, в случае невозможности исполнения условий договоров.

Действия Боровских С.В., направленные на частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба по заключенным с ними договорам, которые он производил уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, не могут быть расценены как его намерение исполнять свои обязательства по договорам, поскольку в установленные каждым из договоров срок, а также в период времени до возбуждения уголовного дела, он попыток исполнить обязательства, в том числе, частями не предпринимал; для установления новых сроков по договору, предоставлении отсрочек, рассрочек выплаты, заключения дополнительных соглашений к потерпевшим не обращался; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. Выше изложенное, по мнению суда, свидетельствует об умысле Боровских С.В., изначально направленного на обман потерпевших, в связи с чем, его взаимоотношения с потерпевшим не могут быть расценены как гражданско-правовые, а расцениваются судом как мошеннические.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, так как по смыслу закона, изложенному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). В силу примечания 1 к ст.201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Судом установлено, что Боровских С.В. на основании решения № от 04.10.2016г. о создании ООО «Эпатаж» и возложении обязанностей директора Общества на Боровских С.В. ( т.1 л.д.53), являлся директором ООО «Эпатаж», и на него согласно Устава ООО «Эпатаж» от 04.10.2016г. (т.1 л.д.59-65), были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, полномочия, в том числе, на представление интересов общества и совершение им от имени общества сделок ( п.11.29 Устава). Боровских С.В., используя свое служебное положение, являясь директором ООО «Эпатаж» от имени данного юридического лица заключал сделки – договоры купли-продажи с потерпевшими, получал от них денежные средства по данным договорам, которые в последующем использовал по своему усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из 4 составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, вменен Боровских С.В. обоснованно, поскольку исходя из смысла уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, и если, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу в отношении каждого из потерпевших первое и второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавшего им имущества потерпевшие (с учетом установленного в ходе судебного следствия их имущественного положения, а также значимости похищенного для каждого из них) были поставлены в трудное материальное положение, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, по преступлениям в отношении каждого из потерпевших следует, что ущерб, причиненный преступлением, исходя из их заработка, расходов являлся для них значительным.

С учетом изложенного, суд считает вину Боровских С.В. в совершении им четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, установленной и доказанной.

При назначении Боровских С.В. наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Боровских С.В. ранее не судим ( т.2 л.д.70), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (т.1 л.д.119), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре А.А.А. характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.43, л.д.45), женат, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен в ИП «Боровец» заместителем директора ( т.2 л.д.215-216).

Обстоятельством, смягчающим наказание Боровскх С.В. по каждому из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей: А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения ( т.1 л.д.49), Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения ( т.1 л.д.50).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами по каждому из преступлений являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; тяжелое состояние здоровья его супруги, страдающей онкологическим заболеванием, нуждающейся в постоянном лечении и уходе (т.2 л.д.183).

По преступлениям в отношении потерпевших И.Г.А., Г.А.А., М.В.В. частично возмещение причиненного преступлениями ущерба (И.Г.А. – 20 000 рублей, Г.А.А. – 10 000 руб., М.В.В. – 10 000 руб.), о чем в материалах дела имеются расписки ( т.2 л.д.217, л.д.218, л.д.219).

    Суд не признает смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по каждому из преступлений, тяжелую финансовую ситуацию в ООО «Эпатаж», вызванную сменой поставщиков мебели, наличие у Общества товарных кредитов, спад продаж импортной мебели, вынужденный переход на поставщиков отечественного производства, большое количество брака и рекламаций, которые подлежали устранению за счет компании, введением санитарно-эпидемиологических ограничений, поскольку у суда отсутствуют достаточные и безусловные обстоятельства полагать, что данные обстоятельства способствовали совершению Боровских С.В. рассматриваемых преступлений, не могли быть разрешены законным путем, предусмотренным гражданским законодательством, регулирующим предпринимательскую и коммерческую деятельность, ставили Боровских С.В. в безвыходное положение.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Боровских С.В. преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Боровских С.В., обстоятельств совершения им каждого из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

С учетом данных о личности Боровских С.В., обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных Боровских С.В. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, поведением виновного во время и после совершения данных преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность совершенных Боровских С.В. четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, требует назначения окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: совершение Боровских С.В. преступлений впервые, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также наличие регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшей И.Т.Н., признанной судом гражданским истцом, заявлены исковые требования к Боровских С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 130 000 рублей, убытков в сумме 96800 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

И.Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Подсудимый Боровских С.В., признанный по делу гражданским ответчиком, признал исковые требования в части, а именно в сумме 130 000 руб.

Потерпевшей И.Г.А., признанной судом гражданским истцом, на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования к Боровских С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 185 000 рублей; И.Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Подсудимый Боровских С.В., признанный по делу гражданским ответчиком, признал исковые требования И.Г.А.; судом установлено, что материальный ущерб возмещен частично в сумме 20 000 руб.

Потерпевшим Г.А.А., признанным судом гражданским истцом, на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования к Боровских С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 33 300 рублей; Г.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Подсудимый Боровских С.В., признанный по делу гражданским ответчиком, признал исковые требования Г.А.А.; судом установлено, что материальный ущерб возмещен частично в сумме 10 000 руб.

Потерпевшим М.В.В., признанным судом гражданским истцом, на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования к Боровских С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 74 900 рублей; М.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Подсудимый Боровских С.В., признанный по делу гражданским ответчиком, признал исковые требования М.В.В.; судом установлено, что материальный ущерб возмещен частично в сумме 10 000 руб.

Разрешая по существу выше указанные гражданские иски в части возмещения материального ущерба, суд учитывает предмет и основания каждого из заявленных исков, представленные в обоснование его доказательства, позицию гражданского истца и гражданского ответчика, и приходит к следующему.

Вина Боровских С.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, установлена и доказана судом; размер материального ущерба, причиненного преступлениями, каждому из потерпевших, подтвержден исследованными по делу доказательствами; подсудимым Боровских С.В. сумма материального ущерба по каждому из инкриминируемых ему преступлений в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась; частично причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей И.Г.А. в сумме 20 000 руб., потерпевшим Г.А.А. и М.В.В., каждому из них, в сумме 10 000 руб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные каждым из истцов требования о взыскании с Боровских С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, за вычетом сумм частичного возмещения: в размере 165 000 руб. – потерпевшей И.Г.А., в размере 23300 руб. – потерпевшему Г.А.А., в размере 64 900 руб. – потерпевшему М.В.В., в размере 130 000 руб. – потерпевшей И.Т.Н..

При разрешении заявленных исковых требований потерпевшей И.Т.Н. о возмещении убытков в сумме 96800 руб. (разницы между стоимостью комплекта мебели по договору и стоимостью аналогичной мебели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 226803 руб. – 130 000 руб. = 96803 руб.), суд исходит из следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (п.12), по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Принимая во внимание, что И.Т.Н. заявлены требования о взыскании убытков в виде разницы стоимости между стоимостью комплекта мебели по договору и стоимостью аналогичной мебели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает заявленную гражданским истцом сумму 96803 руб. денежной суммой, которая может взыскана в гражданском порядке ( п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей), но которая не является фактическим материальным ущербом, причиненным преступлением. В связи с чем, в указанной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования И.Т.Н. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Боровских С.В. в отношении потерпевшей И.Т.Н. совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ; каких-либо действий подсудимого, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав И.Т.Н. либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей требования о компенсации морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Боровских С.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод в отношении потерпевшего Г.А.А.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод в отношении потерпевшего М.В.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод в отношении потерпевшей И.Г.А.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ ( эпизод в отношении потерпевшей И.Т.Н.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боровских С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Боровских С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Боровских С.В.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы.

Меру пресечения Боровских С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Г.А.А. к Боровских С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Боровских С.В. в пользу Г.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Исковые требования М.В.В. к Боровских С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Боровских С.В. в пользу М.В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Исковые требования И.Г.А. к Боровских С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Боровских С.В. в пользу И.Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Исковые требования И.Т.Н. к Боровских С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Боровских С.В. в пользу И.Т.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования Боровских С.В. в пользу И.Т.Н. о возмещении убытков – оставить без рассмотрения, разъяснив И.Т.Н. о ее праве на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова