Решение по делу № 22К-1051/2018 от 16.04.2018

Судья Цыкуренко А.С. дело № 22К-1051/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 18 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Кентугай З.С.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым

Новосельчука С.И.,

- защитника: адвоката Чепиноги И.А.,

- подозреваемого Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Егорочкина Е.В. в интересах подозреваемого Ш. на постановление от 04 апреля 2018г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, которым в отношении

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 02 июня 2018г.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление адвоката Чепиноги И.А. и подозреваемого Ш., поддержавших доводы жалобы, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Ш. подозревается в покушении ДД.ММ.ГГГГг. в
г. Симферополе на незаконный сбыт психотропных веществ (амфетамина), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

03 апреля 2018г. следователем следственной части СУ МВД по <адрес> Стебель М.Л. в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 апреля 2018г. Ш. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от 04 апреля 2018г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым удовлетворено ходатайство следователя следственной части СУ МВД по Республике Крым Стебель М.Л. об избрании в отношении подозреваемого по уголовному делу Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. В отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 02 июня 2018г.

Постановление суда мотивировано тем, что Ш. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Данные обстоятельства привели суд первой инстанции к убеждению в том, что Ш., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд в постановлении также указал, что применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, а препятствий для содержания Ш. под стражей не имеется.

В апелляционной жалобе защитник Егорочкин Е.В. в интересах подозреваемого Ш. просит постановление суда отменить, избрав в отношении своего подзащитного более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Жалоба обоснована тем, что по делу отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что с момента возбуждения уголовного дела Ш. попыток скрыться от следствия не предпринимал, намерений таких не имеет, активно сотрудничает со следствием, участвует в следственных действиях, даёт объемные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изъявил желание о сотрудничестве с органами следствия. Также указывает на то, что мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение Ш..

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел указанные положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как следует из материалов по ходатайству следователя, Ш. подозревается в покушении на совершение особо тяжкого преступления, предусматривающего в качестве наказания только лишение свободы на длительный срок.

Суд проверил обоснованность подозрения Ш. в совершении преступления, сослался в постановлении на исследованные доказательства, представленные следователем в обоснование своего ходатайства.

Таким образом, доводы следователя и выводы суда первой инстанции о том, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, чтобы избежать уголовного преследования, представляется обоснованным.

Обоснованным представляется и доводы следователя о том, что Ш., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. он не имеет постоянного источника дохода.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания подозреваемому Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ш. заболеваний, входящих в «Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката Егорочкина Е.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 109, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 04 апреля 2018г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым об избрании в отношении подозреваемого по уголовному делу Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егорочкина Е.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов