Решение по делу № 2-3020/2024 от 01.07.2024

дело № 2-3020/2024

56RS0009-01-2024-004533-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерно общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Стафилов Ш.Х. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Стафиев Ш.Х., указав, что между АО «Энергосбыт Плюс» и Стафиев Ш.Х. заключен договор энергоснабжения в отношении объекта – жилого помещения, расположенного по адресу: 460052, <...>, счетчик <Номер обезличен>. В нарушение условий договора Стафиев Ш.Х. не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период июнь 2021, июнь 2022, сентябрь 2022 и октябрь 2022 (произведен перерасчет в период с июня 2023 года по июнь 2023 года и выставлен счет – квитанция) должнику Стафиев Ш.Х. на сумму 133 129,04 рублей.

Просит взыскать с Стафиев Ш.Х. в свою пользу стоимость поставленной электрической энергии в размере 133 129,04 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3863 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Стафиев Ш.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В договоре энергоснабжения, как и в исковом заявлении, адрес регистрации ответчика указан: 460052, <...>, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по <...> ответчик зарегистрированы по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 3 ст. 437 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (передача Теплоснабжающей организации письменного сообщения об акцепте настоящей оферты, первое фактическое пользование коммунальными ресурсами, первая оплата (полная или частичная) поданных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.По смыслу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Стафиловым Ш.Х. заключен договор энергоснабжения в отношении объекта – жилого помещения, с открытием лицевого счета <Номер обезличен>.

Таким образом, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Стафиловым Ш.Х. фактически сложились отношения по поставке электроэнергии на объект.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ 02-3217/80/20232 по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности с Стафиловым Ш.Х. за предоставление услуги по энергоснабжению.

На основании определения от <Дата обезличена> судебный приказ 02-3217/80/20232 от <Дата обезличена> отменен, по заявлению ответчика Стафиловым Ш.Х.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что ответчик Стафилов Ш.Х. обязан оплачивать принятую энергию, причем оплата энергии должна быть произведена за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением <Номер обезличен>. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно расчета задолженности АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность составляет 133 129,04 рублей. На основании чего истцом произведен расчет объема потребления электроэнергии по реальным показаниям счетчика.

Следовательно, за период июнь 2021 в объеме 209 кВт, июнь 2022 в объеме 209 кВт, сентябрь 2022 в объеме 209 кВт, ответчиком потреблено электроэнергии в данном объеме, именно это количество потребленной энергии должно быть оплачено ответчиком за указанный период.

Истец считает, что ответчик в нарушение условия договора не исполнял обязательство по оплате электрической энергии за период с июнь 2021, июнь 2022, сентябрь 2022 и октябрь 2022 на сумму 133 129,04 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен арифметически верно и подтвержден надлежащими доказательствами и приходит к выводу о взыскании с Стафиловым Ш.Х. сумму задолженности за потребление коммунальных услуг за период в размере 133 129,04 рублей.

Довод ответчика о снижении размера задолженности не может быть принят судом, так как Стафилов Ш.Х. не предоставил доказательства тяжелого материального положения или иных причин послуживших основанием для снижения суммы ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3863 рубля.

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены, в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ответчика Стафиловым Ш.Х. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3863 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Стафилов Ш.Х. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Стафилов Ш.Х. в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за период с июнь 2021, июнь 2022, сентябрь 2022 и октябрь 2022 на сумму 133 129 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.