Решение по делу № 2-11713/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-11713/2023

    50RS0031-01-2023-014719-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2023 года                                                         город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ....., рег.знак № и ....., рег.знак №. В результате ДТП автомобилю ..... причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП транспортное средство ..... было застраховано в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец вправе обратиться к нему за взысканием суммы ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 280 500 руб., затраты на проведение оценки размера ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 502,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 125 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2004 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ....., рег.знак №, под управлением ФИО1 и ....., рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю ....., рег.знак №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП транспортное средство ....., рег.знак №, было застраховано в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы «Ровер».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 280 500 руб., стоимость услуг оценки – 12 000 руб.

Анализируя указанный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта машины истца необходимо руководствоваться им, поскольку выводы, изложенные в отчете, достаточно полно мотивированы, отчет содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Доказательств, опровергающих результаты оценки причиненного ущерба, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств возмещения ущерба истцу стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что виновником вышеуказанного ДТП является ФИО1, гражданская ответственность его автомобиля застрахована не была, он обязан возместить истцу причиненный ущерб в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение отчета об оценке в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией об оплате.

Поскольку данные расходы судом признаны необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по направлению телеграммы в размере 502,50 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 125 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 125 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (заграничный паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 280 500 руб., затраты на проведение оценки размера ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 502,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 125 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья                                             А.Ю. Денисова