Решение по делу № 2-9542/2024 от 23.05.2024

                                                                                              Дело №

                                                                             50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комляковой А. С. к ООО «Восточный» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Восточный» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Акт-приема передачи был подписан истцом ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней было выявлено большое количество строительных недостатков.

По инициативе истца была проведена экспертиза согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 715 689 рублей.

11.05.2024г истцом в адрес ответчика была направлена претензия на устранение дефектов квартиры.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства стоимость устранения дефектов в размере 715 689 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 156,89 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока возмещения денежных средств на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по факту фактического исполнения обязательств в размере 7 156,89 руб. за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать штраф в размере 50%, взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 606 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 100 рублей.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 348 046 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 922 369,60 руб., неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков в размере 3480,46 руб. за каждый день со дня, следующего за датой принятия судом решения по дату фактического исполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по оплате проведения независимой досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 75 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 606 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения.

Просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГг.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Аксиома» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 348 046 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика пользу истца денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 348 046 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате проведения независимой досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 75 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 606 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. штраф в размере 100 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 922369,60 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия ДД.ММ.ГГ, срок исполнения претензии – 10 дней со дня ее получения, получена претензия ДД.ММ.ГГ согласно отчету об отслеживании, т.е. в период моратория согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного в иске о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 922369,60 руб., истцу следует отказать, поскольку истцом была направлена ДД.ММ.ГГ, т.е. в период действия моратория на возмещение неустойки.

Далее истец просит взыскать неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков в размере 3480,46 руб. за каждый день со дня, следующего за датой принятия судом решения по дату фактического исполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГ.

Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ. ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

Следует в иске о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков в размере 3480,46 руб. за каждый день со дня, следующего за датой принятия судом решения по дату фактического исполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГ, истцу следует отказать, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

Размер штрафа снижен судом в соответствии с ходатайством ответчика и требованиями ст. 333 ГК РФ.

Исполнение решения в части взыскания неустойки, штрафа не производить до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Следует в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ООО «Восточный» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 6680,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН №) в пользу Комляковой А. С. (паспорт № № выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 348 046 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате проведения независимой досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 75 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 606 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. штраф в размере 100 000 руб.

В иске о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 922369,60 руб., истцу отказать.

В иске о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков в размере 3480,46 руб. за каждый день со дня, следующего за датой принятия судом решения по дату фактического исполнения судебного решения с 01.01.2025г, истцу отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в размере 6680,46 рублей.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа не производить до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.