Решение по делу № 33-5071/2024 от 04.09.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2024-001446-86                                                                         33-5071/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.,

судей                 Герцева А.И., Горбач И.Ю.,

при секретаре             Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Н.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения

по апелляционной жалобе Полянской Н.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя истца – Гусаровой Я.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Полянская Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец, просил:

- признать Полянскую Н.П. выгодоприобретателем по Договору ОСАГО ХХХ № от 27.05.2021 г.;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховую выплату в размере 475 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что:

03.12.2021 г. примерно в 20 часов 45 минут Гордовской С.С., управляя транспортным средством марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Валуйки — Алексеевка — Красное» 75 км + 700 м, со стороны города Алексеевка в направлении с. Красное Белгородской области, где допустил наезд на пешехода Шулика А.Н., 14.11.1986 г.р., который шел по проезжей части в попутном направлении указанного автомобиля, и скончался на месте ДТП от полученных травм.

Происшествие произошло при ненадлежащем выполнении требований Правил дорожного движения в результате действий водителя автомобиля марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № RUS Гордовского С.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 27.05.2021 года, серия ХХХ №.

Погибший Шулик А.Н., являлся ей родным братом, других родственник у Шулика А.Н. не имеется.

16 декабря 2022 г. в отношении Гордовского С.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По указанному уголовному делу Полянская Н.П. (далее — Истец) была признана потерпевшей, так как является сестрой погибшего Шулика А.Н., и единственным близким родственником.

Истец 15.11.2023 обратился к ответчику (ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением на страховое возмещение в связи со смертью Шулика А.Н.

Страховщик произвел выплату в размере 25 000 руб. (расходы на погребение).

04.12.2023 истец обратилась к ответчику, с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни.

По результатам рассмотрения претензии, ответчик 12.12.2023 года в ответе указал на отсутствие правовых оснований для увеличения суммы страховой выплаты.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который так же отказал в удовлетворении ее обращения.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о судебном заседании не явилась. Обеспечила явку своего представителя - Гусаровой Я.В., которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Борисова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в возражениях, представленных в материалы дела.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещенный о судебном заседании не явился, представил суду письменную позицию.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь положениями норм материального права, приведенных в мотивировочной части решения и указав на то, что истец не представила доказательств того, что она (Полянская Н.П.) состояла на иждивении у своего брата Шулика А.Н., так же как и доказательств нахождения Шулика А.Н. на иждивении у истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Полянская Н.П. не является по отношению к погибшему брату лицом, имеющим в силу норм Закона об ОСАГО, право на возмещение вреда в связи с его смертью, по указанному факту ДТП, имевшего место 03.12.2021.

Суд указал на то, что то обстоятельство, что ответчик произвел выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 рублей, не подтверждает право истицы на компенсационную выплату.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, установлено, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Из содержания указанных положений закона следует, что право на возмещение расходов на погребение погибшего имеют лица, понесшие такие расходы, вне зависимости от их родственных или свойственных отношений с погибшим. При этом для получения соответствующей выплаты необходимо представить только свидетельство о смерти и документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Доводы истца о наличии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку она признана по уголовному делу потерпевшей и является единственным наследником, суд отклонил как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права истцом.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения, принятии нового об удовлетворении иска, со ссылкой на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку указанным в иске фактам, что свидетельствует о принятии судом решения с нарушением норм материального и процессуального права, приведенных в апелляционной жалобе, с указанием обстоятельств, приведенных в суде первой инстанции в обоснование заявленного иска.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела 06.09.2024 в суд не явились, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, дело рассмотрено в отсутствие данных участников согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность выводов суда в решении согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит:

- нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

- одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Как следует из материалов дела, что также следует из представленных истцом документов, при обращении в страховую компанию, Полянская Н.П. обратилась в страховую компанию с заявлением о получении компенсации в размере 475 тысяч рублей в связи со смертью Шулика А.Н. по событию от 3 декабря 2021 г., при котором последним погиб вследствие ДТП, происшедшего с участием ТС минут Гордовской С.С., управляя транспортным средством марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, ссылаясь на то, что она находилась на иждивении у погибшего.

В виду не представления заявителем соответствующих документов, истице было отказано в удовлетворении заявленного обращения.

По этим же основаниям истцу было отказано в удовлетворении обращения и решением службы финансового уполномоченного (л.д.50, 53, 56-62).

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец, являясь сестрой потерпевшего, погибшего при указанном ДТП, не относится к указанным в п.1 ст.1088 ГК РФ лицам, соответственно у нее отсутствует право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО, в том числе и в силу того, что погибший не находился у истца на иждивении, как и истец у погибшего.

В последующем на претензию истца, направленную в страховую компанию с указанием на наличия права на получение указанной компенсации в порядке наследования, страховой компанией также было отказано в выплате указанной компенсации в виду отсутствия правовых оснований, с указанием на выплату 25000 руб., в связи с погребением потерпевшего, и предоставления соответствующих документов.

Данных о том, что истец в досудебном порядке обращалась в страховую компанию с предоставлением документов в обоснование права на получение компенсации как наследник второй очереди в материалах дела не имеется. Не имеется в материалах дела, не приобщено истцом (апеллянтом) доказательств обращения по данному вопросу в службу финансового уполномоченного.

Согласно статьям 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства по общему правилу входит все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением случаев, когда последние (права и обязанности) неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом.

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем третьим пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено, что наряду с выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеет лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принадлежащее выгодоприобретателю право на компенсационную выплату, предусмотренную на случай смерти потерпевшего, переходит по наследству.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума № 18) федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора. Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному.

Как следует из пункта 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: 1) заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); 2) документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; 3) согласие органов опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; 4) извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; 5) копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; 6) иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право указанных выше лиц, в том числе родителей, супруга, детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился переживший родитель, супруг, дети у погибшего на иждивении или нет. Действующее законодательство также не связывает возможность обращения с заявлением о возмещении вреда пережившими родителями, супругом, детьми с нахождением погибшего у них на иждивении.

Таковых обстоятельств, для истца (апеллянта) в указанном случае (смерти брата при указанном ДТП) не наступило, поскольку компенсационная выплата в данном случае могла перейти в порядке наследования в связи со смертью Шулик А.Н. при указанном ДТП в отношении наследников, если они относятся в силу закона к:

- нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

- одному из родителей;

- супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО), а таковыми апеллянт не является, что исключает его права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, при наступлении смерти потерпевшего Шулик А.Н., что исключает право на получение компенсационной выплаты.

Доказательств того, что у истца (апеллянта) возникло право на получение компенсационной выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Закона об ОСАГО по указанным выше основаниям, суду не представлено.

Не представлено доказательств того, что потерпевший оказывал истице материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом, суд установил на основании показаний самого же истца о том, что потерпевший, как и истец проживали самостоятельно друг от друга, имели самостоятельные свои доходы.

Кроме того, как следует из материалов дела, у погибшего были родители – Шулик Н.И. и Шулик (до замужества Котова) Л,Г., соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.37-39).

Котова (Полянская) Н.П. (истец) зарегистрировала брак с Полянским О.М. – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41-42). Ее истца (Полянской – (Котовой) Н.П. были родители – Котов П.И. и Котова (Шулик после заключения брака) Л.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44).

Доказательств, соответствующих документов относительно смерти (гибели) отца погибшего Шулика А.Н. – Шулика Н.И.; отсутствия у погибшего при ДТП Шулика А.Н. - детей, супруги, которые являются наследниками первой очереди, апеллянтом при обращении в страховую компанию, в службу финансового уполномоченного, как и при подаче данного иска в суд первой инстанции, при обращении с жалобой в суд апелляционной инстанций, согласно положений ст.55, 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами в решении, оснований для его отмены по доводам жалобу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с оценкой суда представленных сторонами доказательств, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, принятого с соблюдением требований Закона об ОСАГО.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и представленных доказательств, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает факт нарушения судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого решения с принятием нового об удовлетворении иска.

Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого апеллянтом решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2024 г. по делу по иску Полянской Н.П. (паспорт гражданина РФ №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) о взыскании невыплаченного страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянской Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст определения изготовлен 18.10.2024.

Председательствующий

Судьи