Решение по делу № 2-1611/2024 от 12.04.2024

29RS0018-01-2024-001654-85

Дело № 2-1611/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Меньшиной С. В., Осипову В. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Осипову М.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №, заключенному 21.06.2022 с Осиповой Е.А., в размере 52829,17 руб., в возврат государственной пошлины в размере 1784,88 руб., ссылаясь в обоснование на то, что обязательства по договору не исполнялись, заемщик умер, ответчик является наследником. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих Осипова В.В. и Меньшину С.В.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, направил письменные ходатайства, не возражал против замены ответчика и рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Меньшина С.В. не согласилась с иском в части, полагала необоснованным начисление процентов, ответчик Осипов В.В. не явился для рассмотрения дела, о времени и месте которого надлежаще уведомлен, представитель Банка ВТБ (ПАО) не направил отзыва, возражений.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 июня 2022 года между Осиповой Е.А. и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 50000 руб. под 34,49% годовых путем открытия и кредитования счета кредитной карты.

Условиями соглашения предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, дата расчета минимального платежа – 21 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно пункту 12 соглашения за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать уплаты неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Осипова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету банка задолженность по кредитному соглашению составила 52829 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной дог – 33540 руб. начисленные проценты – 18286,89 руб. за период с 21.06.2022 по 09.10.2023, штрафы и неустойки – 1002, 28 руб. за период с 10.08.2023 по 09.10.2023.

Согласно копий материалов наследственного дела, ответчик Осипов В.В. получил свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на жилое помещение, ранее находившееся в общей долевой собственности Осиповой Е.А. и Осипова В.В., что подтверждается выпиской регистрирующего органа о праве на жилое помещение.

Наследник Меньшина С.В. вступила в права наследования по закону к имуществу Осиповой Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у Осиповой Е.А. имелось наследственное имущество, в права наследования по закону вступила Меньшина С.В.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Таким образом, у данного ответчика возникло обязательство по погашению кредитной задолженности.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным кредитным договорам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, судом проверен, признан арифметически правильным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований начисления процентов по кредиту суд полагает несостоятельными по следующим оснвоаниям.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, иные же неустойки могут быть начислены по окончании срока для принятия наследства.

По расчету банка неустойка и штраф начислены по истечении шести месяцев с даты открытия наследства, неисполнение обязательств в данный период времени зависело полностью от наследника заемщика. Проценты по кредиту обоснованно начислены за весь период неисполнения обязательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая размер заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Меньшиной С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению в размере 52829,17 руб.

Оснований для возложения ответственности на иное лицо не имеется, поскольку по делу не подтверждено наличие иных лиц, ответственных за обязательство заемщика по кредитному соглашению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1784,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Меньшиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Меньшиной С. В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному соглашению № от 21.06.2022 в размере 52829 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 33540 руб. начисленные проценты – 18286,89 руб., штрафы и неустойки – 1002, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,88 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «Альфа-Банк» к Осипову В. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов отказать

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий М.А. Глебова