Решение по делу № 2-6443/2022 от 27.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ – Банк» к Мельникову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ – Банк» (ИНН 6608007473) обратилось в суд с иском к ответчику Мельникову В.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 557 202,89 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Мельниковым В.А. заключен кредитный договор на сумму 499 882 рубля под 11,8% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 557 202,89 рублей и включает основной долг – 491 009,42 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 193,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» предоставило ответчику кредит в размере 499 882 рубля под 11,8% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 202,89 рублей и включает основной долг – 491 009,42 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 193,47 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 557 202,89 рублей и включает основной долг – 491 009,42 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 193,47 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 772,03 рубля, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ – Банк» к Мельникову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Валерия Александровича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ – Банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору в общем размере 557 202 рубля 89 копеек и включает основной долг – 491 009 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 66 193 рубля 47 копеек.

Взыскать с Мельникова Валерия Александровича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ – Банк» (ИНН 6608007473) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий    Ю.В. Тарасюк