Решение по делу № 2-1045/2022 от 27.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-001950-07

Дело № 2-1045/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                                             г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Пономаревой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «Киберникс» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области суд с исковым заявлением к Пономаревой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору от 10.07.2014г. в сумме 350 879,50 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины 6708,80 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (прежнее АО «Форус Банк») и ответчиком 10.07.2014г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Форус Банк» передало заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 18.07.2019г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 39,94 % годовых. АО «Форус Банк» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик условия выше указанного договора нарушил. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 11.09.2020г. ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов, на основании чего между представителем конкурсного управляющего Банком (цедентом) и ООО «Квестор» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Квестор». Договором цессии от 28.06.2021 ООО «Квестор» уступило право требования ООО «Киберникс» (истцу). За период с 10.07.2014 по 21.09.2020 истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 350879,50 рублей, в том числе: сумма основного долга - 218095,62 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 132783,88 руб. ООО «Киберникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-3002/2021/3 от 30.11.2021г. на взыскание задолженности с Пономаревой И.В. по потребительскому кредиту, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 г. Мичуринска, был отменен 31.05.2022г. по заявлению ответчика. Ссылаясь на ст. 810, 811 ГК РФ, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 350 879,50, а также расходы по оплате государственной пошлины. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по указанному договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска в суд истцу долг не возвращен.

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Пономарева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «Форус Банк», ООО «Квестор» своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита № от 10.07.2014г., заключенного между ЗАО «Форус Банк» и Пономаревой И.В., кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 270 000 руб. по 18.07.2019г., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 40,3% годовых за период с 10.07.2014 по 09.07.2015, 34, 26% годовых за период с 10.07.2015 по 10.06.2016, 32, 24% годовых за период с 11.07.2016 по дату полного исполнения обязательств по договору (л.д.38-44).

Заключив вышеуказанный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой кредита в установленный договором срок, также был уведомлен о мерах ответственности.

По заявлению ответчика указанная сумма кредита была переведена на лицевой счет Пономаревой И.В. в целях погашения задолженности по договору NN10-087653 от 26.12.2013г. (л.д. 13).

Зачисление средств на счет подтверждается выпиской по счету Пономаревой И.В. в АКБ Русславбанк ОАО (л.д. 35-36).

Ответчик Пономарева И.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила, задолженность по договору на момент рассмотрения дела не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность заемщика Пономаревой И.В. по договору за период с 10.07.2014 по 21.09.2020г. составила 350879,50 рублей, в том числе: сумма основного долга - 218095,62 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 132783,88 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и со стороны ответчика не представлено доводов и возражений относительно требований истца.

Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, суд признает верным, составленным с учетом определенных сторонами кредитного договора условий по оплате процентов за пользование им, не противоречащим действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела 21.09.2020г. между АО «Форус Банк» (цедентом) и ООО «Квестор» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №2020-5925/60, в соответствии с которым все Права требования к должнику по кредитному договору переходят к цессионарию (л.д. 27-28).

28.06.2021 между ООО «Квестор» (цедентом) и ООО «Киберникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №28/06, в соответствии с пунктом 1.2. которого предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода права требования. Согласно пункту 1.4 под задолженностью, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается задолженность у Должников в рублях, возникшая из указанных кредитных договоров, которая составляет: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, задолженность по уплате госпошлины (л.д.45).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №28/06 от 28.06.2021 общая сумма задолженности Пономаревой И.В. на дату перехода прав составила 350879,50 рублей.

Договор уступки прав требования заключен в период времени действия Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что согласно пункту 13 договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что заемщик выражает свое согласие с уступкой кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО «Киберникс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа достигнуто. Следовательно, заключенный договор уступки прав требования, не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Киберникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-3002/2021/3 от 30.11.2021г. на взыскание задолженности с Пономаревой И.В. по потребительскому кредиту, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 г. Мичуринска, был отменен 31.05.2022г. по заявлению ответчика. (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6708 рублей 80 копеек, подтвержденные документально (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Киберникс» к Пономаревой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Пономаревой Ирины Владимировны, паспорт № в пользу ООО «Киберникс» ИНН 2130067786 задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 в сумме 350 879 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6708 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                Анисимова Г.Е.