Решение по делу № 1-110/2021 от 11.02.2021

36RS0022-01-2021-000483-59 Уг. дело №1-110/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Новая Усмань                      20 мая 2021 РіРѕРґР°

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю., помощников прокурора Чижовой К.В., Шевлякова В.П.,

подсудимого Соломахина Сергея Анатольевича,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №118,

а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соломахина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты> лет, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 07.07.2016 Павловским районным судом Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 15.09.2016 и постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 25.10.2017 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) 04.10.2016 Павловским районным судом Воронежской области, с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 25.10.2017 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 07.07.2016, окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 14.06.2018 на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 31.05.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломахин С.А. совершил умышленные преступления средней тяжести: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Соломахин С.А. на законных основаниях находился в домовладении № в <адрес> <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что в хозяйственной постройке, находящейся на территории вышеназванного домовладения находится различное имущество, у Соломахина С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Соломахин С.А., проследовал к хозяйственной постройке, при помощи ранее ему предоставленного Потерпевший №1 ключа открыл входную дверь в помещение постройки, откуда тайно умышленно похитил: бензиновую пилу марки FРСSР38-1, стоимостью 3000 рублей; обогреватель конвекторный DL18F Turbo&Timer3000, стоимостью 1000 рублей; радиатор масляный «CAMERON» SH-160715, стоимостью 1500 рублей; радиатор масляный «НОМЕ CLUB» ОН08-7, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО21 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Соломахин С.А. направился к бытовке, находящейся на территории вышеназванного домовладения, где при помощи ранее ему предоставленного Потерпевший №1 ключа, открыл помещение бытовки, откуда тайно умышленно похитил: машинку для стрижки овец «ZXS-301500», стоимостью 8000 рублей; автомобильную мойку желтого цвета, стоимостью 5000 рублей; две пластиковые канистры красного цвета объемом по 20 литров, стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей; горелку газовую «следопыт PF-GTP-N105», стоимостью 300 рублей; два баллона газовых портативных «следопыт», стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей; швеллер, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Соломахин С.А., зайдя в загон для овец, находящийся на территории вышеназванного домовладения, тайно умышленно похитил из загона: 2 овцы годовалые породы «романовская» черно-белого цвета окотные, стоимостью 8000 рублей каждая, общей стоимостью 16000 рублей; 1 овцу породы помеси «романовской»-«жирнохвостые» годовалую белого цвета стоимостью 7000 рублей; 4 овцы девятимесячные породы помеси «романовской»-«жирнохвостые» окотные, стоимостью 6000 рублей каждая, общей стоимостью 24000 рублей; 4 овцы девятимесячные породы помеси «романовской»-«жирнохвостые», стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество Соломахин С.А. погрузил в грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №5, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Соломахина С.А. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 89100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Соломахин С.А. с целью хищения денежных средств путем обмана, пришел к Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Соломахин С.А. предложил Потерпевший №2 приобрести у него овец в количестве 11 штук за 16500 рублей по цене 1500 рублей за штуку, заведомо зная, что не имеет в собственности указанных домашних животных и не сможет исполнить условия договора. Заинтересовавшись данным предложением, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Соломахина С.А., согласилась на условия приобретения товара. При этом Соломахин С.А. умышлено не сообщил о своих истинных намерениях, а напротив, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на хищение денежных средств путем обмана покупателя, заверил Потерпевший №2 в том, что передаст ей овец в собственность ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Потерпевший №2, будучи введенной Соломахиным С.А. в заблуждение, не обладая информацией о совершаемом в отношении нее преступлении, написала расписку о передаче 8000 рублей в счет задатка за приобретаемый товар и передала Соломахину С.А. денежные средства в указанном размере, получив которые, Соломахин С.А. ДД.ММ.ГГГГ и в последующее время товар Потерпевший №2 не передал, и условия своих обязательств не выполнил, то есть похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенными денежными средствами Соломахин С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соломахин С.А. признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, заявленные по делу гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Подсудимый, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. Подписи в протоколах допроса не оспаривает.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Соломахина С.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия при участии защитника (т. 1, л.д. 67-70, 114-117, 238-241), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу: <адрес> у Потерпевший №1, где помогал смотреть за хозяйством, в частности, смотрел за овцами, курами и утками, а Потерпевший №1 в счет оплаты обеспечивала его необходимой одеждой и продуктами питания. Какого-либо договора он с Потерпевший №1 не заключал и все условия ими были оговорены устно. Поскольку он проживал и питался за счет Потерпевший №1, то имел свободный доступ ко всем постройкам на территории домовладения Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО27, у которого занял денежные средства в размере 5000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №4 приехал к нему по месту его проживания и потребовал возврата долга, так как долг отдавать ему было нечем, он предложил первому взять в счет долга три обогревателя и бензиновую пилу зеленого цвета, пояснив, что указанное имущество принадлежит ему. В этот момент он осознавал, что совершает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выдав вышеназванное имущество за свое. ДД.ММ.ГГГГ он хотел встретиться с родственниками и ему были нужны деньги, в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение 11 овец, после чего он пошел к Потерпевший №2 и предложил ей приобрести у него овец, на что последняя согласилась. Заведомо зная, что овец он Потерпевший №2 не продаст, он написал расписку, согласно которой получил от последней денежные средства в размере 8000 рублей в качестве задатка, а оставшиеся денежные средства в размере 8500 рублей он должен был получить после передачи овец. После чего с полученными денежными средствами он пошел по месту своего временного проживания.

Кроме того, из показаний Соломахина С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение имущества и овец, принадлежащих Потерпевший №1 с территории вышеназванного домовладения, при этом он попросил своего знакомого Свидетель №5, являющегося местным жителем <адрес> <адрес> помочь ему перевезти: машинку для стрижки овец, автомобильную мойку желтого цвета, две пластиковые канистры, объемом 20 литров каждая, горелку газовую, два газовых баллона «следопыт портативный», одного швеллера и овец, пояснив, что указанное имущество и животные принадлежат ему. Овец они начали ловить примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом перед совершением кражи ДД.ММ.ГГГГ он предложил Свидетель №4 приобрести у него овец по цене 1500 рублей за голову, а всего на общую стоимость 16500 рублей, а также вышеперечисленное имущество, на что последний согласился. Подъехав к дому ФИО16, он с Свидетель №5 стояли и ждали первого примерно до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. После передачи Свидетель №4 вышеназванного имущества и 11 овец, последний передал ему деньги в сумме 7000 рублей, а остальные 12500 рублей обещал перевести на банковскую карту, после чего он уехал в <адрес>. Денежные средства, полученные от продажи имущества, он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показания давал добровольно, без какого – либо давления.

Виновность подсудимого Соломахина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившейся в суд потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38, 144-146), из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес>. В марте 2020 года она поселила у себя Соломахина С.А., которому поручила присматривать за постройками, а также ухаживать за скотом. В свою очередь она обеспечивала Соломахина С.А. всем необходимым. Тот справлялся со своими обязанностями. В период с конца марта по конец апреля 2020 года она приобрела двух овец полугодовалых «романовских» черно – белого цвета, 1 полугодовалую овцу помесь «романовской» - «жирнохвостые» белого цвета, 4-х трехмесячных овец помесью «романовской» - «жирнохвостые»; 4-х трехмесячных баранов помесью «романовской» - «жирнохвостые». ДД.ММ.ГГГГ она приехала на земельный участок и обнаружила, что овцы в загоне отсутствуют. Стоимость пропавших животных она оценивает в 67000 рублей. Осмотрев помещения сараев, она обнаружила, что после ухода Соломахина С.А. пропали электроинструменты: бензопила зеленого цвета марки FPCSP38-1, стоимостью 3000 рублей, обогреватель конвекторный марки DL18F Turbo&Timer3000, стоимостью 1000 рублей; радиатор масляной «CAMERON» SH-160715, стоимостью 1500 рублей; радиатор масляный «НОМЕ CLUB» ОН08-7, стоимостью 800 рублей, машинка для стрижки овец «ZXS-301 500 ватт», стоимостью 8000 рублей; автомобильная мойка желтого цвета, стоимостью 5000 рублей; две пластиковые канистры красного цвета объемом по 20 литров каждая, общей стоимостью 1400 рублей; газовая горелка «следопыт PF-GTP-N105», стоимостью 300 рублей; два газовых баллона «следопыт портативный», общей стоимостью 100 рублей и швеллер, стоимостью 1000 рублей. Допускает хищение указанного имущества (вещей) и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, приезжая, она не обращала внимание на их сохранность. С оценкой похищенного имущества согласна. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 89100 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 50000 рублей в месяц, а также одна воспитывает двоих детей. Ущерб ей возмещен частично в размере 6300 рублей, не возмещен ущерб в размере 82800 рублей, настаивает на назначении подсудимого строгой меры наказания. Обратилась в суд с гражданским иском о взыскании с подсудимого Соломахина С.А. в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 82800 рублей, который поддержала в полном объеме;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № (т. 1 л.д. 14), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Соломахина С.А., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с территории ее дачи принадлежащее ей имущество – 11 баранов и инструменты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы (т. 1 л.д. 22-31), которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес> <адрес>. На момент осмотра вышеназванного домовладения входные двери повреждений не имеют, зафиксировано отсутствие домашних животных – овец, ранее содержащихся в загоне, а также вещей, указанных потерпевшей ФИО17, с места происшествия изъяты следы рук;

- показаниями свидетеля ФИО16о., который суду показал, что летом 2020 он познакомился с Соломахиным С.А., который проживал в <адрес>. Соломахин С.А. взял у него в долг 5000 рублей. После того как Соломахин С.А. не вернул ему долг, он позвонил первому и тот сказал, что денег у него нет и предложил взять бензопилу и 3 обогревателя в счет долга, на что он согласился. При этом подсудимый пояснял, что указанное имущество принадлежит ему. Также он договорился с подсудимым о покупке 11 баранов (овец) за 15000 рублей. Через пару дней подсудимый привез ему баранов, за что он перевел первому 500 рублей на карту, 7500 отдал наличными, 5000 он ранее давал в долг Соломахину С.А. и после перевел на карту еще 2000 рублей. Всего Соломахину С.А. он отдал 15000 рублей. О том, что бараны краденные, он не знал, т.к. Соломахин С.А. пояснял, то бараны принадлежат ему, он продает их, т.к. уезжает к жене в <адрес>. Впоследствии баранов (овец) он продал на рынке за 2000 рублей за голову. Остальные вещи, которые находись в машине вместе с баранами, после рынка были сданы в пункт приема металла, а на полученные деньги был заправлен автомобиль. Свидетель допускает, что газовая горелка с газовыми баллонами, машинка для стрижки овец, автомобильная мойка, канистры и швеллер были среди предметов, сданных в металлолом, но он их не видел и на рынке не продавал. Впоследствии бензиновая пила и 3 обогревателя были изъяты у него сотрудниками полиции.

В связи с имеющими место противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16о, показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судом по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 95-99), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Соломахин С.А. на автомобиле, принадлежащем Свидетель №5 по ранее достигнутой договоренности привез ему 11 овец за 16500 рублей, машинку для стрижки овец и автомобильную мойку, которые он впоследствии продал на рынке овец за 2000 рублей за голову, а машинку для стрижки овец и автомобильную мойку за 2000 рублей. Швеллер он сдал в пункт приема металла, пластиковые канистры и горелку газовую с двумя баллонами выбросил. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 оглы пояснил, что действительно давал показания в ходе следствия, однако подписал их, не читая, свою подпись в протоколе подтверждает, настаивает на показаниях, данных им в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными судом с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 147-149), согласно которым с подсудимым он познакомился за 3-4 дня до произошедших событий, неприязненных отношений к нему не имеет. У него в собственности имеется грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляет только он, занимаясь грузоперевозками. Точную дату он не помнит, но была осень, к нему подошел подсудимый и попросил перевезти овец (баранов) и другие вещи к Свидетель №4, проживающему в <адрес> <адрес>, на что он согласился. При этом подсудимый пояснил, что животные и имущество принадлежат ему, вел себя уверенно как собственник, а потому, каких-либо сомнений в этом у него не было. Он встретился с подсудимым в обед, и они сразу поехали грузить баранов и вещи, так как в этот день он не работал. Грузили в послеобеденное время. Погрузив вещи и скот, они приехали к Свидетель №4, но того дома не оказалось и они ждали последнего порядка двух часов. Когда вернулся Свидетель №4, то он вместе с ним поехал в <адрес>, где они перегрузили овец в другой автомобиль, а после вернулись назад. Подсудимый с ними в город не ездил. В счет оплаты его услуг подсудимый передал ему металлолом. При даче показаний в ходе следствия на него какого-либо давления оказано не было, подписи в протоколе допроса свидетель не оспаривал;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Новоусманского <адрес> прибыла гражданка Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее проживал на дачном участке в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> гражданин Соломахин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании устной договоренности с ней смотрел за ее имуществом и скотом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража принадлежащего ей имущества, а также 11 овец, при этом, когда была обнаружена кража, Соломахин С.А. пропал. От Потерпевший №1 было принято объяснение и заявление. После чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Соломахина С.А., который в ходе беседы сообщил, что именно он совершил кражу имущества и 11 овец, принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылся. Гражданин Соломахин С.А. написал собственноручно заявление о совершенном им преступлении, а также от него быто отобрано объяснение. Какого-либо давления на Соломахина С.А. со стороны сотрудников полиции оказано не было.

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 81-90), согласно выводам которого, след ладони на отрезке липкой ленты №, след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> пригодны для идентификации личности. След ладони на отрезке липкой ленты № образован тенаром 1 ладони правой руки с дактилоскопической карты на имя Соломахина Сергея Анатольевича. След пальца руки на отрезке липкой ленты под № образован безымянным пальцем левой руки с дактилоскопической карты на имя Соломахина Сергея Анатольевича;

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО16 оглы (т. 1 л.д. 102-105), которым осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: бензиновая пила зеленого цвета марки FPCSP38-1, обогреватель конвекторный марки DL18F Turbo&Timer3000, радиатор масляный «CAMERON» SH-160715, радиатор масляный «НОМЕ CLUB» ОН08-7;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-120), которым в помещении отдела МВД России по Новоусманскому району в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 был произведен осмотр бензопилы зеленого цвета марки FPCSP38-1; обогревателя конвекторного марки DL18F Turbo&Timer3000; радиатора масляного «CAMERON» SH-160715 серого цвета и радиатора масляного «НОМЕ CLUB» ОН08-7 серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> <адрес>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121), которым вышеназванные бензопила, 2 радиатора и обогреватель были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-136), согласно выводам которого, стоимость представленной на экспертизу бензопилы зеленого цвета марки FPCSP38-1 составляет 3000 рублей; обогревателя конвекторного марки DL18F Turbo&Timer3000 - 1000 рублей; радиатора масляного «CAMERON» SH-160715 серого цвета - 1500 рублей, радиатора масляного «НОМЕ CLUB» ОН08-7 серого цвета - 800 рублей;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141), согласно которой стоимость машинки для стрижки овец «ZXS-301 500 ватт», 2020 года приобретения составляет 8000 рублей; автомобильной мойки желтого цвета, 2017 года приобретения - 5000 рублей; пластиковой канистры красного цвета объемом 20 литров, 2020 года приобретения - 700 рублей; горелки газовой «следопыт РF-GTP-N105», 2020 года приобретения - 300 рублей; баллона газового следопыт портативный, 2020 года приобретения - 50 рублей; швеллера, 2020 года приобретения - 1000 рублей;

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143), согласно которой стоимость овцы породы «романовская» годовалой черно-белого цвета окотной составляет 8000 рублей; овцы породы помесь «романовской» - «жирнохвостые» годовалой белого цвета - 7000 рублей; овцы 9-ти месячной породы помесь «романовской» - «жирнохвостые» окотной - 6000 рублей; барана 9-ти месячного порода помесь «романовской» - «жирнохвостые» - 5000 рублей;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45), в которой Соломахин С.А. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества и 11 овец с территории домовладения №, расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 196-201) с участием обвиняемого Соломахина С.А., в ходе которой последний в присутствии защитника Шевченко А.В. рассказал и показал на месте, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества и 11 овец из домовладения Потерпевший №1

Виновность подсудимого Соломахина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее сын ФИО18 вместе с Соломахиным С.А., который в ходе разговора предложил ей купить у него овец. Ее сын видел овец по месту жительства Соломахина С.А., поэтому она решила их купить. Договорились о покупке 11 овец за 16500 рублей. Соломахин С.А. пояснил, что ему необходим задаток в размере 8000 рублей. Она составила и написала расписку, а Соломахин С.А. подписал ее, после чего она передала последнему деньги. При этом Соломахин С.А. пояснил, что вернется ДД.ММ.ГГГГ и передаст овец, после чего она отдаст ему оставшуюся сумму в размере 8500 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ Соломахин С.А. не приехал и овец не передал, в связи с чем, она вместе с сыном поехала к месту жительства Соломахина С.А., где увидела, что домовладение закрыто, а овец в загоне нет. В этот момент она поняла, что Соломахин С.А. ее обманул. Соседи дали им номер телефона хозяйки, которая пояснила, что это были не его овцы и, что он их похитил, а также похитил иное имущество. В результате действий Соломахина С.А. ей был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который является для нее значительным, так как ее единственным источником дохода является пенсия в размере 10000 рублей. По мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда. Гражданский иск на сумму 8000 рублей поддержала, настаивает на его удовлетворении;

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № (т. 1 л.д. 161), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Соломахина С.А., который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом продажи овец, завладел денежными средствами в сумме 8000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-179), которым у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята расписка, оформленная на листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО18, данными последним в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-227), согласно которым потерпевшая Потерпевший №2 приходится ему матерью. Летом 2020 года он познакомился с Соломахиным С.А., который проживал в домовладении № в <адрес> При встрече с Соломахиным С.А. в ноябре 2020 года, последний у него поинтересовался, не знает ли он, кому можно продать овец в количестве 11 штук, на что он пояснил, что мог бы предложить их своей матери Потерпевший №2 Та согласилась, ею Соломахину С.А. был выплачен задаток в сумме 8000 рублей, о чем она собственноручно написала в расписке, а Соломахин С.А. подписал ее. Соломахин С.А. пояснил, что уезжает на родину и как только вернется ДД.ММ.ГГГГ, то сразу же передаст им овец. ДД.ММ.ГГГГ Соломахин С.А. не вернулся, после чего они с матерью проехали к месту жительства Соломахана С.А., где увидели, что домовладение закрыто, а овец в загоне нет;

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-223), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД по Новоусманскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции прибыла Потерпевший №2, которая сообщила о совершенных в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ мошеннических действий со стороны Соломахина С.А. под предлогом продажи 11 овец. В результате чего Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей, от первой было принято заявление, которое зарегистрировано в КУСП отдела полиции. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что мошеннические действия в отношении Потерпевший №2 были совершены Соломахиным С.А., который под предлогом продажи Потерпевший №2 овец, совершил у последней кражу денежных средств в размере 8000 рублей, однако продавать или передавать ей овец не собирался, так как планировал продать их Свидетель №4оглы. Соломахин С.А. свою причастность к совершению данного преступления, не отрицал, написал явку с повинной, дал объяснения. В ходе беседы на Соломахина С.А. какого-либо давления оказано не было.;

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-218), согласно выводам которого, ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени Соломатина С.А. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соломахиным С.А. или иным лицом, не представилось возможным. Вместе с тем выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков не позволяют исключить возможность выполнения подписи Соломахиным С.А.;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165), в которой Соломахин С.А. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана под предлогом продажи последней овец по адресу: <адрес>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 196-201) с участием обвиняемого Соломахина С.А., в ходе которой последний в присутствии защитника Шевченко А.В. рассказал и показал на месте как, каким способом и при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств у Потерпевший №2, путем обмана последней относительно своих намерений о продаже ей овец в количестве 11 штук.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого Соломахина С.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, его показания, данные им в явках с повинной, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия; показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Халилова А.АФИО28., данные им в ходе судебного заседания; показания свидетеля Свидетель №5, а также оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО18, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований полагать, что явки с повинной даны Соломахиным С.А. под давлением сотрудников полиции, не имеется.

Изложенные в приговоре обстоятельства указывают на то, что Соломахин С.А. действовал в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий ФИО2 умысел которых направлен на достижение преступных целей – тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 путем обмана последней.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по уголовному делу по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 составляет 89100 рублей, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 – 8000 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ. Исходя из значимости похищенного для потерпевших, их материального положения и совокупного дохода, суд полагает, что потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступлениями причинен значительный материальный ущерб.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого Соломахина С.А. в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Соломахину С.А. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту последнего жительства в Новоусманском районе характеризуется отрицательно, по месту жительства в <адрес> – удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания администрацией <данные изъяты> - положительно, на учете у врача психиатра и диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соломахин С.А. полностью признал свою вину в совершенных им преступлениях при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, обратился в органы полиции с явками с повинной по каждому эпизоду преступлений (т. 1 л.д. 43-45, 165), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет двоих малолетних детей, также суд принимает во внимание заявленное Соломахиным С.А. в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Подсудимый Соломахин С.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее судим приговором Павловского районного суда Воронежской области от 04.10.2016 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поведение Соломахина С.А. свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и должных выводов для себя не сделал, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности. Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, способ совершения преступления, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, а также то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд считает, что исправление Соломахина С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает каких-либо обстоятельств для применения к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание Соломахину С.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Соломахину С.А. положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимого Соломахина С.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст.158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку Соломахиным С.А. совершена совокупность преступлений, в число которых входят умышленные преступления средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности Соломахина С.А. скрыться от его исполнения и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Обсуждая гражданские иски, заявленные потерпевшими по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает их обоснованными, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, учитывая признание иска подсудимым, гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломахина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Соломахину С.А. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного Соломахину С.А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания Соломахина С.А. под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 23.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Соломахина С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Соломахину Сергею Анатольевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями удовлетворить.

Взыскать с Соломахина Сергея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Соломахина Сергея Анатольевича в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензиновую пилу зеленого цвета марки FPCSP38-1, обогреватель конвекторный DL18F Turbo&Timer 3000, радиатор масляный «CAMERON» SH-160715 серого цвета, радиатор масляный «НОМЕ CLUB» ОН08-7 серого цвета оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий – судья: Н.В. Кушнир