Решение по делу № 2-1497/2018 от 24.05.2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Чесноковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Меркулова Михаила Юрьевича к АО Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Меркулов М.Ю. обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Меркулова М.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>» транзитный № № под управлением водителя Архарова А.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Архарова А.Б., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» транзитный № №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся по главной дороге, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Архаров А.Б. за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя Меркулова М.Ю., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО Страховая компания «Сибирский Спас» (полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, о чем был составлен соответствующий акт.

АО Страховая компания «Сибирский Спас» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 89.087 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 428.166 руб.

Таким образом, по мнению истца, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в сумме 310.912 руб. 29 коп. (400.000 руб. - 89.087 руб. 71 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с АО Страховая компания «Сибирский Спас» страховое возмещение в сумме 310.912 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб.

В судебном заседании истец Меркулов М.Ю. и его представитель Давыдова А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, Меркулов М.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигался по правому ряду <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес>, Меркулов М.Ю. увидел, что со второстепенной дороги выезжает «Автогрейдер». Меркулов М.Ю. нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения: передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, капот, блок АВS. Кроме того, в салоне автомобиля Меркулов М.Ю. вез горные лыжи, которые при ударе повредили боковинки кожаной обшивки передних сидений и монитор. Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена водителями – участниками ДТП. В момент дорожно-транспортного происшествия шел снег, дорожное покрытие было скользкое. В марте 2018 года автомобиль «<данные изъяты>» был продан в поврежденном состоянии.

Ответчик – представитель АО Страховая компания «Сибирский Спас» по доверенности Белов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что согласно заключению специалиста ИП Нагорнов И.Ю. №-ТЭ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения блока АВS, зафиксированные на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный номер №, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; повреждения салона автомобиля находятся в прямой причинно-следственной связи с невыполнением истцом требований п.п. 1.3, 1.5, 23.2 Правил дорожного движения РФ. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 89.087 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо – Архаров А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности Давыдовой А.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к АО Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании суммы страхового возмещения и прекращения производства по делу, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств нарушения прав ответчика принятием отказа представителя истца от иска в материалы дела не представлено.

Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Меркулова Михаила Юрьевича – Давыдовой Анны Александровны от иска.

    Производство по делу по иску Меркулова Михаила Юрьевича к АО Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Оленева