Решение по делу № 2-3504/2024 от 13.02.2024

            16RS0051-01-2024-003371-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

09 апреля 2024 года                            Дело 2-3504/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи           Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Адиевой В.О. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Адиева В.О. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом    и ответчиком 25.08.2021 заключен договор потребительского кредита № ПНН746658/810/21, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1419540,00 рублей, а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 8,9% годовых.

При оформлении кредитного договора сотрудник банка указал, что обязательным условием выдачи кредита является приобретение дополнительных услуг.

25.08.2021 со счёта истца были списаны:

- 144360,00 рублей - плата за присоединение к программе добровольного страхования /за подключение к страхованию 1022780408 от 25.08.2021;

- 72180,00 рублей - плата за присоединение к программе добровольного |страхования / за подключение к страхованию 1022780405 от 25.08.2021;

- 6000,00 рублей - оплата пакета услуг «Управляй кредитом».

Истец преследовал единственную цель - заключить кредитный договор без приобретения дополнительных услуг.

28.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате удержанных денежных средств за дополнительную услугу. Ответ получен не был.

09.06.2023 истец повторно обратился к ответчику с аналогичным требованием. Ответ на заявление не был получен.

09.11.2023 истец направил Финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных в счет оплаты дополнительных услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 06.12.2023 №У-23-119799/5010-011 взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет платы за дополнительные услуги в размере 150360,00 рублей, проценты, начисленные на стоимость дополнительных услуг 16755,05 рублей. Соответственно в рамках настоящего искового заявление взысканию подлежит сумма в размере 72 180,00 рублей (222 540-150 360,00) удержанная ответчиком в счёт оплаты страховой премии по Программе 5.

С вынесенным решением службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен, поскольку была различная правовая опенка «навязыванию» дополнительных услуг при идентичной процедуре оформления кредита.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу потребителя с ПАО «МТС-БАНК» 72 180,00 рублей в счет платы дополнительной услуги 15769,00 рублей - проценты начисленные на стоимость дополнительной услуги (72 180,00 рублей), 13 788,11 рублей    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость дополнительной услуги (72 180,00 рублей), 25 565,33 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость дополнительной услуги (150 360,00 рублей), 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, 50% от присуждённой суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.02.2024 начисляемые на сумму 72 180,00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств.

Истец, представитель истца в сдебное заседание не явились, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона на момент заключения кредитного договора 23 июня 2021 г.) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2021 между Адиевой В.О. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПНН746658/810/21, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1419540,00 рублей, сроком до 25.08.2026, а клиент принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 8,9 % годовых (л.д. 9).

Одновременно с заключением кредитного договора (25.08.2021) между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №1022780408 по Программе 18, страховая премия по договору составила 144360,00 рублей и договор страхования №1022780405 по Программе 5, страховая премия по договору составила 72180,00 рублей.

Согласно представленной в дело выписке 25.08.2021 со счета истца списаны денежные средства:

- 144360,00 рублей в качестве платы за присоединение к программе добровольного страхования/за подключение к страхованию по договору от 25.08.2021 № 1022780408;

- 72180,00 рублей в качестве платы за присоединение к программе добровольного страхования/за подключение к страхованию от 25.08.2021 года № 1022780405.

Согласно сведениям раздела «Параметры банковского продукта» Заявления сумма запрашиваемого кредита составляет 1419540,00 рублей, 216540,00 рублей из которых, то есть более 15 % от суммы кредита, составляют стоимость двух договоров страхования, которая заявителю на момент оформления Заявления никак не могла быть известна. Более того, страховые риски по обоим договорам страхования перекликаются, а страховые суммы по обоим договорам практически равны размеру первоначальной суммы кредита, равной 119700,00 рублей, которая, вероятно, изначально и требовалась потребителю. Из изложенного следует, что размер испрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а указан банком по результатам сложных и недоступных заемщикам расчетов, поскольку в этом же Заявлении содержатся сведения о страховых премиях, которые заявителю никак не могли быть известны и интересны. При этом необходимо иметь в виду то, что клиент обратился в банк за кредитом не для получения дополнительных услуг в виде двух договоров страхования, а в целях удовлетворения иных своих более актуальных и востребованных потребностей. Заявление о предоставлении потребительского кредита информации о сути и потребительской ценности предлагаемых за дополнительную плату дополнительных услуг не содержит. При этом, только из содержания условия пункта 4 Договора видно, что заключение договора страхования по программе 5 влияет на размер процентной ставки по кредиту с разницей в 5 % годовых. Суду представляется, что такое информирование потребителя о возможности заключения договора без заключения договора страхования, но на иных не выгодных для потребителя условиях, должно было быть именно в заявлении до получения согласия на приобретение за плату дополнительных услуг, а не в самом договоре. Такой способ доведения до потребителя необходимой информации суд не может признать как доведение банком до потребителя до заключения договора в наглядной и доступной форме информации о предоставляемой финансовой услуге.

В данном случае, стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг в заявлении указана. Но из пункта 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить договоры страхования не следует вовсе. В пункте 11 кредитного договора, где указываются цели использования заемщиком потребительского кредита, оплата стоимости дополнительных услуг по оформлению договора страхования и (или) оплата страховой премии по договору страхования также не предусмотрена, а обозначена как «Для потребительских целей». Однако, 216540,00 рублей кредитных средств направлены в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на уплату страховой премии по договорам страхования, то есть дополнительных услуг. Пункт 15 договора «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг» также содержит информацию «не применимо», тогда как раздел заявления «Дополнительные опции и услуги» содержит сведения о содействии банком заемщику на оказание ему таких дополнительных платных услуг, как страхование по двум программам. При этом, ни в заявлении, ни в пунктах 9, 11, 15, кредитного договора, клиент не только не просил, но и не давал согласия на оплату кредитными средствами дополнительных платных услуг. Более того, такое согласие клиента Банк даже и не спросил, но кредит выдал в размере более чем на 15 %, чем изначально было нужно потребителю.

Суд считает, что такое оформление заявления и кредитного договора, обусловленное заключением двух договоров страхования аналогичных рисков, и даже без испрашивания согласия клиента на выдачу кредита для оплаты навязанных дополнительных услуг, не только не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите в части объема и порядка предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита, но и имеет признаки внесения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Решением Финансового уполномоченного от 06.12.2023 №У-23-119799/5010-011 взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет платы за дополнительные услуги в размере 150360,00 рублей, проценты, начисленные на стоимость дополнительных услуг 16755,05 рублей.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты страховой премии по Программе 5 в размере 72180,00 рублей.

Уклонение от возврата денежных средств влечет уплату процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленный истцом период исчисляется с 26.08.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу статьи 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими 13788,11 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость дополнительных услуг в размере 72180,00 рублей, рассчитанными по ключевой ставке Банка России, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, обусловлен исполнением решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд прихрдит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов, уплаченных на суммы навязанных услуг (150360,00 рублей) подлежат удовлетворению в размере 25565,33 рублей.

Также истец обоснованно просит о взыскании процентов, которые были оплачены на сумму навязанных услуг в размере 72180,00,00 рублей за период с 25.08.2021 по 06.02.2024 (дата составления искового заявления), что составило 15769,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 10000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 68651,22 рублей ((72180,00+15769,00+13788,11+25565,33+10000,00)/2).

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 282,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3746,05 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) в пользу Адиевой В.О. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 72180,00 рублей, проценты, уплаченные на сумму страховой премии в размере 15769,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39353,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата суммы страховой премии (72180,00 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы в размере 282,00 рублей, штраф в размере 68651,22 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3746,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                    Р.М.Шарифуллин