Дело №2-3971/2018
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
г. Армавир 27 августа 2018 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Поликарпова А.В.,
при секретаре Шепелевой В.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Жупыриной Е.Р.,
ответчика Пономаревой Л.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ общества СЃ ограниченной ответственностью «ВладФинанс» Рє Верменникову Р®.Р., Верменниковой РЎ.Рќ., Пономаревой Р›.Рђ. РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Общество СЃ ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (сокращенное наименование - РћРћРћ «ВладФинанс», далее - истец) обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Верменникову Р®.Р., Верменниковой РЎ.Рќ., Пономаревой Р›.Рђ., далее - первый, второй ответчики Рё третий ответчик) РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста, ссылаясь РЅР° то, что решением СЃСѓРґР°, РїСЂРё исполнении которого произведена замена взыскателя РЅР° истца РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ правопреемства, солидарно СЃ первого, второго ответчиков взыскана задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Рё взыскание обращено РЅР° заложенное имущество, Р° именно жилой РґРѕРј СЃ земельным участком, расположенные РїРѕ адресу: <...>, которые РІ СЃРІСЏР·Рё нереализацией РЅР° торгах переданы судебным приставом истцу, однако государственной регистрации права истец РЅР° указанное имущество препятствует наложенный судебным определением РїРѕ РґСЂСѓРіРѕРјСѓ гражданскому делу РІ обеспечение РёСЃРєР° арест РЅР° то Р¶Рµ имущество, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, ссылаясь РЅР° преимущественное право залогодержателя РЅР° заложенное имуществом, РІ РёСЃРєРµ представитель истца просила освободить указанное заложенное имущество РѕС‚ ареста наложенного судебным определением РїРѕ РґСЂСѓРіРѕРјСѓ гражданскому делу.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Первый, второй ответчики в судебное заседание не явились, причина их неявки в суд судом не признана уважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третий ответчик в судебном заседании иск не признала, полагалась при принятии решения на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда от 23.01.2013 года (гражданское дело <...>), при исполнении которого произведена замена взыскателя на истца в порядке правопреемства, с первого, второго ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и взыскание обращено на заложенное имущество, а именно жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...>.
В связи нереализацией на торгах заложенного имущества указанное объекты недвижимого имущества переданы судебным приставом и приняты истцом в порядке исполнения решения суда, однако государственной регистрации права на имущество препятствует наложенный на указанное имущество ранее в обеспечение иска определением пределением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.08.2010 года по гражданскому делу (гражданское дело <...>), решение по которому о взыскании суммы долга по договору займа с тех же ответчиков до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
В соответствии с а. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
Таким образом, залогодержатель, в данном случае истец обоснованно обратился с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного суд удовлетворяет иск истца к ответчикам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает солидарно с первого, второго ответчика, поскольку третий ответчик от уплаты государственной пошлины в силу закона освобождена судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Освободить заложенное имущество, а именно жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...>, от ареста наложенного определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.08.2010 года по гражданскому делу <...>.
Взыскать солидарно СЃ Верменникова Р®.Р., Верменниковой РЎ.Рќ. пользу общества СЃ ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (сокращенное наименование - РћРћРћ «ВладФинанс») судебные расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 12 000 (двенадцать тысяч) СЂСѓР±.
В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 02.10.2018г.