Решение по делу № 2-451/2020 от 25.11.2019

Дело №2-451/2020

Поступило в суд 25.11.2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

                        Судьи                                                                                  Кучерявой Н.Ю.

                        При секретаре                                                                   Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Жилком» к Веревкиной М. Ю., Смелик Т. А., Севостьяновой Н. В. о возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец ООО УО «Жилком» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указывает, что является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> имеют в собственности <адрес> № в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила внеплановая выездная проверка отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНД и ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГУ МЧС России по <адрес> по месту фактического осуществления деятельности истца – <адрес>. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен перечень выявленных нарушений правил противопожарной безопасности. Данные нарушения связаны с осуществлением установки дверного проема ответчиками, отгородившего часть общего этажного коридора, без правоустанавливающих документов. В результате выявленных нарушений истцу выдано предписание об устранении нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения проверки истец неоднократно направлял ответчикам предписания об исполнении требований действующего законодательства, где указывал на незаконность установки дверной отсечки и предлагал произвести её демонтаж. Ответчики требование предписания проигнорировали.

На основании изложенного истец просит:

- обязать Веревкину М. Ю., Смелик Т. А. и Севостьянову Н. В., собственников квартир № и №, выполнить демонтаж отсечки с металлической дверью на этажной межквартирной площадке на <данные изъяты> этаже в блок секции № в многоквартирном <адрес>, расположенного по <адрес>, выполнить ремонтные работы по косметическому ремонту в соответствие с проектными решениями застройщика – ЗАО «ПАМП»;

- взыскать солидарно с Веревкиной М. Ю., Смелик Т. А. и Севостьяновой Н. В. уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. в пользу ООО УО «Жилком».

Представитель истца ООО УО «Жилком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, подписанному директором А.В. Кондалевым, от заявленного иска отказывается в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Ответчики Веревкина М.Ю., Смелик Т.А., Севостьянова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

             Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО УО «Жилком» к Веревкиной М. Ю., Смелик Т. А., Севостьяновой Н. В. о возложении обязанностей, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись                                  Кучерявая Н.Ю.

Подлинник определения хранится в гражданском деле №2- 451/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 27 февраля 2020 года определение не вступило в законную силу.