Решение по делу № 2-1772/2023 от 09.01.2023

№ 2-1772/2023

10RS0011-01-2023-000298-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием представителя истца Кацнельсон Е.Л., представителя третьего лица Есаулкова О.Б. – Купавского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжиной Е.Ю. к Филиппову В.Ю,, Филипповой У.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу и Есаулкову О.Б. на праве общей долевой собственности принадлежали ряд объектов недвижимого имущества, в том числе № доля в праве собственности на земельный участок площадью 255 кв.м. с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, местоположение: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Петрозаводского городского округа, предоставленного для индивидуальных жилых домов, территориальная застройка ЖИ, зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В мае 2016 года истец и Есаулков О.Б. договорились продать вышеуказанные объекты недвижимости и поделить денежные средства, вырученные от продажи, пропорционально долям, то есть пополам. В целях реализации достигнутой договоренности 04.05.2016 истец выдала Есаулкову О.Б. доверенность, в соответствии с которой Есаулков О.Б. был наделен правом продажи вышеуказанных объектов недвижимости и получения денежных средств от покупателей. 24.04.2019 Есаулков О.Б., действуя от своего имени и от имени истца по доверенности, продал ответчикам указанное недвижимое имущество. Цена договора составила 3700000 руб., в том числе 200000 руб. за долю в праве на земельный участок и 3500000 руб. за жилой дом. Получив от ответчиков часть денежных средств от продажи объектов, находящихся в общей долевой собственности, Есаулков О.Б. не передал причитающуюся истцу половину денежных средств, что послужило основанием для обращения в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском о взыскании указанной задолженности. В связи с возникшими между истцом и Есаулковым О.Б. разногласиями, истец был вынужден отменить ранее выданную доверенность от 04.05.2016. Извещением от 23.01.2020 истец сообщила ответчикам, что распоряжением от 16.01.2020 она отменила ранее выданную Есаулкову О.Б. доверенность. Указанным извещением истец также сообщила ответчикам, что с даты отмены доверенности Есаулков О.Б. не вправе представлять ее интересы и совершать от ее имени какие-либо юридически значимые действия, в том числе получать по договорам купли-продажи от покупателей денежные средства, причитающиеся истцу за проданные объекты недвижимости. Истец просила ответчиков о следующем: письменно предоставить ей информацию о произведенных расчетах по договорам купли-продажи указанных объектов недвижимости; в случае неполной оплаты по договорам купли-продажи указанных объектов недвижимости не осуществлять более расчеты с Есаулковым О.Б. в связи с отсутствием у него полномочия на получение причитающихся истцу денежных средств; для осуществления дальнейших расчетов по вышеуказанным договорам обратиться к истцу письменно по адресу: <адрес>. Таким образом, с 16.01.2020 платежи в соответствии с условиями договора купли- продажи от 24.04.2019 ответчики должны были осуществлять непосредственно истцу. В настоящее время с учетом произведенной оплаты 1580000 руб. задолженность ответчиков по договору купли-продажи от 24.04.2019 непосредственно перед истцом составляет 1060000 руб., исходя из расчета: (3700000-1580000)/2 = 1060000). Претензией от 27.08.2020 истец просила ответчиков погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Филиппова В.Ю., Филипповой У.В. 1181404,38 руб., в том числе 1060000 руб. - основной задолженности по договору купли-продажи от 24.04.2019, 121404,39 руб. - проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.06.2020 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Кацнельсон Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Есаулков О.Б. в судебное заседание не явился. Его представитель Купавский И.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поддержав письменный отзыв.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-234/2020 (3 тома), приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 24.04.2019 Есаулков О.Б., действуя от своего имени и от имени Дрожжиной Е.Ю. по доверенности, на основании договора купли-продажи продал Филиппову В.Ю., Филипповой У.В., принадлежащие им с Дрожжиной Е.Ю. на праве общей долевой собственности № долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Указанный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от 24.04.2019 удостоверен нотариусом Петрозаводского нотариального округа Орловой А.В.

Цена договора составила 3700000 руб., в том числе 200000 руб. за долю в праве на земельный участок и 3500000 руб. за жилой дом (п.2.3. договора).

В пункте 2.5. вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом указано о том, что покупатель оплатил часть стоимости приобретаемого имущества в размере 600 000 руб. из собственных средств, и передал продавцу наличными денежными средствами до подписания договора.

Пунктом 2.5.1. определено, что оставшуюся часть стоимости приобретаемого имущества в размере 3 100 000 руб. покупатель обязан оплатить равными платежами в размере 68 000 руб. в срок не позднее 01.06.2020.

Как указано в п. 2.5.4. договора купли-продажи, с момента передачи отчуждаемого по договору имущества и до момента полного исполнения обязательств покупателями, приобретаемое имущество будет находится в залоге у продавца.

Распоряжением № от 16.01.2020 Дрожжина Е.Ю. отозвала выданную Есаулкову О.Б. доверенность №.

28.01.2020 истец направила в адрес ответчиков извещение об отмене доверенности, в котором просила письменно предоставить ей информацию о произведенных расчетах по договорам купли-продажи указанных объектов недвижимости; в случае неполной оплаты по договорам купли-продажи указанных объектов недвижимости не осуществлять более расчеты с Есаулковым О.Б. в связи с отсутствием у него полномочия на получение причитающихся истцу денежных средств.

Решением Прионежского районного суда РК от 26.11.2020, исковые требования Дрожжиной Е.Ю. к Есаулкову О.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Суд взыскал с Есаулкова О.Б. в пользу Дрожжиной Е.Ю. неосновательное обогащение в размере 8390000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 753473 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 8390000 руб., начиная с 04 ноября 2020 г. и до фактического погашения суммы неосновательного обогащения в размере 8390000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд также частично удовлетворил встречное исковое заявление Есаулкова О.Б. к Дрожжиной Е.Ю. о взыскании денежных средств, взыскав с Дрожжиной Е.Ю. в пользу Есаулкова О.Б. 135517 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3851 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 08.04.2021 решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.11.2020 по настоящему делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Дрожжиной Е.Ю.. В указанной части принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Дрожжиной Е.Ю. в полном объеме.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вышеуказанным решением, с учетом апелляционного определения установлено, что общая сумма полученных Есауковым О.Б. от Филипповых при совершении сделки купли-продажи от 24.04.2019 денежных средств составляет 1 580 000 руб.

В настоящее время с учетом произведенной оплаты 1580000 руб. задолженность ответчиков по договору купли-продажи от 24.04.2019 непосредственно перед истцом составляет 1060000 руб., исходя из расчета: (3700000-1580000)/2 = 1060000).

Претензией от 27.08.2020 истец просила ответчиков погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пунктов 1,3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисленные истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 на сумму задолженности 1060000 руб., составляют 121404,39 руб.

Период начисления процентов ограничен датой 31.03.2022 с учетом введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также с учетом того, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, не оспоренный надлежащим образом ответчиками, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.

При этом, доводы ответчиков и третьего лица Есаулкова О.Б., изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что денежные средства в размере 3 100 000 руб. были оплачены покупателями Филипповыми в полном объеме в августе 2019 года, опровергаются доказательствами, представленными в материалы гражданского дела №2-234/2020, из которых следует, что в ходе рассмотрения дела по существу, Филипповы, последовательно излагая свою позицию, указывали, что фактическая сумма выплаченных денежных средств на август 2020 года составляет 1 580 000 руб.

Более того, суд учитывает, что при наличии распоряжения от 16.01.2020, с учетом извещения об отмене доверенности, направленного в адрес ответчиков 28.01.2020, совершенные Филипповыми юридические значимые действия по оплате денежных средств по договору купли-продажи Есаулкову О.Б., если таковые имели место быть, не следует рассматривать как исполнение обязанности по оплате задолженности по договору купли-продажи надлежащему лицу.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Дрожжиной Е.Ю. о взыскании солидарно с Филиппова В.Ю., Филипповой У.В. задолженности по договору купли-продажи от 24.04.2019 в размере 1 181 404 руб. 38 коп., в том числе: 1 060 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи от 24.04.2019, 121 404 руб. 39 коп. - проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.06.2020 по 31.03.2022.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена пошлина в сумме 14107 руб., принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПРК РФ с ответчиков следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 14107 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дрожжиной Е.Ю. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филиппова В.Ю, (паспорт №), Филипповой У.В. (паспорт №) в пользу Дрожжиной Е.Ю. (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи от 24.04.2019 в размере 1 060 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 в размере 121 404 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14107 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 24.03.2023.