Решение по делу № 2-238/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-238/2018

Поступило в суд

28.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова ФИО11 к Акст ФИО12 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество в собственность истца, взыскании штрафа, расходов за почтовые услуги и по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество в собственность истца, взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, с рассрочкой платежа.

Пунктом 1.3 договора цена имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.5 договора определен порядок расчета по нему: в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за покупателем закреплено право на досрочное исполнение обязательства по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнил.

Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения срока платежа, предусмотренного договором более чем на 30 дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате.

ДД.ММ.ГГГГ им на два адреса ФИО2 было направлено письменное требование о расторжении договора купли-продажи, которое последний получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, возвратить жилой дом в собственность истца, взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, все судебные издержки, а также расходы, связанные с исполнением решения суда.

Истец – ФИО3 в судебном заседании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, уточнил просительную часть своего заявления: просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, возложить на ответчика обязанность возвратить недвижимое имущество в собственность истца, взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что после заключения сделки ФИО2 въехал в дом и начал в нем проживать, при этом обещал рассчитаться по договору за счет средств материнского капитала, однако этого не сделал, просил предоставить ему время, на что он согласился. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, за дом не рассчитался. Направленную в его адрес претензию, содержащую требование о расторжении договора, он получил, но проигнорировал. До подачи настоящего иска в суд, ФИО2 пояснил ему, что отказывается от договора, дом покупать не будет, поскольку он холодный.

В судебное заседание, проводившееся ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что свои уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание, проводившееся ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, от него в суд поступила телефонограмма, в которой он пояснил, что исковые требования ФИО3 признает полностью, в настоящем судебном заседании принимать участие не имеет возможности в связи с отъездом в <адрес>, желает лично присутствовать в судебном заседании.

В судебном заседании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что исковые требования ФИО3 признает частично: не возражает против расторжения договора купли-продажи жилого дома, поскольку он ему не нужен, согласен вернуть дом и выплатить истцу расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, возражает против взыскания с него штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку на протяжении двух с половиной лет он не мог дозвониться до ФИО3 и отдать ему денежные средства за жилой дом, произвел свои материальные вложения в дом, поскольку он был после пожара и требовал ремонта.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО2, признавшего исковые требования ФИО3 частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 488 п. 1 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> р.<адрес> № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, с рассрочкой платежа, являющийся одновременно передаточным актом на дом (л.д. 10-13).

Пунктом 1.3 договора цена имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.5 договора определен порядок расчета по нему: в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за покупателем закреплено право на досрочное исполнение обязательства по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 13).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнил.

Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения срока платежа, предусмотренного договором более чем на 30 дней покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на два адреса ФИО2 было направлено письменное требование о расторжении договора, которое последний получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе, при заключении договора купли-продажи жилого помещения, пришли к соглашению о том, что соглашение о цене является существенным условием договора.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факта невыплаты денежных средств за жилой дом в установленный договором срок и не возражал против расторжения договора купли-продажи и возврата дома истцу.

Более того, пояснил, что в настоящее время данный дом ему не нужен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение его возражений против взыскания с него штрафа, предусмотренного договором.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об изменении условий договора купли-продажи, а потому договор в части ответственности покупателя должен исполняться в соответствии с его первоначальными условиями.

Доводы возражений ответчика суд признает не состоятельными, так как истец в судебное заседание представил убедительную совокупность доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Невыполнение ФИО2 обязанности по оплате приобретаемого жилого дома по <адрес> № в р.<адрес> является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора его купли-продажи, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом дома в натуре истцу, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорный жилой дом.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество в собственность истца, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между сторонами договор признан расторгнутым, ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе (ст. 1 п. 2 ГК РФ), при заключении договора купли-продажи жилого помещения, пришли к соглашению о том, в случае нарушения срока платежа более чем на 30 дней, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате.

В ходе судебного заседания ответчик не заявлял требований о снижении размера штрафа, встречных требований к истцу не предъявлял.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО2 в полной мере использовать предоставленные ему законом права, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества – не было.

При заключении договора он ознакомился с его содержанием перед его подписанием, имея такую возможность, о чём свидетельствует его подпись.

Никто на ФИО2 давления не оказывал, он в полной мере осознавал происходящее вокруг него, мог руководить своими действиями – поэтому вправе был отказаться от подписи документа и заключения договора купли-продажи, если считал, что действия ФИО3 нарушают его права, либо он обладает неполной информацией об условиях сделки.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Воронковым ФИО13 и Акст ФИО14.

Стороны вернуть в первоначальное положение.

Передать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> № в собственность Воронкова ФИО15.

Прекратить право собственности и право пользования Акст ФИО16 на жилой дом по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

Взыскать с Акст ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес> №, в пользу Воронкова ФИО18 штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за почтовые услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Решение вступило в законную силу «___»____________2018 года

Судья О.В.Бонецкая