Решение по делу № 2-1070/2022 (2-6441/2021;) от 30.08.2021

Дело №2-1070/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ондар А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб (ныне ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является целевым на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствие с которым в залог банку передано имущество – <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО3 Решением Кызылского городского суда рЕспублики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению решения суда составляет <данные изъяты> рублей. Исполнить решение суда за счет реализации заложенного имущества не представляется возможным в связи с тем, что ФИО3, которой принадлежал автомобиль, осуществила отчуждение автомобиля. По данным ГИБДД собственником автомобиля является ФИО2. На момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелась.

Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, в счет исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, модель, № двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова - №, паспорт ТС – серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 по делу на ФИО5.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 не явилась, извещена, ранее с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении, применив срок исковой давности по требованиям истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО10 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Республике Тыва не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд рассматривает дело без его участия сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом истребованы материалы гражданского дела №.

Из материалов гражданского дела № и материалов настоящего гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

Кредитный договор между Банком и ответчиком был обеспечен договором залога автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога № приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, модель, № двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова - №, паспорт ТС – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения выданного кредита.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залога предмет залога находится у залогодателя – ФИО3

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 1.5 Договора о залоге, залогодатель гарантирует, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли-продажи/поставки (справке-счету) предмет залога будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под арестом или в розыске.

Из п. 2.1 Договора о залоге следует, что предмет залога остается во владении залогодателя, который до истечения действия договора не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия кредитора и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается данное право.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворен частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» в счет кредитной задолженности <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 117 рублей 30 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, модель, № двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова - №, паспорт ТС – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ФИО4. Определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля: наименование транспортного средства (марки) - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, модель, № двигателя №, номер шасси – отсутствует, номер кузова - №, паспорт ТС – серия № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению в Кызылское ГОСП УФССП по Республике Тыва.

     В ходе исполнительного производства установлено, что залоговый автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN – № был отчужден.

Из ответа МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с единой централизованной системой «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) № №, с государственными регистрационными номерами №, зарегистрированного за гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ, по определению вынесенному судьей ФИО7 Ограничение на ДД.ММ.ГГГГ не снято. Транспортное средство марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) № №, согласно информации в открытых источниках федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru) заложено в ОАО «Банк УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационной карточки на транспортное средство марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ сменился собственник транспортного средства на основании простого письменного договора, собственником является ФИО5.

Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет reestr-zalogov.ru, в реестре уведомлений о залоге (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на момент заключения договора купли-продажи имелась соответствующая запись.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Требование об обращении взыскания на предмет залога является дополнительным, при этом в силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Обеспечительные обязательства являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному обязательству, то есть они возникают, прекращаются, следуют судьбе основного обязательства, в том числе по объему требований.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение установленного законом трехлетнего срока требования об обращении взыскания на предмет залога - спорного автомобиля, истцом не предъявлялись.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на залоговое имущество, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5 об обращении взыскания на залоговое имущество, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение принято 04 июля 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                        Биче