Решение по делу № 2-4195/2024 от 22.01.2024

Дело №

УИД: 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шиловой Е. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Шиловой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 102 080,14 руб., расходов по госпошлине в размере 3 241,60 руб., почтовых расходов в размере 88,80 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и Шиловой Е.Н. был заключен договор потребительского займа №. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Денежные средства были переданы заемщику через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к исковому заявлению. Срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с Шиловой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Шиловой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление и претензию с требованием о погашении задолженности, ответчиком требования не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, явку представителя не обеспечила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с ДД.ММ.ГГ (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Саммит» и Шиловой Е.Н. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 35 000 руб. сроком возврата - до ДД.ММ.ГГ, под 200,750 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 26-ю равными платежами в размере 3 153,31 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 3 153,25 руб., каждые 14 дней (п. 6 договора).

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-36-41 от ДД.ММ.ГГ.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии п. 4 договора.

Согласно доводам истца, обязательства ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, в отношении которой истцу было передано право требования.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с Шиловой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГ и выпиской из акта приема передачи списка уступаемых прав от ДД.ММ.ГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Шиловой Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из реестра должников (приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ответчик был извещен о смене кредитора. В указанном уведомлении ответчику также было указано, что за ней имеется задолженность по договору займа в размере 102 080,14 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Шиловой Е.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 102 080,14, из которых: сумма основного долга: 31 663,20 руб., сумма долга по процентам: 70 416,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, учитывает произведенную ответчиком оплату, соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.

Таким образом, за неисполнение обязательств по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102 080,14 руб..

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов за пользование займом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 241,60 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Шиловой Е. Н. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 102 080,14 руб., расходы по госпошлине в размере 3 241,60 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024