Решение по делу № 2-764/2021 от 22.07.2020

Дело № 2-764/2021

УИД 24RS0041-01-2020-004061-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеев В.В. к Чупикова Н.Г. об отказе в присуждении права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ :

Корнеев В.В. обратился в суд с требованиями к Чупикова Н.Г. об отказе в присуждении права на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя А5

Требования мотивировал тем, что после бабушки А5, умершей 24.01.2020г.,вляется наследником по завещанию квартиры, находящей по адресу: Х.

Также указывает, что наследниками первой очереди после смерти А6 являются дочь наследодателя - ответчик Чупикова Н.Г., а также вторая дочь А13

Указывает, что в феврале 2020года обратился к нотариусу А8 с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, кроме того, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство с требованием о присуждении обязательной доли обратилась ответчик.

Против присуждения ответчику обязательной доли в наследстве истец возражает ссылаясь на то, что проживает в завещанной двухкомнатной квартире совместно с супругой А7 и малолетним сыном А9, общей площадью 41 кв.м., другого жилья не имеет, является единственным кормильцем в семье, так как супруга не работает с 2014г., занимаясь уходом за ребенком, который страдает тяжким заболеванием.

Также указывает, что ответчик проживает в Х в благоустроенной двухкомнатной квартире, помимо квартиры владеет загородным домом и земельным участком, а также автомобилем. В квартире, расположенной по адресу: Х, никогда не проживала и не имеет существенного интереса в использовании имущества.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь наследником, имеющим право на обязательную долю, при жизни наследодателя имуществом не пользовалась и не имеет существенного интереса в его использовании, полагает, что Чупикова Н.Г. право на присуждении права на обязательную долю в наследстве не имеет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в завещанной квартире ответчик не проживает, имеет другое имущество.

В судебном заседании представитель истца А12 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, в случае вступления в наследство у ответчика не будет возможности реализовать долю в квартире, поскольку квартира является двухкомнатной, в ней постоянно проживает истец с супругой и ребенком, являющимся инвалидом. Кроме того указал, что ответчик проживает в Х, имеет другое недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ответчика А11 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик является родной дочерью наследодателя А5, нетрудоспособной и имеет право на установленную законом обязательную долю в наследстве после смерти матери. Также указал, что в связи с состоянием здоровья ответчика, полученная доля в праве собственности на квартиру может быть реализована для получения лечения в связи с имеющимися заболеваниями.

Ответчик Чупикова Н.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверили представление интересов в суде представителю А11

Трети лица нотариус А8, А13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В случае, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4 статьи 1149 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из материалов дела, 24.02.2020г. умерла А5, 00.00.0000 года рождения.

00.00.0000 года А5 было составлено завещание, по которому квартира, расположенная по адресу: Х, завещана внуку Корнеев В.В.

Истец Корнеев В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства А5 по завещанию, при этом в заявлении отражено, что наследниками на момент смерти наследодателя на основании положений ст. 1149 ГК РФ являются нетрудоспособные дочери Чупикова Н.Г., А13

00.00.0000 года ответчиком Чупикова Н.Г. было подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону как нетрудоспособной дочерью наследодателя, имеющей право на обязательную долю в наследстве.

Полагая, что ответчик не имеет оснований на присуждении права на обязательную долю в наследстве, истец обратился с иском в суд в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, оснований для удовлетворения данных требования не имеется.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец совместно со своей семьей супругой А7 и сыном А9 проживают двухкомнатной квартире по адресу: Х, общей площадью 41 кв.м., являющейся наследственной массой по завещанию наследодателя А5

Ответчик проживает в Х, мкр.3-й, Х, имея 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 20.08.2020г.

В обоснование своего имущественного положения истец указал, что он является индивидуальным предпринимателем, единственным кормильцем в семье.

Согласно справки МСЭ-2017 У сыну истца А9, 07.11.12014г. установлена инвалидность на срок до 01.08.225г. категории «ребенок-инвалид».

Из справки за подписью заместителя начальника УПФР в Железнодорожном районе г.Красноясрка «Межрайнонное» от 13.01.2021г. следует, что А9 установлены следующие виды выплат: с 01.08.2020г. государственная пенсия по инвалидности, с 14.07.2020г.-ежемесячная денежная выплата, с 01.08.2020г.-компенация за уход.

Также истцом представлены медицинские документы, подтверждающие получение сыном платных медицинских услуг.

В обоснование материального положения ответчика представлено пенсионное удостоверение, из которого следует с 13.09.2005г. ответчик Чупикова Н.Г. является получателем пенсии по старости.

Из ответа на запрос из ГУ УПФ РВ в Х края «Межрайонное» от 16.11.2020г. следует, что в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Чупикова Н.Г. средства пенсионных накоплений отсутствуют.

Представленными выписками из медицинских карт стационарного больного из КГБУЗ ККОБ им.профессора П.Г. Макарова, КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» следует, что Чупикова Н.Г. в сентябре 2020г. проходила лечение с диагнозом Z, в июне, сентябре 1017г. с диагнозом Z,

Сведений о наличии вкладов в банках, транспортных средств, иного имущества у ответчика в собственности суду не представлено и судом, согласно поступивших ответов на судебные запросы, не добыто.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Чупикова Н.Г., 00.00.0000 года года рождения, на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, то есть достигшей возраста, указанного в ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем имела право на обязательную долю наследственного имущества наследодателя А5

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истцу для проживания в ней, а также того, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире или совершила действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться квартирой, а также отсутствие доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика свидетельствует об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли в наследстве, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Корнеев В.В. об отказе в присуждении права на обязательную долю в наследстве Чупикова Н.Г. не имеется.

Изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании стороной истца доводы о том, что ответчик никогда не проживала в квартире наследодателя, не имеет существенного интереса в использовании имущества, обеспечена другим жильем, а истец иных объектов недвижимости не имеет, суд во внимание не принимает, поскольку о наличии интереса ответчика к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, доказательств того, что присуждение обязательной доли ответчику приведет к невозможности передать истцу завещанное имущество и использовать спорную квартиру, материалы дела не содержат. При этом, само по себе материальное положения ответчика не являются основанием для лишения ее права на обязательную долю в наследстве матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Корнеев В.В. к Чупикова Н.Г. об отказе в присуждении права на обязательную долю в наследстве -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.