Решение по делу № 2-1870/2022 от 14.09.2022

К делу № 2-1870/2022

23RS0012-01-2022-002452-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гугасяна В. В. к ИП Вялко А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы аванса, понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Гугасян В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Вялко А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы аванса, понесенных убытков.

В обоснование исковых требований указал, что 21 января 2022 года между ним и ИП Вялко А.В. заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу. В Договоре ошибочно указана дата 21.01.2021 г. Ответчик, в соответствии с п.1.1 договора принял на себя обязательство передать в собственность покупателя (истца) кухню, изготовленную по индивидуальному заказу. Согласно п.3.2 договора, на момент заключения договора покупатель вносит продавцу предоплату в размере 70% цены товара, что составило 237 130 рублей. Истец в соответствии с условиями договора оплатил ответчику указанную сумму. В соответствии с п.4.1 Договора, срок поставки товара установлен в 30 рабочих дней, но не позднее 90 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 27 мая 2021г. По истечению установленного Договором срока, продавец товар покупателю не поставил. Видя, что поставка товара затягивается, и обязательства ответчиком не будут выполнены в срок, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, где ставился вопрос о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. Претензия оставлена без ответа. По настоящее время денежные средства ему не возвращены. Исходя из вышесказанного, им был сделан вывод о недобросовестности продавца и целесообразности расторжения договора и возврате оплаченной им суммы в полном объёме. В соответствии с п. 10.1 и 10.2 договора в случаях, возникших разногласий, вопросы разрешаются путем переговоров или в судебном порядке. Просил расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 21.01.2022 г., заключенный между ИП Вялко А. В. ОГРНИП №«...», ИНН №«...» и Гугасяном В. В.; Взыскать с ИП Вялко А. В. ОГРНИП №«...» ИНН №«...» в пользу Гугасяна В. В. денежные суммы: - 237 130 (двести тридцать семь тысяч сто тридцать) рублей - сумма внесенного аванса по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 21.01.2022 г. заключенного между ИП Вялко А.В. и Гугасяном В.В.; 118 565 (сто восемнадцать пятьсот шестьдесят пять) рублей - штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; оплата юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Истец Гугасян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Вялко А.В. о времени и месте извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, так как так как не получает повесток, направляемых судом по адресам, указанным в исковом заявлении, в адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ от 27.10.2022 г. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчица Вялко А.В. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает правильным частично удовлетворить исковые требования Гугасян В.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, и документально подтверждено, что 21 января 2022 года между ИП Вялко А.В. (продавец) и Гугасян В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу.

По условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора принять товар (кухня по индивидуальному заказу), указанный в спецификации к договору и уплатить за него продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора, цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца, либо перечислением покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

В момент заключения договора, покупатель вносит в кассу продавца 70% цены товара в сумме 237130 руб. (п.3.2 договора).

Полная стоимость товара по договору составляет 338758 руб. (п.3.3 договора).

Оставшуюся часть в размере 30% цены товара в сумме 101628 руб. покупатель вносит в кассу продавца в течение 3 дней со дня получения уведомления о поступлении, указанного в спецификации к договору товара на склад продавца г.Краснодар (п.3.4 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, срок поставки товара установлен в 30 рабочих дней, но не позднее 90 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 27 мая 2021г.

По истечению установленного договором срока, продавец (ответчик) товар покупателю не поставил.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, по своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из пункта 1 статьи 454, пунктов 2, 3 статьи 455, пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда (выполнения работ) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что ИП Вялко А.В., заключая с Гугасян В.В. вышеуказанный договор принял на себя обязанности по передаче кухни по индивидуальному заказу, и обязался выполнить доставку и сборку товара, указанного в спецификации к договору со склада продавца, за что должен был получить денежное вознаграждение, таким образом, ответчик осуществлял коммерческую деятельность, фактически участвовал в договоре подряда с истцом Гугасян В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

Таким образом, имеются основания для применения к возникшим правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выполнение истцом своих обязательств по договору от 21.01.2022 года, подтверждается выпиской по счету №«...» за период с 21.01.2022 г. по 22.01.2022 г. на сумму 237 130 рублей (предоплата по договору).

13.09.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу, что подтверждается соответствующим заявлением и почтовой квитанцией.

Вместе с тем, до настоящего времени, требования истца, не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что им в срок, указанный в договоре от 21.01.2021 года, выполнены обязательства по установке передаче кухни по индивидуальному заказу по адресу: г.Горячий Ключ <адрес>А.

Анализируя вышеизложенное, суд считает достоверно установленным факт того, что истец, как заказчик полностью исполнил свои обязательства по договору от 21.01.2022 года, оплатив ответчику сумму предоплаты в размере 70% от центы товара в размере 237130 рублей, при этом ответчиком условия договора не были исполнены, как до обращения истца в суд 14.09.2022 года, так и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора расторжении договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 21.01.2022 г., заключенного с ИП Вялко А.В., взыскание с неё в пользу истца суммы оплаченного аванса в размере 237 130 рублей, законы и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению в части, ввиду следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что истец без сомнения испытывал нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано. Между тем, судья считает, что указанный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерно завышен и полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, сумма в размере 237130 рублей не была возвращена истцу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 118 565 рублей.

Судом установлено на основании представленных заявителем документов, истец Гугасян В.В., защищая свои интересы в ходе судебных разбирательств по предъявленному им иску к ИП Вялко А.В., заключил договор на оказание юридических услуг, и осуществил оплату юридических услуг адвокату Бартюк Н.А. в размере 7 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции серия ЛХ №«...» от 06.09.2022 г.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что возмещению подлежат затраты истца на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 7 000 рублей.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5571,30 рублей (по удовлетворенным требованиям о взыскании суммы по договору, и по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей).

    Руководствуясь ст. ст. 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Гугасяна В. В. к ИП Вялко А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы аванса, понесенных убытков, - удовлетворить в части.

    Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Вялко А. В., О. №«...», ИНН №«...» и Гугасяном В. В. (паспорт №«...»).

Взыскать с ИП Вялко А. В., О. №«...», ИНН №«...» в пользу Гугасяна В. В. (паспорт №«...») денежные суммы: - 237 130 (двести тридцать семь тысяч сто тридцать) рублей - сумма внесенного аванса по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Вялко А.В. и Гугасяном В.В.; 118 565 (сто восемнадцать пятьсот шестьдесят пять) рублей - штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; оплата юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

    Взыскать с ИП Вялко А. В., О. №«...», ИНН №«...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5871,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -