Решение по делу № 2-56/2018 (2-981/2017;) ~ М-987/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-56/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Терехова Д.В. к ИП Дубинину Н.П. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выдачи трудовой книжки, справки о заработной плате, справки формы 2НДФЛ и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Терехов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Дубинину Н.П.., с учетом уточненных требований о взыскании заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 41000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1101 рублей 68 копеек, компенсации за невыдачу трудовой книжки в сумме 28308 рублей, компенсации морального вреда в сумме 22000 рублей, обязании выдать трудовую книжку, справки о заработной плате и 2-НДФЛ за *** год, указывая на то, что он работал в магазине «<данные изъяты>» ИП Дубинин Н.П. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности продавца с заработной платой 22000 рублей. Заработная плата выплачивалась не вовремя, с задержками, небольшими суммами. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> заработная плата ему не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 41000 рублей. Заявление с просьбой уволить его по собственному желанию <ДД.ММ.ГГГГ> было написано им и передано ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>, но трудовая книжка ему не выдана. Из-за этого он не может устроиться на работу. По состоянию на день обращения с иском в суд ответчик обязан выплатить ему в силу ст.236 ТК РФ 1101 рубль. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 22000 рублей.

В судебном заседании:

Истец Терехов Д.В.., поддержав уточненные искровые требования, дополнительно пояснил, что просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату подачи искового заявления. При трудоустройстве он передал ответчику свою трудовую книжку. После написания заявления об увольнении, с письменным заявлением к ответчику о выдаче ему справки о заработной плате за *** год и формы 2-НДФЛ не обращался. За <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> заработная плата ему была выплачена полностью, за <ДД.ММ.ГГГГ> только аванс в сумме 3000 рублей.

Ответчик ИП Дубинин Н.П. в судебное заседание не явился. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчика, судом направлялись простой и заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации ответчика, по месту нахождения принадлежащего ему магазина, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком ИП Дубининым Н.П.., надлежащим образом, извещенным о месте и временим рассмотрения гражданского дела, не представлены доказательства уважительности причин его неявки в суд, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дубинин Н.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.20-21,23-28).

В силу ст.9 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах.

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ (гу) в <данные изъяты> муниципальном районе в региональной базе данных имеются сведенья, предоставленные страхователем ИП Дубининым Н.П. на застрахованное лицо Терехова Д.В., *** г.р. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.63).

По сведеньям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Дубинин Н.П. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> являлся работодателем Терехова Д.В..

Указанные доказательства, в совокупности с копиями отчета по снятию выручки за <ДД.ММ.ГГГГ>., расходных кассовых ордеров ИП Дубинин Н.П. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которым за <ДД.ММ.ГГГГ> Терехову Д. ИП Дубининым Н.П. выдана заработная плата в сумме 22000 рублей, подтверждают показания истца Терехова Д.В. о работе его с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» ИП Дубинин Н.П. с заработной платой 22000 в месяц (л.д.7,8-11).

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Задолженность ответчика по выплате заработной платы Терехову Д.В. за <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> по расчету истца составляет 41000 рублей.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика перед Тереховым Д.В. по выплате заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ> должен быть определен исходя из размера начисленной заработной платы, <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ). Ответчиком доказательства, позволяющие установить исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу за <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ>, не представлены.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Истцом <ДД.ММ.ГГГГ> написано и подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию <ДД.ММ.ГГГГ>

В заявлении об увольнении не указана причина увольнения, в том числе и невыплата заработной платы, так и срок, предусмотренный при увольнении в связи с невозможностью продолжения работы.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность уволить истца на основании ч.3 ст.80 ТК РФ в указанный в заявлении срок, истец подлежал увольнению с <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>, когда должен быть прекращен трудовой договор, работодатель трудовую книжку Терехову Д.В. не выдал.

Таким образом, исходя из положений ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, в данном случае надлежащим доказательством уведомления Терехова Д.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой могло служить лишь письменное уведомление направления ответчиком истцу такого уведомления.

Однако в нарушение приведенных выше норм материального права, ответчиком доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истице либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.234 ТК РФ при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, работнику, лишенному возможности трудиться, работодатель обязан возместить неполученный им заработок.

Поскольку трудовая книжка истцу не выдана, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку, а также требования о возложении на ответчика материальной ответственности, предусмотренной ст.234 ТК РФ, в виде взыскания заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки.

Из предоставленного истцом расчета заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки следует, что данный расчет произведен неверно, без учета порядка расчета, установленного в п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также требований ст.139 ТК РФ.

Судом установлено, что доход истца за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составил 88000 рублей. Фактически отработанное истцом время в учетном периоде – 87 дней. Средний дневной заработок за указанный период составил 1011,49 рублей. Количество дней задержки выдачи ответчиком трудовой книжки – 24, поскольку период взыскания заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки следует исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>, а не с <ДД.ММ.ГГГГ> как указано в расчете истца. Следовательно, в пользу истца в счет заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки следует взыскать 24275,76 рублей (1011,49 рублей х 24 дня).

По смыслу ч.1 ст.65, ст.234 ТК отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

За задержку выплаты указанных сумм ст.236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истец предоставил расчет, согласно которому компенсация за задержку заработной платы составляет 1101,68 рублей (л.д.13).

Расчет проверен, ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Поскольку ответчиком был нарушен срок произведения окончательного расчета с истцом при его увольнении, с ответчика в пользу истца за задержку заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 1101,68 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 22000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2011 года №538-О-О указал, что ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.03.2004 г. «2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на не своевременную выплату заработной платы, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец просит обязать ИП Дубинина Н.П. выдать ему справки о заработной плате за *** год и справку формы 2-НДФЛ.

В силу ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Из данной нормы следует, что факт обращения работника к работодателю с письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора.

Судом установлено, что истец с письменным заявлением о выдаче справки о заработной плате за *** год и справки формы 2-НДФЛ к ответчику не обращался.

С учетом изложенного исковые требования Терехова Д.В. об обязании ИП Дубинина Н.П. выдать ему справки о заработной плате за *** год и справку формы 2-НДФЛ не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск Терехова Д.В. частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления о защите нарушенных трудовых прав от уплаты государственной пошлины освобожден, учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу муниципального образования «<данные изъяты> городское поселение» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2791 рубль 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Терехова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дубинина Н.П. в пользу Терехова Д.В. невыплаченную заработную плату в сумме 41000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1101 рублей 68 копеек, компенсацию за невыдачу трудовой книжки в сумме 24275 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 67377 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 44 копейки.

Обязать индивидуального предпринимателя Дубинина Н.П. выдать Терехову Д.В. трудовую книжку.

В остальной части иска Терехову Д.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубинина Н.П. в доход <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> муниципального района Ивановской области госпошлину, от которой освобожден истец, в размере 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.