Решение по делу № 1-73/2018 от 09.11.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                              02 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., Андреевой Н.П., Амбаевой И.Д., потерпевшей Б. подсудимого Брыкова Ю.А., его защитника - адвоката Мороковой Е.Е., представившей удостоверение, ордер, при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БРЫКОВА Ю.А. судимого:

    28 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.06.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут между Брыковым Ю.А. и его супругой Б., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Брыкова Ю.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Б. Реализуя преступный умысел, Брыков Ю.А., находясь в комнате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 28 минут, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с достаточной силой нанес указанным ножом одни удар в область расположения жизненно важных органов - брюшную полость Б., причинив последней проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Б. не наступила по независящим от воли Брыкова Ю.А обстоятельствам, поскольку Б. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Брыков Ю.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство Б. не имел. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он и его супруга Б. распивали спиртное, выпили бутылку водки объемом 0,5 л. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора, он (Брыков) упрекнул Б. за злоупотребление спиртными напитками, поскольку последняя выпила больше него, на что в ответ Б. начала нервничать, пыталась взять нож со стола, но он выхватил у нее нож. Далее он события помнит плохо, помнит, что его кинуло в жар от злости, они с Б. стоят друг напротив друг и у него в руках кухонный нож, затем он увидел у Б. кровь, она лежала на полу в комнате без сознания, он испугался выбросил нож, пошел вызвать скорую помощь к соседке Варнавской. Как нанес удар Б. он не помнит. Когда он пришел в себя, осознал, что именно он нанес ножевое ранение Б.. Через некоторое время, приехала скорая помощь, врачи увезли ее в больницу.

На основании ст. 276 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого Брыкова Ю.А.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого Брыкова Ю.А. в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с женой находились дома. Около 20 часов сходили в магазин, купили продуктов и водку 1 бутылку емкостью 0,5 л. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они дома сели ужинать, также пили водку. Почти выпили бутылку водки вдвоем поровну, он опьянел, жена тоже, тогда он разозлился на нее из-за того, что она пьет водку. Ему это не поправилось, так как жена частенько выпивает. Он сделал ей замечание, разгорелась словесная ссора. Это было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГг., когда он решил ударить жену ножом, так как разозлится на нее. Он левой рукой схватил нож большой с деревянной ручкой, со стола, и ударил жену один раз в область живота, они в это время стояли друг напротив друга у стола. Куда потом бросил нож, не помнит. Жена упала, он испугался, осознал, что натворил и побежал к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. К кому именно побежал, не помнит, был в шоке, в <адрес>, кто открыл, не помнит, помнит, что просил кого-то вызвать скорую помощь, сказал, что нужна скорая помощь его жене из-за ножевого ранения. Потом приехала скорая, жену увезли в больницу, она была в сознании, он остался дома. Он не поехал с женой, так как был выпивший, лег спать, чтобы протрезветь. Вину признает, в содеянном раскаивается с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ не согласен, считает, что умысла на убийство не имел, после нанесения ножевого ранения вызвал скорую, смерти жене не желал. От дальнейших показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 83-86,91-93, 104-107).

Согласно показаниям обвиняемого Брыкова Ю.А. в ходе очной ставки с потерпевшей Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с женой, выпив бутылку водки, поссорились. Ссору начал он из-за того, что жена пила водку. Драки не было, они друг друга не били. Он разозлился, схватил нож со стола и ударил им жену в живот. Жена при этом на него не нападала, его не била. Убивать жену он не хотел. Затем он испугался и попросил кого-то из соседей вызвать скорую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается. Потерпевшая Б. подтвердила показания Брыкова Ю.А. полностью. Сейчас в ходе очной ставки она вспомнила более подробно обстоятельства произошедшего. На самом деле, ее муж Юра, выпив водку, 1 бутылку, около 23 часов 27.08.2017г. поссорились с ней, говорил, что она много пьет спиртное, что ей нельзя. Она тоже разозлилась, они поругались, драки не было, никто никого не бил. В то же время в ходе ссоры Юра схватил со стола и ударил ее им в живот. Она почувствовала резкую боль, выступила кровь. Потом события помнит плохо. Она на Юру не нападала, его не била. (л.д. 94-99).

Оглашенные показания подсудимый Брыков Ю.А. подтвердил частично наствиая на своих показания о том, что Б. пыталась схватить нож, в остальном показания подтвердил. Кроме того, суду показал, что в ходе следствия на него оказывалось психическое и физическое давление.

Потерпевшая Б. суду показала, что с 2009 года она проживает совместно с Брыковым Ю.А., у них зарегистрирован брак. Ранее Брыков действительно отбывал наказание в местах лишения свободы по ст. 111 УК РФ, преступление было совершено в отношении нее, на тот момент у нее была фамилия Б., в 2016 году Брыков освободился, они продолжили проживать вместе, жили дружно, скандалов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ Брыков Ю.А. пришел с работы трезвый около 18 часов, они сходили в магазин, взяли одну бутылку водки, стали распивать спиртное дома вдвоем по адресу: комната <адрес>, в этот же день она уже употребляла спиртное, затем между ними возникла ссора, она стала упрекать его за то, что он не работает, драки не было. Затем она подошла к столу, где сидел Брыков. Они находились друг от друга на расстоянии примерно 0,5 метров. На столе лежал кухонный нож, примерно 15 см со светло-коричневой ручкой с одной стороны сломан, которым они резали продукты. Она была в алкогольном опьянения и в возбужденном состоянии, хотела схватить нож, но Брыков опередил ее, хотел убрать нож, но получилось, что нанес ранение ножом в живот. От полученного ножевого ранения она почувствовала жар, но боль не почувствовала, пошла кровь. Брыков испугался, пошел в коридор, что бы вызвать «Скорую помощь». Она в это время легла на пол, была в сознании. Брыков встретил соседку, попросил ее вызвать «Скорую помощь», так как у него не было телефона. Скорая приехала примерно через 20-30 минут. Считает, что у Брыкова не было умысла ее убивать, у него нарушена психика. Брыков в ее адрес угрозы не просит строго его не наказывать.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения оглашены показания потерпевшей Б. в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> проживает с мужем Брыковым Ю.А. года рождения, который в июне 2016 года освободился из ИК-2, где отбывал наказание за то, что ударил ее ножом. Освободился муж по отбытию наказания, вернулся домой. С тех пор они жили нормально, муж выпивает, но не часто, на учете у психиатра или нарколога не состоит и не состоял. По характеру муж спокойный, но когда выпьет спиртное становится буйным, ссорится с ней, ругается нарывается на конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с мужем сходили в магазин «Абсолют» на <адрес>. В магазине они купили продукты и бутылку водки, объемом 0,5 литра. Пришли домой около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они стали ужинать, стали пить водку. Они выпили всю бутылку водки, поле чего поссорились. К этом времени она опьянела, по какой причине началась ссора, она точно не помнит. Обычно скандалы развязывает муж. Время было позднее, часов 22-23, наверное, они стали ругаться, были с мужем вдвоем. Муж немного ниже ее. Но физически он сильнее ее намного. Во время ссоры она почувствовала резкую боль в животе, поняла, что получила ножом в живот по выступившей крови. Что было после помнит плохо, оказалась в больнице. Считает, что ее из-за ссоры, причин которой не помнит, ударил ножом муж Ю.А.. Уточняет, что ее девичья фамилия Угловская (л.д. 49-50).

Из оглашенных показаний потерпевшей Б. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с мужем сходили в магазин «Абсолют», который расположен по <адрес>. В магазине они купили продукты и бутылку водки, объемом 0,5 литра. После чего пришли домой, поужинали и вдвоем выпили спиртное. После распития спиртного они начали ругаться, по поводу того, что она пьет спиртное. Брыков, когда выпьет спиртное, он становится буйным, агрессивным. Получается иногда, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, то начинают выяснять отношения. Однажды он уже ей нанес удар ножом, далее его осудили, и он бывал наказание в ФКУ ИК-2. Время было около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вдвоем стояли друг против друга, находились в комнате, где в ходе ссоры Брыков взял в левую руку нож, который лежал на кухонном столе. Нож с деревянной рукояткой, длиной более 30 см. Этим ножом они пользуются в хозяйственных целях. После чего он нанес ей один удар ножом в область живота, от полученного удара она почувствовала физическую боль и у нее потекла кровь. Во время нанесения удара ножом, Брыков что-либо ей не говорил. После удара она пошла и легла на одеяло, которое лежало на полу. Из одежды на ней была майка синего цвета, эта майка ей мала, а удар ножом пришелся вниз этой майки. На этой майке есть пятна ее крови. После того, как легла на одеяло, она потеряла сознание. Что происходило далее она не помнит. Во время ссоры с Брыковым она ему ударов не наносила. Кроме их двоих в комнате никого не было. Куда он положил нож, которым нанес ей удар, она также не помнит. После того как ее выписали, ей стало известно от ее соседки Ольги, которая проживает в их доме, номер квартире не помнит, что Брыков пришел к ней и попросил ее вызвать скорую. Далее приехала скорая и увезла ее в БСМП, где ее прооперировали. Местом совершения преступления в отношении нее является комната <адрес>. (л.д.51 -53).

Потерпевшая Б. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Х. суду показала, что на станцию «Скорой медицинской помощи» около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес> причинении ножевого ранения женщине, на выезд она выезжала с помощником. По приезду в квартиру, она увидела, что пациентка, т.е. Б. лежит на полу, на кофте имеются следы крови. Пациентка была в сознании шла на контакт, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, по поводу ранения сначала пояснила, что упала. Однако, ее сожитель, т.е. Брыков, пояснил, что нанес удар потерпевшей ножом. Сожитель был в состоянии алкогольного опьянения, агрессии не проявлял, вел себя спокойно. Они стали оказывать первую помощь. В тот момент подсудимый находился рядом, говорил, что является сожителем потерпевшей. После этого потерпевшая была доставлена в БСМП. Нож она не видела. Было видно, что в доме происходила потасовка, ложки, вилки были разбросаны по полу. На потерпевшей была футболка. Потерпевшей было нанесено колото-резаное ранение в переднюю брюшную стенку. В квартире они находились около 20-30 минут, так как искали прохожих, что бы помогли перенести потерпевшую на носилках. В квартире находились пациентка и ее сожитель.

Свидетель В. суду показала, что она пришла с работы примерно в начале 23 часа, дошла до двери, в этот момент <данные изъяты> Брыков окликнул ее, поздоровался и попросил вызвать «Скорую помощь». Она спросила у него, что случилось, но Брыков промолчал. Она позвонила в «Скорую помощь», говорила, что женщине плохо с сердцем, поскольку так и подумала, параллельно спрашивала у Ю.А., что произошло. Брыков сказал, что ножевое ранение в живот, она сразу поняла, что случилось, и тут же передала это по телефону диспетчеру. Брыков ушел домой. После этого она вышла в кухню, дождалась сотрудников «Скорой помощи» и ушла домой. Брыков был в нормальном, спокойном состоянии. Был ли Брыков в состоянии алкогольного опьянения, она сказать не может. С Брыковым она близко не знакома, но может охарактеризовать его как нормального человека, ранее при ней не было ссор, и она не слышала, что бы Брыковы ругались. Потерпевшую не видела, так как не заходила в квартиру. По указанному адресу она проживает второй год, когда заехала, Брыковы уже проживали.

Из оглашенных показаний свидетеля В. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут она зашла домой в общий коридор, ей навстречу шел <данные изъяты> Брыков и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что его жене Б. плохо. Она позвонила в скорую, где ее спросили, что случилось, она обратилась к Ю.А. с этим же вопросом. Ю.А. сказал, что ножевое. На вопрос: «Куда?» Ю.А. ответил, что в пах. После этого он зашел в свою квартиру и закрылся на ключ изнутри. Далее мы дождались скорую помощь и Б. увезли. С Ю.А. и Б. она знакома в течение 2 лет, дискомфорта они не создавали. Характеризуют их с положительной стороны. Б. на своего супруга никогда не жаловалась. На момент разговора с Ю.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения. В 22 часа 29 минут 27.08.2017г. она вызвала скорую (л.д. 58-59, 60-61).

Свидетель В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Ч. суду показала, что Б. была доставлена в БСМП с ранением в брюшную полость в состоянии средней степени тяжести. Б. была проведена операция, был повреждена тонкая кишка, просвет кишечника. Поскольку были повреждены жизненно-важные органы, неоказание своевременной медицинской помощи могло привести к летальному исходу. Судя по документам доктора в приемном покое, не исключалось состояние алкогольного опьянения потерпевшей. Операция была проведена в течение первых двух часов после доставления потерпевшей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в БСМП работает с 2008 года в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут в приемное отделение ГАУЗ РК БСМП доставлена Б.. 1979 г.р. в средней степени тяжести. В ходе проведения операции выполнены следующие мероприятия: рассечение спаек, ушивание раны тонкой кишки, сальника, дренирование раны брюшной полости, лапаротомия, первичная хирургическая обработка раны. Учитывая, что характер повреждения жизненно важных органов и неоказания медицинской помощи могло привести к тяжелым последствиям, в том числе и смерти человека. Б. 06.09.2017г. выписана из ГАУЗ РК БСМП им. Ангапова в удовлетворительном состоянии (л.д. 70-73).

Свидетель Ч. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

    Свидетель Ш. суду показала, что является старшим следователем ОП № УМВД России по <адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Брыкова Ю.А. показания Брыков Ю.А. дал добровольно, психологического и физического давления на Брыкова Ю.А. не оказывалось, жалоб на здоровье он не высказывал, посторонние лица при допросе не участвовали.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие вину Брыкова Ю.А.:

Рапорт дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 12 мин. поступило сообщение о том, что Б., ДД.ММ.ГГГГ р. по адресу: БКМ <адрес>, д/з: Колото-резанная рана средней брюшной стенки. Обстоятельства: в 22:10 час. ДД.ММ.ГГГГ дома ударил ножом супруг (л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 28.08.2017г. согласно которому осматривалась комната хранения вещей ГАУЗ РК БСМП им. <данные изъяты>, по aдpeсy: <адрес>, где обнаружена и изъята майка (л.д. 14).

Протокол осмотра места происшествия от 28.08.2017г., согласно которому осматривалась <адрес>, где обнаружены и изъяты 2 ножа, одеяло (л.д. 16-19).

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе осмотрен нож с деревянной рукоятью, с общей длиной 32 см., длиной клинка 20 см, шириной у основания 4,3 см. Клинок прямой. Справа часть рукояти отломана вдоль верхнего края до уровня заклепок. В ходе осмотра на лезвии ножа обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также одеяло и майка (л.д. 21-23).

Заключение эксперта № от 18.09.2017г. согласно выводам которого на майке и одеяле, изъятых в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений Б., в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, повреждений не имеется (л.д. 27).

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 13.10.2017г. согласно выводам которого у Б., 1979 г.р. при осмотре от 10.10.2017г. обнаружено следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще режущего предмета. По своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности человека. По своей давности повреждение может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 3 1-35).

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 17.10.2017г. согласно которой потерпевшая Б. относится к AB VI группе, обвиняемый Брыков Ю.А. имеет АB MN группу. На представленном на экспертизу ноже с темно-коричневой рукоятью обнаружена кровь человека АВ М группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей Б., имеющей такую же группу крови. Примесь крови обвиняемого Брыкова Ю.А. возможна при наличии у него наружного кровотечения и только в случае, если в обнаруженной крови первоначально присутствовал антиген N, но не был выявлен в результате разрушения его под    воздействием    внешних неблагоприятных факторов. На втором ноже кровь не обнаружена (л.д. 43-45).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Брыкова Ю.А.: личность копией паспорта (л.д. 123), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Брыков Ю.А. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 124,125), требование ИЦ МВД по <адрес> (л.д.127-128), копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> об условно- досрочном освобождении Брыкова Ю.А. (л.д.130), копия приговора О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132), копия приговора О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133134), копия решения О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137), копия приговора О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139), копия заключения о заведении дела административного надзора (л.д.141), копия справки об освобождении (л.д.142), отрицательная характеристика УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.143), отрицательная справка- характеристика по месту жительства (л.д.144).

Судом также исследованы характеризующий материалы в отношении потерпевшей Б.: копия паспорта (л.д.114-115), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Б. (Б.) О.В. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 116,117, 118,119), требование ИЦ МВД РБ Б. (Б.) О.В. не судима (л.д. 120,121), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.122).

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Брыков Ю.А. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, суд установил, что подсудимый Брыков Ю.А. не отрицает факта наличия ссоры с потерпевшей Б. из личной неприязни, обстоятельства нанесения им одного удара ножом в брюшную полость потерпевшей, при этом отрицая умысел на убийство.

В основу обвинения суд принимает показания Брыкова Ю.А. в ходе следствия, которые он подтвердил суде, о том, что находясь у себя дома за ужином, в ходе распития спиртных напитков с Брыковой Ю.А. около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, Брыкову не понравилось, что жена часто выпивает, сделал ей замечание, в следствие чего у них произошла словесная ссора, в ходе которой, он левой рукой схватил большой нож с деревянной ручкой, со стола, и ударил жену один раз в область живота, затем Б. упала, он, испугавшись, побежал к соседям, для вызова скорой помощи.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей Б., в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, за ужином в ходе распития спиртного, между ней и Брыковым произошла ссора из-за сделанного Брыковым в ее адрес замечания по поводу выпитого спиртного, в ходе которой Брыков взял в левую руку нож с деревянной рукояткой, длиной более 30 см., который они используют в хозяйственных целях, с кухонного стола. И нанес ей один удар ножом в область живота, от полученного удара она почувствовала физическую боль и у нее потекла кровь. После удара она легла на одеяло, которое лежало на полу. Брыков, когда выпьет спиртное становится буйным, агрессивным, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, то начинают выяснять отношения. Однажды он уже ей нанес удар ножом, за что был судим и отбывал наказание в ФКУ ИК-2.

Приведенные выше показания Брыкова Ю.А., которые суд принимает в основу обвинения, согласуются также с показаниями свидетелей Чаповой, Хлопковой и Варнавской, а также другими исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

        внешних К доводам Брыкова об отсутствии у него умысла на убийство Б. суд относится критически, как к способу уйти от ответственности. Так, проанализировав представленные доказательства.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о наличии у Брыкова прямого умысла на убийство Б.. Об этом свидетельствуют конкретные и целенаправленные действия Брыкова, характер, способ, локализация нанесенного удара в жизненно-важные органы - брюшную полость потерпевшей с повреждением внутренних органов, использование Брыковым в качестве орудия преступления ножа с нож с общей длиной 32 см., длиной клинка 20 см, шириной у основания 4,3 см, которым объективно можно причинить смерть человека. Суд приходит к убеждению, что Б. нанес удар потерпевшей с достаточной силой, исходя из характера причиненного Брыковым повреждения - колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, брызжейки тонкой кишки, большого сальника, которое является проникающим, создававшей угрозу для жизни потерпевшей,

    Кроме того, при решении вопроса о направленности умысла Брыкова на лишение жизни потерпевшей Б., суд также исходит из предшествующего преступлению поведения подсудимого и потерпевшей, а также их взаимоотношений. Так, судом установлено, что ранее Брыков судим за совершение преступления по факту нанесения удара ножом в брюшную полость Б.. Кроме того, из показаний потерпевшей Б. в ходе следствия следует, что в состоянии алкогольного опьянения Брыков становиться агрессивным и у них происходят ссоры.

Таким образом, суд считает, что прямой умысел подсудимого Брыкова направленный на лишение жизни потерпевшего, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого - в результате своевременно оказанной медицинской помощи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Брыков обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Степень имеющихся у Брыкова психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По заключению психолога: в момент совершения инкриминируемого деяния Брыков Ю.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, как и в любом другом эмоциональном состоянии, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертного.

С учетом заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого Брыкова в судебных заседаниях, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

Доводы подсудимого Брыкова, а также потерпевшей Б. о том, что последняя до нанесения ей удара ножом пыталась схватить нож, опровергаются показаниями обвиняемого Брыкова, которые подтвердила потерпевшая Б., в ходе очной ставки о том, что драки у них не было, они друг друга не били. Брыков разозлился, схватил нож со стола и ударил им жену в живот. Жена при этом на него не нападала, его не била. Таким образом, в действиях Брыкова суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Суд считает, что действия Брыкова были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.

Судом также проверены доводы подсудимого Брыкова Ю.А. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, которые не нашли своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства.

Так, доводы Брыкова Ю.А. о том, что он был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, суд считает несостоятельными. Согласно протоколу Брыков Ю.А. задержан в 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, из показаний следователя Ш., фактические время и дата задержания Брыкова соответствует времени и дате, указанной в протоколе задержания. То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и осмотр <адрес> проводились с участием Брыкова в ночное время не свидетельствуют о его задержании в порядке ст.91-92 УПК РФ в указанное время. Кроме того, освидетельствование лица на состояние опьянения в ночное время не противоречит действующему уголовно-процессуальному закону и следственным действием не является. Осмотр места происшествия в ночное время допускается при наличии условий, указанных в законе. С учетом необходимости проведения осмотра места происшествия с лицом, подозреваемым в совершении тяжкого преступления суд считает, что оно не терпело отлагательства. Доводы Брыкова Ю.А. о том, что ходе проведения осмотра места происшествия у него не было условий для отдыха, приема пищи и выполнения иных потребностей суд не принимает во внимание, поскольку как следует из протокола осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от Ю.А. в ходе осмотра замечаний и заявлений не поступало.

Доводы Брыкова Ю.А. об оказании на него давления в ходе его допросов также опровергаются показаниями следователя Ш. о том, что какого –либо давления на Брыкова Ю.А. не оказывалось, показания Брыков Ю.А. давал добровольно, в присутствии защитника, замечаний, жалоб на здоровье от Брыкова Ю.А. не поступало.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований не доверять протоколу осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколам следственных действий, иным доказательствам, исследованных в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом, суд находит их согласующимися между собой, подтверждающими одни и те же факты, что свидетельствует об их допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Брыкова Ю.А. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Ю.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит частичное признание вины в ходе активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, отсутствие у последней претензий, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, возраст подсудимого, оказание помощи потерпевшей, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, признание гражданского иска

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в действиях Ю.А. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, с учетом личности виновного, ранее судимого за тяжкое преступление против жизни Б., конкретные обстоятельства его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями Брыкова Ю.А., потерпевшей Б., свидетелей Х., а также акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.    Кроме того, с учетом личности виновного, при установленных выше обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против личности, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ не находя оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Брыкову Ю.А. в качестве дополнительного наказания – ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Брыкову Ю.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора о взыскании с Брыкова Ю.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 54 042,11 рублей за лечение потерпевшей Б.. в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию с Брыкова Ю.А.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Мороковой Е.Е. за оказание Брыкову Ю.А. юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 4125 рублей и в суде в размере 8250 рублей, которые подлежат взысканию с Брыкова Ю.А. Оснований для освобождения Брыкова Ю.А. от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БРЫКОВА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Брыкову Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, нож со следами бурого цвета, одеяло, майка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Исковое заявление прокурора <данные изъяты> <адрес> к Брыкову Ю.А. о возмещении материальных затрат на лечение потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с Брыкова Ю.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 54 042, 11 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм выплаченных на оплату услуг адвоката Мороковой Е.Е. в размере 4125 рублей в ходе следствия, 8250 рублей – в ходе судебного разбирательства взыскать с Брыкова Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                       А.А. Кайдаш

Копия верна: