Решение по делу № 2-332/2019 от 02.08.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

20 августа 2019 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Медведевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в Бикинский городской суд <адрес> к Медведевой ФИО5. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности ФИО9 Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата>. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет <дата>. Просит взыскать с Медведевой ФИО6. сумму задолженности в размере <дата>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО10

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Медведева ФИО7. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о передаче гражданского дела в Кировский районный суд <адрес>, в связи с тем, что она проживает по адресу: <адрес>.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец указал, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от <дата>., свидетельству о регистрации по месту пребывания от <дата>., Медведева ФИО8. с <дата>. по <дата>. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что по указанному в иске адресу ответчик судебные повестки не получает.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик не проживал по указанному в исковом заявлении адресу – <адрес>, Восточный городок, <адрес>, с <дата>. по <дата>. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление принято к производству Бикинского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░> <░░░░░>), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░