Решение по делу № 1-899/2024 от 10.09.2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы                                                                                                     25 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора В, защитника - адвоката Г, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Н, при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 40 минут, Н, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> по ул. Лётчика Ларюшина <адрес> Московской области и в 50 метрах от <адрес> по ул. Лётчика Ларюшина <адрес> Московской области, на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Альфа – Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в центральном офисе АО «Альфа – Банк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Б, и не представляющую для последней материальной ценности. После чего, Н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей Б банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ Н, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплаты товаров через платежные терминалы:

-в магазине «СП_Модный Рай» (SP_MODNYJ RAJ), расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 50 минут на суммы 350 рублей;

-в магазине «Салон Сумок», расположенном по адресу: <адрес>А, в 20 часов 02 минуты на сумму 2500 рублей.

Таким образом, Н ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 02 минуты, с банковского счета №, открытого в центральном офисе АО «Альфа – Банк» по вышеуказанному адресу, на имя Б, используя присвоенную им ранее банковскую карту АО «Альфа – Банк» №, принадлежащую Б, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2850 рублей, принадлежащие Б

    Подсудимый Н в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Н следует, что ДД.ММ.ГГ он, гуляя по <адрес> Московской области, примерно в 19 часов 40 минут, вблизи <адрес> Московской области, на тротуаре увидел лежащую банковскую карту банка АО «Альфа – Банк». Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данную карту и положил в карман своих брюк. Так как он в настоящее время не работает и испытывает финансовые трудности, то у него появился умысел совершить покупку товаров путем оплаты ранее похищенной банковской картой. С найденной банковской картой около 19 часов 50 минут в этот же день он направился в магазин «Модный рай», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил оплату покупки на сумму 350 рублей найденной им банковской картой. После чего он направился в магазин «Мир сумок», расположенный по адресу: <адрес>А, где осуществил оплату покупки на сумму 2500 рублей найденной им банковской картой. После чего, по пути домой он выкинул вышеуказанную банковскую карту. В совершенном преступлении раскаивается (Т.1 л.д. 50-53, 67-69).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Б, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что в июне 2024 года ею был открыт банковский счет №, путем получения моментальной банковской карты № у мобильных консультантов АО «Альфа – Банк». Фактически карта открыта в центральном офисе банка АО «Альфа – Банк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов, она совершила покупку в магазине «Ламода» по адресу: <адрес>А, после чего направилась по своим делам. При этом банковская карта АО «Альфа – Банк», привязанная к банковскому счету № находилась при ней в кармане штанов, надетых на ней. Она предполагает, что когда выходила из магазина «Ламода», то выронила вышеуказанную банковскую карту. Примерно в 20 часов 05 минут, она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта АО «Альфа – Банк», привязанная к ее банковскому счету. После чего она зашла в мобильное приложение АО «Альфа – Банк» и обнаружила списание с ее банковского счета № денежных средств в различных магазинах <адрес> на общую сумму 2850 рублей, после чего сразу сохранила чеки о покупках, которые были совершены неизвестным ей лицом, а именно: ДД.ММ.ГГ в 19 часов 50 минут на 350 рублей, в 20 часов 02 минуты на сумму 2500 рублей. Банковскую карту № она сразу заблокировала через мобильное приложение «Альфа – Банк». ДД.ММ.ГГ она обратилась в полицию, где написала заявление и с нее было отобрано объяснение. Ущерб на сумму 2850 рублей для нее не является значительным, а сама банковская карта для нее ценности не представляет (Т.1 л.д. 27-29).

    Из показаний свидетеля Д (оперуполномоченный 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГ во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» обратилась Б, которая написала заявление о хищении денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Альфа – Банк» и принадлежащего ей. С последней было взято объяснение. В ходе оперативно – розыскных мероприятий была установлена личность человека, совершившего хищение денежных средств с вышеуказанного счета, им оказался Н, который был доставлен во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» и с него было взято объяснение, в котором он во всем сознался. В ходе взятия объяснения с Н на последнего давления не оказывалось, свои показания он давал добровольно. Также Н пояснил, что похищенной банковской картой он совершал покупки в магазинах <адрес>. Далее им (Д) с Н был произведен осмотр места просишествия, в ходе которого последний указал на магазины, где совершал покупки не принадлежащей ему банковской картой. После сбора материала он был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» (Т.1 л.д. 54-56).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

        - заявлением Б от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ совершило покупки с принадлежащей ей банковской карты «Альфа – Банк», счет которой № на сумму 2850 рублей (Т.1 л.д. 6);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> по ул. Лётчика Ларюшина <адрес> Московской области и в 50 метрах от <адрес> по ул. Лётчика Ларюшина <адрес> Московской области, где со слов Н он нашел банковскую карту «Альфа – Банк» и ТЦ «Калибри», расположенный по адресу: <адрес>А, где со слов Н он в магазинах осуществлял покупки найденной банковской картой (Т.1 л.д. 19-22);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Б изъяты чеки по операциям, произведенным неустановленным лицом ДД.ММ.ГГ и лист с реквизитами банковской карты (Т.1 л.д.31-35);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два чека по операциям, произведенным ДД.ММ.ГГ. Со слов потерпевшей Б, указанные операции произведены неизвестным ей лицом. Также осмотрены реквизиты банковской карты АО «Альфа – Банк». Указанные документы признаны по делу вещественным доказательством (Т.1 л.д. 36-37).

        Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

        Суд квалифицирует действия Н по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ)» нашел свое подтверждение, поскольку Н распорядился находящимися на счету денежными средствами клиента банка – потерпевшей Б, при этом, потерпевшая банковскую карту подсудимому не передавала, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на ее банковском счете не разрешала, однако подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей - имеет место тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний: врожденный порок сердца, замена тазобедренного сустава, пожилой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Б, возмещен последней подсудимым.

Заявление (Т.1 л.д. 17) суд расценивает как признание подсудимым своей вины, поскольку было написано Н после того, как он был доставлен в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Н должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности Н, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, который не является значительным для потерпевшей, отношение подсудимого Н к содеянному, и его раскаяние позволяет суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решить в вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть до средней тяжести.

С учетом позиции потерпевшей Б, заявившей о примирении с Н, нежелании привлекать его к уголовной ответственности, суд считает, что имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ, и принимает решение освободить подсудимого Н от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Г, осуществлявшего по назначению защиту интересов обвиняемого Н в ходе предварительного следствия в размере 4938 рубль, а также в суде в размере 3292 рубля. Оснований, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

    В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Н обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, с учетом изменения категории, освободить Н от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки по операциям, произведенным неустановленным лицом ДД.ММ.ГГ на 2 листах; лист с реквизитами банковской карты АО «Альфа – Банк» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Н в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Г на стадии предварительного следствия в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей и в суде в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              К.И. Михайлова