Решение по делу № 7У-10707/2022 [77-4573/2022] от 27.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4573/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 сентября 2022 года                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

при секретаре Мымрине А.В.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

осужденного Туктамышева З.Ф.,

защитника – адвоката Глумовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Шайхелисламова И.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., пояснения адвоката               Глумовой Н.В., осужденного Туктамышева З.Ф,, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года

Туктамышев Зульфат Фанитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 декабря 2018 года мировым судом судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; снят с учета 18 января 2021 года по истечению срока наказания;

- 24 декабря 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 10 дней,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с даты прибытия Туктамышева З.Ф. в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Наказание, назначенное приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года изменен: в резолютивной части приговора указано о самостоятельном исполнении приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, вместо неверно указанного 4 декабря 2020 года.

Туктамышев З.Ф. признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шайхелисламов И.А. выражает свое несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на ее необоснованность, просит оставить ее без удовлетворения, приговор, апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Туктамышева З.Ф. соответствует требованиям     ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Туктамышевым З.Ф. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Туктамышева З.Ф., признавшего вину в совершении преступления; исследованными судом материалами дела, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, положенными в основу приговора.

При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Туктамышева З.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, состояние здоровья осужденного (в том числе наличие психического расстройства), наличие инвалидности 2 группы, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Туктамышеву З.Ф., помимо установленных судом первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о назначении Туктамышеву З.Ф. наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Туктамышеву З.Ф. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, равно как решение о назначении дополнительного вида наказания.

Суд считает, что как основное, так и дополнительное наказание Туктамышеву З.Ф. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Срок дополнительного наказания не является чрезмерным и определен соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

При таких обстоятельствах признать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос автором жалобы, оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ. Судом обеспечено равенство прав сторон, которым суд, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела в апелляционном порядке. Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность и обоснованность принятых по ним решений, у суда кассационной инстанции не вызывает. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из апелляционного постановления приговора указание суда на показания свидетеля      ФИО7, как на доказательство, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что протокол допроса данного свидетеля судом ни первой ни апелляционной инстанции не исследовался, а потому не мог быть принят и указан в апелляционном постановлении в качестве доказательства.

Исключение из числа доказательств показаний свидетеля не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, не вызывающими у суда сомнений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке судебных решений в отношении Туктамышева З.Ф., не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года в отношении Туктамышева Зульфата Фанитовича изменить: исключить указание суда на показания свидетеля ФИО9., как на доказательство.

В остальной части приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шайхелисламова И.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: