Решение по делу № 2-5268/2018 от 09.06.2018

Дело № 2 – 5268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               02 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего су-дьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                           Цыганковой Л.А.,

с участием представителя истца – Васиной Е.В., представителя ответчика – Вершининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧерненко Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» о взыскании задолженности по договору, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2017 года ООО «Альянс» (Подрядчик) и ООО «ЭКО» (Заказчик) заключен договор подряда. По условиям данного договора подрядчик обязался качественно и своевременно выполнить работы для заказчика по устройству бетонных полов, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, приобрести и доставить в место проведения работ материалы, принять результат и оплатить обусловленную цену. Цена Договора составила 135 000 рублей. Цена договора выплачивается подрядчику после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. После окончания выполнения работ подрядчик в адрес заказчика направил уведомление о готовности выполненных работ и два экземпляра Акта приема-передачи выполненных работ и требование об оплате выполненных работ, а также Акт приема-передачи выполненных работ. Однако до настоящего времени без установленных законом оснований работы не оплачены. 26.02.2018 между Подрядчиком и Черненко А. В. соглашение об уступке требования (цессии), по условиям которого ООО «Альянс» уступило, а Черненко А. В. права требования по договору подряда от 15.06.2017. Истцом рассчитана договорная неустойка за нарушение срока оплаты. Таким образом, истец просит суд взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 3 982 рублей 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через своего представителя направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования – ООО «Альянс», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ООО «Альян» (подрядчик) и ООО «ЭКО» (заказчик) заключен договор подряда от 15.06.2017, по условиям которого подрядчик обязуется качественно и своевременно выполнить устройство бетонных полов, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, приобрести и доставить в место проведения работ материалы, принять их результат и оплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора); работы выполняются оборудованием подрядчика, подрядчик использует сырье и материалы, предоставляемые заказчиком (п. 1.2 договора); окончание работ - 31 июля 2017 года (п. 3.1 договора); цена договора составляет 135 000 рублей, в том числе НДС 18% (20 593,22), выплачивается подрядчику после подписания акта приемки выполненных работ (п. 5.2, п. 5.3 договора); в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки (7.2 договора).

Кроме того, согласно условиям договора подряда от 15.06.2017 согласован следующий порядок сдачи-приемки работ: заказчик, при отсутствии у него претензий по качеству, объему и др. характеристикам работ, обязан принять у подрядчика выполненные работы в течение 5 (Пяти) дней с момента получения от него уведомления об окончании работ (п. 5.1 договора); сдача-приемка работ оформляется Актом приемки выполненных работ, подписанный обеими Сторонами, работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами такого Акта (п. 5.2 договора); при отказе от подписания Акта какой-либо Стороной, об этом делается соответствующая отметка в Акте с указанием причин такого отказа, основания такого отказа излагаются в Акте либо отдельно составленном документе (п. 5.3 договора); при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта и/или от приемки работ, выполненные работы считаются принятыми по истечении срока, указанного в п. 5.1 договора (п. 5.4 договора).

10.08.2017 ответчику вручены акт от 31.07.2017 приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 15.06.2017 с сопроводительным письмом от 31.07.2017. При этом в сопроводительном письмо от 31.07.2017 указан адрес для почтовых отправлений: 625003, <адрес> (коллегия адвокатов «ФИДЕС»). Данные обстоятельства подтверждаются акт от 31.07.2017 приема-передачи выполненных работ, сопроводительным письмом от 31.07.2017, описью вложения, уведомлением о вручении.

12.08.2017 в адрес, указанный ООО «Альянс» как адрес для почтовых отправлений (625003, <адрес> (коллегия адвокатов «ФИДЕС»)), ООО «ЭКО» направило акт о выявленных недостатках с сопроводительным письмом и указало на наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, в том числе: пол не выровнен по маякам, замес цемента выполнен некачественно, арматура не установлена, подрядчиком нарушена технология устройства стяжки пола. Согласно информации об отслеживании отправление возвращено за истечением срока хранения. Аналогичное отправление направлялось в ООО «Альянс» 23.11.2017 по адресу регистрации ООО «Альянс», которое также возвращено за истечением срока хранения.

26.02.2018 между ООО «Альянс» (прежний кредитор) и Черненко А.В. (новый кредитор) заключено соглашение, по условиям которого прежний кредитор уступил новому кредитору право требования по Договору подряда №б/н от 15.06.2017 года, заключенному между Прежним кредитором и Должником - Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО», предметом которого является выполнение работ по устройству бетонных полов по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что между заказчиком и подрядчиком возник спор о качестве выполненных работ, ответчик в предусмотренный договором срок направил подрядчику уведомление о наличии недостатков, истцом не предоставлено доказательств надлежащего качества выполненных работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Черненко Алексея Викторовича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2018 года.

Судья                                          А.Н. Межецкий