Решение по делу № 2-1806/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
с участием адвоката Ермак Т.В.
при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Шепель М.М. к Администрации г. Чехова о признании договора
действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шепель М.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании действительным
договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенного между ним и Администрацией <адрес>; и признании за ним права
собственности в порядке приватизации на комнаты № и №, расположенные по адресу:
Московская область, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО7
исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено
постановление Главы Администрации <адрес> за № о приватизации жилья,
находящегося в муниципальной собственности г. Чехова, в соответствии с которым
бесплатно в собственность истца Шепель М.М. в порядке приватизации были переданы
спорные жилые комнаты №№ и 8 в <адрес> области.
Во исполнение этого постановления Администрацией <адрес> был подписан договор о
передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Шпель
М.М. и Администрацией г. Чехова. Несмотря на наличие данного договора, при
обращении Шепель М.М. в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о
регистрации права собственности на переданные ему в собственность в порядке
приватизации спорные жилые помещения, ему было отказано по тем основаниям, что
регистрация не может быть произведена в связи с тем, что переданное в муниципальную
собственность Администрации г. Чехова жилье, в том числе и эти комнаты, право
муниципальной собственности не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.
Третье лицо — мать истца Шепель И.С. от своего права на участие в приватизации
отказалась, и не возражает о передаче данных комнат в собственность ее сыну Шепель
М.М.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Чехова не
возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что спорное
жилье является муниципальным, которое было передано гражданину Шпель М.М. в
собственность. Считал, что они являются ненадлежащим ответчиком. Данное жилое
помещение было передано в собственность г. Чехова на основании определения
Арбитражного суда. Они передали в собственность истцу данное жилое помещение, то
есть свои обязательства выполнили. У истца возникли препятствия в регистрации права
собственности. Постановление Главы Администрации г. Чехова от ДД.ММ.ГГГГ №-
1 -1 законно, равно как и законен договор о передаче жилых помещений в собственность
граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области,
надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в
судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не
представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Третье лицо Шепель И.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим
образом была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных
причин своей неявки суду не представила, направила в адрес суда заявление о
рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что она исковые требования
поддерживает по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката Ермак Т.В., представителя
ответчика, исследовав материала дела, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению.

Судом установлено, что истец и его мать Шепель И.С. зарегистрированы и
проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, <адрес>,
<адрес>, комнаты 7 и 8, что подтверждается выписками из домовой книги и из
лицевого счета (л.д. 19, 20).

На основании решения Совета депутатов г. Чехова Чеховского муниципального
района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в собственность г.
Чехова недвижимого имущества, передаваемого от ОАО «Чеховский завод
энергетического машиностроения» в собственность <адрес> было принято недвижимое
имущество, в том числе и жилой <адрес> области,
передаваемое ОАО «Чеховский завод энергетического машиностроения, согласно
приложению Перечню недвижимого имущества (л.д. 8, 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Шепель И.С. и Администрацией г. Чехова был заключен
договор социального найма жилого помещения №, по которому Шепель И.С. на
семью из двух человек: ей и сыну Шепель М.М., были переданы в бессрочное владение и
пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной
собственности, состоящее из двух комнат №, 8 общей площадью 51,2 кв. м, в том числе
жилой 24,8 кв. м, по адресу: Московская область, <адрес> (л.д. 16-18).

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О
приватизации жилья, находящегося в муниципальной собственности <адрес>» были
переданы бесплатно в частную собственность Шепель М.М. - комната №, общей
площадью 11, 9 кв. м, в том числе жилой площадью 11, 9 кв. м; комната №, общей
площадью 12,1 кв. м, в том числе жилой площадью 12,1 кв. м, в <адрес> г.
Чехова (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Шепель М.М. и Администрацией г. Чехова был заключен
договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому
Администрация передала, а Шепель М.М, приобрел в частную собственность комнату №
7 общей площадью 11, 9. кв. м, в том числе жилой площадью 11, 9 кв. м, комнату №
общей площадью 12,1 кв. м, в том числе жилой площадью 12,1 кв. м, расположенные по
адресу: Московская область, ГП Чехов, <адрес> (л.д. 22).

Установлено, что истец зарегистрировать свое право на спорные жилые комнаты в
силу данного договора не имеет возможности, поскольку права муниципального
образования на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом
порядке. Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается пояснениями
сторон.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1993 года, 11.08.1994 года, 28.03.1998
года, от. 01.05.2001 года) граждане РФ, занимающие жилые помещения в
государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд,
находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении
учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия

всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в
собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными
актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в
собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального
образования на спорное жилое помещение не препятствуют осуществлению гражданами
прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их
реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного
самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их
приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы закона.

Также суд находит несостоятельными и необоснованными доводы представителя
ответчика о том, что они по данному делу являются ненадлежащими ответчиками, так как
согласно постановлению Главы г. Чехова Чеховского муниципального района
Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) и приложенному к нему
Перечню недвижимого имущества, включаемого в реестр муниципальной собственности
<адрес> (л.д. 13-15), справке отдела муниципального имущества Администрации г.
Чехова от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), данное жилое помещение является
муниципальной собственностью и находится в муниципальной казне Администрации г.
Чехова, что подтверждается так же показаниями ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и
дополнениями), ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шепель М.М, к Администрации г. Чехова о
признании договора действительным и признании права собственности - удовлетворить.

Признать действительным договор на передачу жилого помещения в собственность
граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шепель М.М, и
Администрацией <адрес>.

Признать за Шепель М.М, право собственности в порядке
приватизации на комнаты № и №, расположенные по адресу: Московская область, г.
Чехов, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения

суда в окончательной форме.

Председательствующий: