Решение по делу № 2-1294/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1294/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца Панченко Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Г.Д. к Панченко В.В., Панченко А.Н., Панченко Е.Н. и МО МВД России «Сокольский» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Панченко В.В., Панченко А.Н., Панченко Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - домом № в д. <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав требования тем, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, личных вещей в доме не имеют, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняют.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 октября 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Сокольский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области.

Истец Панченко Г.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что ответчик Панченко В.В. является супругой ее (истца) сына, ответчики Панченко А.Н. и Панченко Е.Н. – внуки; ответчики никогда не проживали в <адрес>, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Ответчики Панченко В.В., Панченко А.Н. и Панченко Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель соответчика МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> д. Ершово Пригородного с/с Сокольского района Вологодской области на праве собственности принадлежит истцу Панченко Г.Д. (свидетельство о государственной регистрации права от 06 июля 2009 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2018 года).

В соответствии со справкой Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 октября 2018 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Панченко В.В., Панченко А.Н., Панченко Е.Н.

Согласно данным адресной службы ответчик Панченко А.Н. временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Панченко В.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), сыном истца (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Панченко А.Н. и Панченко Е.Н. являются детьми ответчика Панченко В.В. и внуками истца Панченко Г.Д. (записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14) собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи (супруг, дети, родители), других родственников, нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иных лиц, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума № 14 указано, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время у истца и ответчиков отсутствуют общие бюджет, хозяйство, предметы быта, следовательно, семейные отношения между ними прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Панченко В.В., Панченко Е.Н. и Панченко А.Н. в <адрес>. Ершово, Пригородного с/с, <адрес> не проживают, личных вещей в доме не имеют, участие в оплате коммунальных платежей не принимают, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Судом учитываются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 14 в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суду надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При разрешении вопроса о возможности сохранения за Панченко В.В., Панченко Е.Н. и Панченко А.Н. права пользования жилым помещением на определенный срок суд принимает во внимание, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении и считает возможным не сохранять ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

Требование Панченко Г.Д. о снятии Панченко В.В., Панченко Е.Н., Панченко А.Н. с регистрационного учета в <адрес>. Ершово Пригородный сельсовет <адрес> является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые Панченко Г.Д. к Панченко В.В., Панченко Е.Н. и Панченко А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Панченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пригородный сельсовет, д. Ершово, <адрес>.

Признать Панченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пригородный сельсовет, д. Ершово, <адрес>.

Признать Панченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пригородный сельсовет, д. Ершово, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска к Панченко В.В., Панченко Е.Н. и Панченко А.Н. отказать.

В удовлетворении иска к МО МВД России «Сокольский» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Мокиевская