Решение по делу № 1-78/2015 от 19.11.2015

дело№

строка №

приговор

именем российской федерации

п. Таловая                                                     08 декабря 2015 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Малыгина А.А.,

подсудимого Штанько Е.И.,

защитника адвоката Таловского филиала ВМКА Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тупикиной В.М.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Штанько Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего водителем по частному найму, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Штанько Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, Штанько Е.И. проходил мимо гаража расположенного в 15 метрах с западной стороны от многоквартирного дома <адрес>, где увидел стоящий около гаража мопед марки <данные изъяты>» и решил его тайно похитить.

Действуя из корыстных побуждений, осуществляя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Штанько Е.И., воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, от указанного гаража тайно похитил мопед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Штанько Е.И. причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> Штанько Е.И. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый Штанько Е.И. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Штанько Е.И., поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Штанько Е.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия Штанько Е.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого незаконно, безвозмездно, осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом потерпевшему ФИО6 реальный имущественный ущерб, который для него является значительным и превышает размер, указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Штанько Е.И. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о его личности: имеет семью, нуждающуюся в его помощи, работает водителем по частному найму, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом суд учитывает, что в отношении подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и находит установленными следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> отсутствие в прошлом судимостей, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что он совершил преступление средней тяжести, посягая на социально - значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд считает, что исправление и перевоспитание Штанько Е.И. возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным ему с применением ст.73 УК РФ(условное осуждение) и без дополнительного ограничения свободы.

Кроме того, это наказание будет назначено с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), а испытательный срок следует установить равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

Оснований для применения ст.64, 72.1 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

В силу положений п.2 ч.5 и п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, в случае, если к этому моменту издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу(24.04.2015г.) настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.14 вышеуказанного Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев, а согласно п.22 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникает по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п.1 настоящего постановления, т.е. акт амнистии подлежит применению на общих установленных основаниях.

В связи с чем подсудимый Штанько Е.И., в отсутствие ограничений, подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: мопед марки <данные изъяты> без номера, - подлежит возврату потерпевшему ФИО6

Меру пресечения Штанько Е.И., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Штанько Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание - 1(один) год 5(пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Штанько Е.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 1(один) год 5(пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Штанько Е.И. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением данного наказания.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Штанько Е.И. от назначенного наказания, сняв с него указанную судимость.

Меру пресечения Штанько Е.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты> номера, - возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                  И.А.Марухин