Решение по делу № 33-8420/2024 от 02.11.2024

Изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2024 года

Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-8420/2024УИД 76RS0024-01-2023-002064-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Моисеевой О.Н., Логвиновой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Логвиновой Е.С.

28 ноября 2024 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Масловой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Маслова Алексея Евгеньевича на основании доверенности, представителя Масловой Галины Владимировны по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2024 года с учетом определения от 2 сентября 2024 года об исправлении описки и дополнительного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Масловой Марины Николаевны паспорт № к Масловой Галине Владимировне паспорт №, Маслова Алексея Евгеньевича паспорт №, ФИО1 свидетельство о рождении № о разделе наследственного имущества, встречному иску Масловой Галины Владимировны к Масловой Марине Николаевне о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Передать в собственность Масловой Марины Николаевны:

1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

            1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, рег. знак №.

Взыскать с Масловой Марины Николаевны в пользу Масловой Галины Владимировны компенсацию в сумме 475940, 34 руб.

После выплаты компенсации в полном объеме прекратить право собственности Масловой Галины Владимировны на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, рег. знак №.

Признать общим долго супругов и включить в состав наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» от 29.11.2020 г., сохранив за наследником, исполнившим кредитное обязательство, право регрессного требования в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части исковые требования Масловой Марины Николаевны, Маслова Алексея Евгеньевича, ФИО1 в лице законного представителя Масловой Марины Николаевны, встречные исковые требования Масловой Галины Владимировны оставить без удовлетворения.».

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2024 года постановлено:

«Передать в собственность Маслова Алексея Евгеньевича паспорт № 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, рег. знак №.

Передать в собственность ФИО1 свидетельство о рождении № 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, рег. знак №.

Взыскать с Масловой Марины Николаевны в пользу Масловой Галины Владимировны окончательную сумму компенсации в размере 173440, 34 руб. с учетом денежных средств, зачисленных на депозит суда, и произвести перечисление денежных средств в сумме 302500 руб. Масловой Галине Владимировне с депозита суда.»

Судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследственное дело № (л.д. 79-101 том 1).

В состав наследственного имущества вошли, в том числе, <данные изъяты> квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 34,5 кв. м, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. VIN № рег.знак №.

Наследниками Маслова Е.Б являются супруга умершего - Маслова М.Н., дети Маслов Алексей Е., ФИО1. и его мать Маслова Г.В.

Нотариусом выданы свидетельства о праве наследования по закону: наследникам Масловой Г.В., Масловой М.Н., Маслову А.Е., ФИО1. по 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 95, 100 оборот, 101 том 1).

Наследнику Масловой Г.В. в размере <данные изъяты> доли от наследства, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. VIN № рег.знак №, (что составляет 1/8 долю в праве собственности на объект) (л.д. 94 оборот том 1).

Масловой М.Н. также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. (л.д. 100 том 1).

Маслова М.Н. обратилась в суд с иском к Масловой Г.В. о разделе наследственного имущества (л.д. 112-116 том 3), предъявив также требования в интересах несовершеннолетнего ФИО1., законным представителем которого является Маслова М.Н., и в интересах Маслова Алексея Е. Полномочия Масловой М.Н. действовать от имени Маслова Алексея Е. подтверждены представленной в материалы дела доверенностью (л.д. 225 том 3).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. VIN № рег.знак №, принадлежащие Масловой Г.В. являются малозначительными, подлежат принудительному выкупу. Стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет 266 000 рублей 00 копеек; стоимость 1/8 доли в праве собственности на ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. VIN № рег.знак №, составляет 125 125 рублей 00 копеек. Кроме того, в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги Маслова М.Н. и ФИО2. приобретали объекты недвижимости и автомобиль. Данное имущество приобреталось с использованием кредитных денежных средств. На дату смерти ФИО2. имелись кредитные обязательства в АО «Альфа-Банк» (кредитный договор № № от 29.03.2019 года) и в ПАО «МТС-Банк» (кредитный договор № № от 29.11.2020 г.). В связи с этим просят данные кредитные обязательства признать общими долгами Масловой М.Н. и ФИО2

В исковом заявлении, с учетом уточнений (л.д. 112-116 том 3), просили:

признать 1/8 долю право собственности на <данные изъяты> квартиру с Масловой Г.В. незначительной (4,31 кв.м);

взыскать с Масловой М.Н. в пользу Масловой Г.В. компенсацию за выкуп 1/8 право собственности на <данные изъяты> квартиру в размере 266 000 руб.;

прекратить 1/8 долю право собственности Масловой Г.В. на <данные изъяты> квартиру;

признать за Масловой М.Н. 1/8 право собственности на <данные изъяты> квартиру;

признать за Масловой М.Н. право собственности на 5/8 на <данные изъяты> квартиру (оставить без изменений по наследственному делу №);

признать за Масловым Алексеем Евгеньевичем право собственности на 1/8 на <данные изъяты> квартиру (оставить без изменений по наследственному делу №);

признать за ФИО1 право собственности на 1/8 на <данные изъяты> квартиру (оставить без изменений по наследственному делу №);

признать 1/8 долю право собственности на автомобиль <данные изъяты> Масловой Г.В. незначительной;

взыскать с Масловой М.Н. в пользу Масловой Г.В. компенсацию за выкуп 1/8 право собственности на автомобиль <данные изъяты> в размере 125 125 руб.;

прекратить 1/8 долю право собственности Масловой Г.В. на автомобиль <данные изъяты>;

признать за Масловой М.Н. 1/8 право собственности на автомобиль <данные изъяты>;

признать за Масловой М.Н. право собственности на 5/8 на автомобиль <данные изъяты>;

признать за Масловым Алексеем Евгеньевичем право собственности на 1/8 на автомобиль <данные изъяты>;

признать за ФИО1 право собственности на 1/8 на автомобиль <данные изъяты>;

признать долги Масловой М.Н. и ФИО2 общими, так как данные средства пошли на увеличение совместно нажитого имущества;

взыскать с Масловой Г.В. в пользу Масловой М.Н. долги в размере 135 992,21 руб. При взаимозачете требований учесть денежные средства в размере 302 500 руб. внесенные на депозит суда по определению от 02.11.2023 Масловой М.Н. в пользу Масловой Г.В.

Маслова Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Масловой М.Н. о разделе наследственного имущества, в котором с учетом уточнений (л.д. 225-226 том 1, л.д. 109 том 3), просила взыскать с Масловой М.Н. в пользу Масловой Г.В. компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на автомобиль и квартиру в размере 475 940, 34 руб.; после выплаты компенсации прекратить право собственности Масловой Г.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности н на автомобиль и признать право собственности на указанную долю за Масловой М.Н.

В обоснование встречных исковых требований указала, что Маслова Г.В. является матерью ФИО2., наследником по закону после его смерти. После смерти ФИО2 Масловой Г.В. было передано по наследству следующее имущество: 1/8 доли в праве собственности на ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. VIN № рег.знак №. С учетом положений ст.252 ГК РФ Маслова Г.В. считает, что ее доля должна быть выкуплена Масловой М.Н., как лицом, обладающим большей долей в праве собственности. Наличие кредитного договора в АО «Альфа-Банк», не оспаривает. Однако, при погашении кредита у Масловой М.Н. возникло лишь право требования соответствующей денежной суммы с Масловой Г.В. Иных кредитных обязательств у ФИО2 не было. На что был потрачен кредит, взятый Масловой М.Н. в ПАО «МТС-банке», не известно. Нет доказательств, что он был потрачен на спорный автомобиль: не совпадают даты покупки и взятия кредиты, не соответствуют суммы.

В уточненных встречных исковых требованиях представила расчет компенсации за выкуп доли в квартире и машине.

Фрунзенским районным судом г. Ярославля 11 июля 2024 года вынесено вышеуказанное решение, 2 сентября 2024 года вынесено определение об исправлении описки, 02.09.2024 года вынесено дополнительное решение.

С данным решением суда не согласилась истец Маслова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Маслова Алексея Евгеньевича на основании доверенности.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части оценки стоимости 1/8 доли в квартире в размере 380 500 руб., необходимости определения стоимости 1/8 доли в квартире по заключению экспертизы ООО «Канцлер» от 09.01.2024 в размере 266 000 руб. При этом, просит учесть денежные средства, внесенные Масловой М.Н. на депозит суда в размере 302 500 руб., принять расчет компенсации: 266 000 – 125 125 – 29 684, 66 – 302 500 = 58 940, 34 руб. Определить долю Масловой М.Н. в спорном автомобиле в размере 6/8 и доли Маслова А.Е. и ФИО1 по 1/8 за каждым; определить долю Масловой М.Н. в спорной квартире в размере 6/8 и доли Маслова А.Е. и ФИО1 по 1/8 за каждым. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Также с решением суда не согласилась ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Маслова Г.В.

В апелляционной жалобе Масловой Г.В. в лице представителя по доверенности Колесниковой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части признания общим имуществом супругов Масловых обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» от 29.11.2020, в данной части просит в удовлетворении исковых требований Масловой М.Н. отказать. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении данных кредитных средств на семейные нужды, в связи с чем данное обязательство не является долгом наследодателя. Кроме того, в апелляционной жалобе указала, что встречные исковые требования Масловой Г.В. с учетом уточненного расчета были удовлетворены в полном объеме, однако в резолютивной части судом допущена неточность, указано: «в остальной части встречные исковые требования Масловой Г.В. оставить без удовлетворения».

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Маслова М.Н., представитель ответчика (истца по встречному иску) Масловой Г.В. по доверенности Колесникова Ю.В.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца Масловой М.Н., представителя ответчика Масловой Г.В. по доверенности Колесникову Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 в порядке наследования по закону наследникам Масловой М.Н., Маслову А.Е., ФИО1., Масловой Г.В. перешло, в том числе, по 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. VIN № рег.знак №, а также по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, Масловой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Таким образом, спорное имущество перешло в долевую собственность, а именно: Масловой М.Н. – 5/8 доли; Маслову А.Е.- 1/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли, Масловой Г.В. – 1/8 доли.

Согласно п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Статье 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Сторонами заявлены требования о выкупе Масловой М.Н. доли Масловой Г.В. в праве общей долевой собственности на спорные объекты квартиру и автомобиль, полученные в порядке наследования после смерти ФИО2

Между участниками общей долевой собственности возник спор о размере компенсации, подлежащей выплате Масловой Г.В.

В соответствии с заключением эксперта, выполненным ООО «Канцлер» на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2023 года (судебная экспертиза), рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.12.2023 года составляет: 3044 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе с учетом того, что квартира является <данные изъяты>, по состоянию на 27.12.2023 года, составляет 266 000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. VIN № рег.знак №, составляет 1 001 000 рублей 00 копеек.

Данное экспертное заключение участниками процесса не оспорено, представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуто.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о необходимости расчета компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из рыночной стоимости данной квартиры в целом, определенной в заключении судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с таким расчетом компенсации.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно.

Определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации долевыми собственниками всей квартиры в целом.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене. При том, что приобретение истцом Масловой М.Н. 1/8 доли, принадлежащей Масловой Г.В., существенно увеличивает ее долю в спорном имуществе. Кроме того, истцы Маслова М.Н., Маслов А.Е., ФИО1, являются членами одной семьи, проживающие совместно, фактически получают в собственность всю квартиру, и соответственно, право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

При таких обстоятельствах, расчет денежной компенсации за долю судом первой инстанции обоснованно произведен не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом корректировки на долевую собственность, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора).

Данная позиция также содержится в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Учитывая определенную оценщиком рыночную стоимость квартиры – 3 044 000 рублей, стоимость 1/8 доли составит 380 500 рублей (3 044 000: 8).

Размер компенсации 1/8 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. VIN № рег.знак №, определенный судом первой инстанции в размере 125 125 рублей 00 копеек, участниками процесса не оспаривается.

Наличие общих кредитных обязательств по кредитному договору № №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2, участниками процесса не оспорено, сумма задолженности, погашенная Масловой М.Н. подтверждена представленными в материалы дела письменными документами.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно определен размер компенсации в сумме 475 940 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета: 380500 рублей (доля Масловой Г.В. в квартире) + 125125 руб. (доля Масловой Г.В. в автомобиле) - 29684,66 (размер долга Масловой Г.В. в выплаченном кредите).

В решении суда, с учетом дополнительного решения, окончательная сумма компенсации определена в размере 173 440, 34 руб. с учетом денежных средств, зачисленных на депозит суда в сумме 302500 руб.

Далее, в соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что в период барак Масловой М.Н. и ФИО2 (наследодателя) между Масловой М.Н. и ПАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор № № от 29.11.2020 г. на сумму 552 000 руб.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора № от 29.11.2020 г., заключенного Масловой М.Н. с ПАО «МТС-банк», следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита: для целей погашения кредитов в МТС Банк на сумму 375 398,59 рублей; на личные нужды на сумму 176601,14 рублей. Кроме того, в разделе 1 заявления о предоставлении кредита Маслова А.Н. указала наименование продукта: НЦПК.Рефинансирование; в п.1.6 предоставила акцепт на списание денежных средств для полного досрочного погашения кредита по договору № от 25.05.2020 года.

Из условий кредитного договора № от 29.11.2020 г. следует, что денежные средства по кредиту подлежат зачислению на счет № (текущий счет для погашения кредита, Счет-1). Кроме того, в рамках договора от 29.11.2020 года открыт текущий банковский счет № (Счет-2).

Из выписки по счету № следует, что 29.11.2020 года со счета № поступили денежные средства в размере 552 000 рублей 00 копеек; 375 398, 59 рублей переведены на счет № (безналичное перечисление денежных средств по поручению клиента). Далее, 29.11.2020 года денежные средства в размере 176 600 рублей 00 копеек переведены на счет №. 29.11.2020 года на данный счет были переведены обратно 134 000 рублей 00 копеек. 30.11.2020 год и 02.12.2020 года денежные средства в общем размере 109 000 рублей переведены на счет №, а 28.12.2020 года - 25 001 рублей 00 копеек на счет №.

Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме 25 001,00 списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.11.2020 г.

Из выписки по счету № на имя Масловой Марины Николаевны за период 01.11.2020 по 23.02.2023 г следует, что 29.11.2020 года на счет со счета № (открыт в рамках договора банковского счета от 29.11.2020 года) поступили денежные средства в размере 176 600 рублей 00 копеек; 29.11.2020 года денежные средства в размере 134 000 рублей 00 копеек переведены на счет №; затем 30.11.2020 года, 01.12.2020 года и 02.12.2020 года поступили денежные средства в общем размере 109 000 рублей 00 копеек (2 перевода по 50 000 рублей и 1 перевод 9 000) со счета №. Таким образом, по состоянию на 02.12.2020 года на счете № из кредитных денежных средств были размещены 151 000 рублей 00 копеек.

В период с 29.11.2020 года (дата транзакции) по 04.12.2020 года указанные денежные средства были списаны со счета различными суммами (транзакции по картам), в том числе: 29.11.2020 года – 5 000 рублей, 30 000 рублей, 15 000 рублей; 30.11.2020 года - 20 000 рублей, 30 000рублей; 01.12.2020 года – 20 000 рублей, 30 000 рублей.

Истцом Масловой М.Н. указано, что полученные по кредитному договору № от 29.11.2020 г. денежные средства для личных нужд, были потрачены на погашение кредитных договоров ФИО2. в АО «Альфа-Банк», что согласуется с представленными в материалы дела на электронном носителе выписками по счетам №, №, открытым в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, в которых отражено внесение наличных денежных средств в период с 29.11.2020 года по 01.12.2020 года.

Кроме того, в материалы дела представлен кредитный договор № от 25.05.2020 года на сумму 397 000 рулей 00 копеек, заключенный Масловой М.Н. с ПАО «МТС-банк», из которого следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита: для целей погашения кредитов сторонних банков на сумму 79 525 рублей 00 копеек (дата выдачи 28.08.2018 года); на личные нужды на сумму 317475,00 рублей. В разделе 1 заявления о предоставлении кредита Маслова А.Н. указала наименование продукта: НЦПК.Рефинансирование. В рамках данного договора открыт текущий банковский счет №.

Также в материалы дела представлен кредитный договор, заключенный между Масловой М.Н. и ПАО Сбербанк 28.08.2018 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек; цели использования: на цели личного потребления. Из выписки по счету по данному кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, следует, что денежные средства в сумме 205 000 рублей переведены на счет ФИО2, в сумме 70 000 рублей 00 копеек на иную карту; остальные денежные средства потрачены на бытовые нужды (покупки в супермаркетах, оплата коммунальных платежей). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 28.08.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк, использованы на семейные нужды

Кроме того, Масловой М.Н. указано, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 25.05.2020 года для личных нужд, были использованы для погашения кредитов ФИО2 в АО «Альфа-Банк». Данные доводы согласуются с представленными в материалы дела на электронном носителе выписками по счетам №, №, открытым в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, из которых следует, что на счет ФИО2 25.05.2020 года внесены денежные средства в сумме 309 500 рублей 00 копеек и 7 500 рублей 00 копеек, которые использованы на погашение кредита.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2, в том числе, в 2020 году, дохода, позволяющего приобретать объекты недвижимости, а также вносить в спорные периоды значительные денежные средства в счет погашения кредитов, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы Масловой М.Н. о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от 29.11.2020 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», были использованы на нужды семьи, обоснованными, подтвержденными письменными документами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании общим долгом супругов и включении в состав наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» от 29.11.2020 г., сохранив за наследником, исполнившим кредитное обязательство, право регрессного требования в пределах стоимости наследственного имущества.

Далее, судебная коллегия признает необоснованными доводы Масловой М.Н. о необходимости установления доли Масловой М.Н. в спорном имуществе, полученным в порядке наследования, судебным решением. Право на данные доли в спорном имуществе установлены в соответствии с законом в рамках наследственного дела, участниками процесса не оспорены, Вопрос о признании за Масловой М.Н., Масловым А.Е., ФИО1 права собственности на 1/8 долю в спорном имуществе, полученном в порядке наследования и раздела наследственного имущества, разрешён судом первой инстанции при принятии решения и дополнительного решения от 02 сентября 2024 года.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу и обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Правильности выводов суда доводы жалоб не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Масловой Г.В. об объеме удовлетворённых встречных исковых требований. Заявленные встречные исковые требования с учетом их уточнений удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2024 года, в редакции определения от 02.09.2024 года, с учетом дополнительного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2024 года, изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования Масловой Марины Николаевны паспорт №, Маслова Алексея Евгеньевича паспорт №, ФИО1 свидетельство о рождении № к Масловой Галине Владимировне паспорт №, о разделе наследственного имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования Масловой Галины Владимировны к Масловой Марине Николаевне о разделе наследственного имущества, удовлетворить».

Изложить абзац 9 резолютивной части решения в следующей редакции:

«В остальной части исковые требования Масловой Марины Николаевны, Маслова Алексея Евгеньевича, ФИО1 в лице законного представителя Масловой Марины Николаевны, оставить без удовлетворения.».

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2024 года, в редакции определения от 02.09.2024 года, с дополнительного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 сентября 2024 года, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Масловой Марины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Маслова Алексея Евгеньевича на основании доверенности, представителя Масловой Галины Владимировны по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи