Решение по делу № 33-7226/2023 от 15.06.2023

УИД 54RS0036-01-2022-003802-81

Судья: Сибер К.В.                            Дело №2-98/2023

Докладчик Хабарова Т.А.                    Дело № 33-7226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,

    при секретаре    Сониной Ю.В.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 июня 2023 года дело по частной жалобе председателя правления СНП «Новинка» - ФИО на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО и ФИО к Садоводческому некоммерческому партнерству «Новинка», Акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о понуждении к заключению договора энергоснабжения с потребителем бытовой электрической энергии и предоставлении документации о технологическом присоединении индивидуального жилого дома к электрическим сетям, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого партнерства «Новинка» ФИО на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО и ФИО к Садоводческому некоммерческому партнерству «Новинка» (далее - СНП «Новинка»), Акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о понуждении к заключению договора энергоснабжения с потребителем бытовой электрической энергии и предоставлении документации о технологическом присоединении индивидуального жилого дома к электрическим сетям исковые требования ФИО и ФИО к СНП «Новинка» удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя СНП «Новинка» ФИО на вышеуказанное решение суда, направленная в суд Почтой России согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя СНП «Новинка» ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы к указанной жалобе не приложено, апелляционная жалоба такого ходатайства не содержит.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель ответчика СНП «Новинка» - ФИО В частной жалобе просит определение суда отменить, апелляционную жалобу рассмотреть по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что председатель правления проходил стационарное лечение в НКРБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и отправленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчика, срок обжалования решения должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом нарушен срок составления мотивированного решения и срок направления сторонам копии решения.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы председателя правления СНП «Новинка» - ФИО на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что на дату направления апелляционной жалобы в суд срок обжалования решения суда истек, ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения; а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье), либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч.1,2 ст. 108 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО и ФИО к Садоводческому некоммерческому партнерству «Новинка», Акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о понуждении к заключению договора энергоснабжения с потребителем бытовой электрической энергии и предоставлении документации о технологическом присоединении индивидуального жилого дома к электрическим сетям, судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения с указанием на срок изготовления мотивированного текста – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из представленного отчета об отслеживании почтового отправления следует, что конверт с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ принят в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст.214 пятидневного срока.

Копия решения была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции не учел, что право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями ст. 46 Конституции РФ, изначально по своей правовой природе предусматривает возможность проверки законности и обоснованности судебного решения как минимум в одной вышестоящей судебной инстанции.

Отступление от этого правила допускается в случае установления злоупотребления правом на обжалование со стороны лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, в настоящем случае какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны истца суд апелляционной инстанции объективно не усматривает. Ответчик направил апелляционную жалобу в течение месяца со дня получения копии решения, пропустив срок на обжалование на один день.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ФИО и ФИО к Садоводческому некоммерческому партнерству «Новинка», Акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о понуждении к заключению договора энергоснабжения с потребителем бытовой электрической энергии и предоставлении документации о технологическом присоединении индивидуального жилого дома к электрическим сетям с апелляционной жалобой председателя правления СНП «Новинка» - ФИО направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу представителя ответчика СНП «Новинка» - ФИО – удовлетворить.

Судья