Решение по делу № 22К-4799/2024 от 04.09.2024

Судья 1-й инстанции: Бизякин М.В.     № 22-4799/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток      06 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Колесниковым С.Ю.

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

адвоката Портнова И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Портнова И.Е. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2024 года, которым

ФИО1, 10.10.1985 года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 08.09.2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, настаивающего на отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

В производстве следственного отдела по Первореченскому району г. Владивосток СУ СК России по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное 09.06.2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - по факту обнаружения трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти.

10.06.2024 года в качестве подозреваемого по данному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08.08.2024 года.

До истечения указанного срока следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей еще на 1 месяц, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Портнов И.Е. просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Считает предположительными выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что ФИО1 вину признал, сотрудничает со следствием, пояснил, что он не намерен скрываться от следствия и совершать новые преступления, имеет место проживания в г. Владивостоке, официально трудоустроен и будет являться по вызовам следователя и суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. При этом мера пресечения отменяется или изменяется, когда в ней отпадает необходимость или когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования закона судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд первой инстанции строго руководствовался нормами ст.ст. 99, 108-110 УПК РФ и учитывал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 08.08.2024 года, закончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, а основания, по которым мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана, не потеряли своей актуальности.

В частности, суд верно учел, что до настоящего времени остались неизменными такие обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, как характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ему особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; тот факт, что по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 задержан на основании п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, то есть когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление или на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления; ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления против личности, 26.01.2023 освободился из мест лишения свободы, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, холост и не обременен устойчивыми социальными связями.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции признать, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными и, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии данного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Изложенные в постановлении суда выводы, вопреки мнению защитника, являются обоснованными, они в достаточной мере подтверждены представленными следователем материалами и полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которой, о том, что лицо может скрыться от следствия или суда могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое возможно назначение наказания на срок от 6 до 15 лет лишения свободы, а потому выводы суда о наличии оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, являются обоснованными.

Сведения о том, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, направленного против личности, обусловили вывод суда о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, пояснения ФИО1 о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда и совершать новые преступления, являются неубедительными и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

Доводы защитника о том, что ФИО1 вину признал и сотрудничает со следствием, подлежат проверке при рассмотрении судом уголовного дела по существу, и при наличии оснований, они могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы защитника не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом обвиняемый также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зиновьева Н.В.