Решение по делу № 33-6703/2013 от 17.05.2013

Судья С.Г. Борисов дело № 33-6703/2013

учет № 31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> - Т на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

иск Ш удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от <дата> в размере 94350 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47175 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей, а так же государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района РТ в размере 4030 рублей 50 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> - Т в поддержку жалобы, истца Ш, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, в котором указал, что на <дата> он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>» со страховой суммой по риску «Ущерб» 555000 рублей. <дата> произошло в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию. Автомобиль был осмотрен представителями страховой компании, оценен размер ущерба. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена на условиях полной конструктивной гибели в размере 460650 рублей. Выплата страхового возмещения произведена за вычетом износа в сумме 94350 рублей. Не соглашаясь с таким вычетом, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в указанном размере, штраф в размере 47175 рублей, возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Ш иск поддержал.

Представитель ответчика, открытого страхового акционерного общества <данные изъяты>», - Т в суд не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика,открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>», - Т просит решение суда отменить, вынести новое решение. Считает решение суда незаконным, указывая, что судом не приняты во внимание требования пункта 12.20 Правил страхования, предусматривающие порядок и размеры выплаты страхового возмещения при полной фактической и конструктивной гибели транспортного средства. При этом судом необоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании страхового возмещения в размере невыплаченного ответчиком амортизационного износа автомобиля в сумме 94350 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» - Т апелляционную жалобу поддержала, истец Ш просил решение суда оставить без изменений.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения Т и Ш, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между открытым страховым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Ш заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак 0911НК 116 RUS, на сумму 555000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля по рискам «Хищение», «Ущерб». Договор заключен в письменной форме, полис подписан сторонами, оплачена страховая премии в размере 33300 рублей. Форма страхования является неагрегатной. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «<данные изъяты>».

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине другого участника движения, автомобиль Ш получил механические повреждения. Согласно акту осмотра автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак 0911НК 116 RUS, представленному Страховщиком, стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 869981 рубль, с учетом износа - 781178 рублей 30 копеек, что превышает страховую сумму, определенную сторонами договора в размере 555000 рублей. Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы за вычетом 17% амортизационного износа транспортного средства в сумме 94350 рублей. Страховая выплата в размере 460650 рублей перечислена ответчиком <дата> выгодоприобретателю - открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в счет погашения кредита, полученного ФИО6 Ш для приобретения автомобиля. Наступление полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля сторонами не оспаривалось. Ш заявил ответчику об отказе от прав на свой автомобиль. При этом суд установил, что задолженность истца по кредитному договору перед открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» погашена полностью. По требованию страховщика <дата> Ш снял автомобиль с учета в связи с утилизацией.

Суд пришел к выводу, что Страхователь Н.Р. Ш, выполнив со своей стороны условия договора страхования, вправе при наступлении страхового случая рассчитывать на соответствующее страховое возмещение за пришедший в негодность автомобиль.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком, противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Учитывая указанное, в соответствии с Правилами страхования при конструктивной гибели автомобиля страховщик не вправе произвести страховую выплату с учетом износа транспортного средства с момента страхования до наступления страхового случая, поскольку законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Ш подлежит взысканию страховое возмещение в размере 94350 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» штрафа в размере 47175 рублей не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возмещение расходов по оплате услуг представителя, взыскание государственной пошлины в бюджет Тетюшского муниципального района произведены судом в соответствии с положениями статей 100,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований пункта 12.20 Правил страхования, предусматривающих порядок и размеры выплаты страхового возмещения при полной фактической и конструктивной гибели транспортного средства, в том числе учет амортизационного износа автомобиля, на основании вышеизложенного является несостоятельным.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика, открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>», - Т – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи