Решение по делу № 2-265/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-265/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием помощника прокурора Ельникова А.В.,

представителя ответчика Зубаневой О.В.,

представителя третьего лица Рябова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Алтайского края, поданное в интересах Архиповой Веры Викторовны, к администрации Павловского района Алтайского края об обязании заключить договор специализированного найма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Павловского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Архиповой В.В., просит обязать ответчика заключить договор специализированного найма с истицей на фактически занимаемую ею часть жилого дома по <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи Архипову Т.Е., Архипова И.В.

В судебные заседания, назначенные на 09-00 часов 24 мая 2018 года и 09-30 часов 25 мая 2018 года, материальный истец Архипова В.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства. О рассмотрении дела в её отсутствие Архипова В.В. не просила, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Помощник прокурора Ельников А.В. в судебном заседании иск не поддержал, суду пояснил, что ввиду неявки истца не представляется возможным выяснить её позицию относительно исковых требований.

Представитель ответчика Зубанева О.В., представитель третьего лица Рябов А.В. просили оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, обязаны в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, однако истцом в материально-правовом смысле является лицо, в защиту интересов которого заявлены исковые требования.

Материальный истец Архипова В.В. в суд не явилась, из чего суд делает вывод о том, что у истца отсутствует интерес относительно судьбы заявленных исковых требований. Процессуальный истец иск не поддержал.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, и иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление прокурора Павловского района Алтайского края, поданное в интересах Архиповой Веры Викторовны, к администрации Павловского района Алтайского края об обязании заключить договор специализированного найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по его ходатайству.

В иных случаях истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                              О.Г. Полунина