Решение по делу № 33-7858/2021 от 08.07.2021

Судья: Лямзина Т.М.

Дело № 33 – 7858/2021

№ дела в суде первой инстанции 2-214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

Судей Юрченко И.В., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Надточий Н.А. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лунева Павла Андреевича, Набиуллиной Полины Маратовны, Байгазитовой Суфии Мирсаидовны, Трясциной Натальи Владимировны, Трубицина Евгения Викторовича, Надточий Натальи Алексеевны, Ладина Александра Николаевича, Лукоянова Виктора Михайловича, Сытниковой Ольги Петровны, Нагимовой Розалии Альбертовны, Ренёвой Татьяны Михайловны, Ренёва Сергея Дмитриевича, Набиуллина Максима Маратовича к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о возложении обязанности обеспечить жилищные права граждан путем проведения мероприятий, предусмотренных ч.ч.1-3, 5-10 ст. 32 ЖК РФ – оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лунев П.А., Набиуллина П.М., Байгазитова С.М., Трясцина Н.В., Трубицин Е.В., Надточий Н.А., Ладин А.Н., Лукоянов В.М., Сытникова О.П., Нагимова Р.А. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского городского округа Пермского края об обязывании обеспечить жилищные права граждан.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартир многоквартирного дома расположенного по адресу ****, Лукоянов В.М. является нанимателем жилого помещения квартиры № ** по адресу Пермский край, Октябрьский район, п. Октябрьский, ул. **** по договору социального найма жилого помещения.

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края №185 от 22.03.2018 многоквартирный дом № ** ул. **** поселка Октябрьский, Пермского края признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения жильцов до 2025 года.

Требование о сносе данного дома к собственникам жилых помещений не предъявлялось. Решение о переселении граждан, а также решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам администрацией Октябрьского городского округа не принято.

Данный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы".

Бездействие администрации Октябрьского городского округа Пермского края по непринятию мер к расселению граждан из аварийного жилья нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийным.

Истцы просят обязать администрацию Октябрьского городского округа обеспечить жилищные права граждан собственников жилых помещений многоквартирного дома № ** п. Октябрьский Пермского края, квартиры №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №9, №10 путем проведения мероприятий предусмотренных ч.ч. 1-3, 5-10 ст.32 ЖК РФ, а именно принять решение об изъятии жилых квартир и произвести государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, направить уведомление в письменной форме собственникам жилых помещений №, 2,3,4,5.6,7,9,10 не позднее чем за год до предстоящего изъятия, определить выкупную цену изымаемых жилых помещений по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ в срок до 1.12.2021 года; в срок до 31.12.2022 года заключить соглашение об изъятии жилых помещений с собственниками квартир, определив размер возмещения, сроки и другие условия изъятия. Обязать администрацию Октябрьского городского округа в срок до 31.12.2022 года принять меры по расселению нанимателя жилого помещения по договору социального найма Лукоянова В.М., предоставив ему во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, в черте населенного пункта п. Октябрьский, общей площадью не менее 36,4 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Ренева Татьяна Михайловна, Ренев Сергей Дмитриевич, Набиуллин Максим Маратович, соответчиком - Министерство строительства Пермского края.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Надточий Н.А.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит довод о том, что суд принял оспариваемое решение в нарушение положений ст. 2 Конституции РФ. Кроме того в нарушение принципа правовой определенности не учел противоположную судебную практику. Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, заявитель указывает на то, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, т.к. это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. Так как администрацией не предпринимается мер к расселению дома в добровольном порядке и закон не исполняется истцами был направлен иск об обеспечении жилищных прав жителей многоквартирного дома по ул. ****. Выводы суда не соответствуют действующему законодательству, при этом факт аварийности дома установлен заключением межведомственной комиссии. Поскольку дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации об установлении срока отселения жителей дома до 31 декабря 2025 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, срок отселения не может быть признан разумным в силу дальнейшей эксплуатации данного дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью. Более того, ссылка на то, что многоквартирный дом не включен в перечень многоквартирных домов, входящих в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не свидетельствует о разумности срока отселения до 31.12.2025.

В деле имеются возражения на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От Надточий Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилой квартиры, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **** является Лунев Павел Андреевич; собственниками жилой квартиры, площадью 35,9 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **** являются Ренёв Сергей Дмитриевич, Набиуллина Полина Маратовна, Набиуллин Максим Маратович, Ренёва Татьяна Михайловна (по 1/4 доли в праве); собственником жилой квартиры, площадью 8,3 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **** является Байгазитова Суфия Мирсаидовна; собственником жилой квартиры, площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **** является Бекмурзина Наталья Владимировна; собственником жилой квартиры, площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **** является Трубицин Евгений Викторович; собственником жилой квартиры, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **** является Ладин Александр Николаевич; собственником жилой квартиры, площадью 8,4 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **** является Хабибрахманов Рашид Шакирович; собственником жилой квартиры, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **** является Сытникова Ольга Петровна; собственниками жилой квартиры, площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по адресу: **** являются Нагимов Дмитрий Сергеевич, Нагимова Розалия Альбертовна по 1/2 доли в праве (л.д. 194-211).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2005 Надточий Наталья Алексеевна является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу **** (л.д. 86).

В представленных документах отсутствуют доказательства того, что Лукоянов В.М. является нанимателем жилого помещения квартиры № ** по адресу **** по договору социального найма, кроме того, данная квартира принадлежит на праве собственности Хабибрахманову Р.Ш.

В акте обследования жилого дома от 09.02.2018 № 1 межведомственной комиссией отражено, что физический износ дома, расположенного по адресу **** составляет 57%, дом возведен в 1970 году, фундамент дома – бетонно-ленточный, стены – брусчатые, оконные проемы – двойные сворные, глухие, окрашенные, отделка – штукатурка, оклейка обоями, окраска окон, дверей, пола, крыша – железная по деревянной обрешетке; водоснабжение – центральное, отопление – печное, водоотведение – центральное отсутствует, выявлены самовольно построенные септики (л.д. 9-10).

Согласно техническому отчету № 75/12-17 от 22.12.2017 ООО «Стройплюссервис» по результатам технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** техническое состояние несущих конструкций - ограничено работоспособное, несущие конструкции объекта не соответствуют требованиям первой группы эксплуатационных качеств, ограждающие конструкции стен и покрытия не соответствуют требования второй группы эксплуатационных качеств, эксплуатация объекта возможна при контроле (мониторинге) технического состояния жилого дома, жилой дом, является ветхим (л.д. 13-73).

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края № 185 от 22.03.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу **** признан аварийным, срок для отселения жильцов установлен до 2025 года (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворения исковых требований суд первой инстанции указал, что истцами не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, признание дома аварийным в 2018 году не влечет безусловное основание для удовлетворения исковых требований, многоквартирный жилой дом не включен в региональную и муниципальную адресные программы по переселению граждан, требование о сносе аварийного дома либо его реконструкции жильцам дома не предъявлялось, при этом соблюдение предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилых помещений у собственников является обязательным.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворения исковых требований соглашается.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По смыслу положений части 5 статьи 198, статей 199 - 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

Доводы заявителя жалобы в части наличия со стороны ответчика длительного бездействия по принятию мер, направленных на выполнение требований ч.10 ст. 32 ЖК РФ заслуживают внимания, однако основанием к отмене принятого по делу судебного акта они не являются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцами избран неверный способ защиты права, поскольку удовлетворение исковых требований, в том виде в котором они заявлены, не приведет к восстановлению их прав и не разрешит возникший спор по существу.

Удовлетворение требований о возложении на администрацию обязанности заключить соглашения с собственниками о выкупе жилых помещений, определив размер возмещения, сроки и другие условия изъятия приведет к возникновению новых споров в случае несогласия собственников со сроками, условиями изъятия и выкупной стоимостью, определенными администрацией.

Фактически решение о возложении обязанности принять решение об изъятии квартир, направлении уведомления собственникам не менее чем за год до предстоящего изъятия, заключить соглашения с собственниками квартир будет нарушать принцип правовой определенности, такой судебный акт будет являться неисполнимым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Истцы не лишены права на обращение с исковыми требованиями к администрации Октябрьского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, представив заключение оценщика о ее размере, определенном в соответствии с положениями ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 04.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надточий Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -