Решение по делу № 33-1136/2017 от 15.11.2017

Судья Алхалаева А.Х.    Дело № 33-1136/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный    5 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Мовлаевой Т.И., Дакаевой Р.С.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой Хеди Вахтановны к Аспиевой Матусе о взыскании расходов по оплате юридических услуг

по апелляционной жалобе Якубовой Х.В. на решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 28 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Якубовой Х.В. и ее представителя Маракова С.Е., поддержавшие доводы жалобы, возражения представителя Аспиевой М. – Мурадова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубова Х.В. обратилась в суд с иском к Аспиевой М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного соглашения адвокат Мараков С.Е. оказывал ей юридическую помощь в ходе производства по гражданскому делу по её иску к Аспиевой М. о компенсации морального. За оказанные юридические услуги она оплатила Маракову С.Е. денежную сумму в размере 60 000 рублей. Ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Грозного ее исковые требования к Аспиевой М. о компенсации морального были удовлетворены, а ответчица не желает в добровольном порядке возместить причиненные ей убытки, просила взыскать с Аспиевой М. расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель Аспиевой М. - Мурадов А.В., исковые требования не признал, ссылаясь на то, что предоставленные истцом в качестве доказательства оплаты соглашение об оказании юридической помощи датировано 20 октября 2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру датировано 14 мая 2013 года, тогда как гражданское дело по иску Якубой Х.В. к Аспиевой М о компенсации морального вреда рассмотрено Ленинским районным судом г. Грозного и в апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в 2016 году, то есть оплата произведена за три года до рассмотрения указанного выше гражданского дела. В указанном соглашении указано, что адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи «по уголовному делу на следствии и в суде». Также в квитанции указано, что принято от Якубовой Х.В., основание: договор. В указанной квитанции не указано, что оплата произведена по соглашению об оказании юридической помощи. Таким образом, предоставленные Якубовой Х.В., в качестве доказательства соглашение и квитанция не имеют никакого отношения к гражданскому делу по иску Якубой Х.В. к Аспиевой М о компенсации морального вреда рассмотренному в 2016 году.

Решением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 28 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Якубовой Х.В. отказано.

В апелляционной жалобе Якубова Х.В. просит отменить указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на то, что оплата за оказанные юридические услуги была произведена после окончания разбирательства по делу. Полагает, что данные выводы суда не основаны на законе, поскольку соглашение с адвокатом является гражданско-правовым договором, все условия которого, в том числе порядок оплаты, определяются исключительно сторонами.

На апелляционную жалобу представлены возражения представителем Аспиевой М. – Мурадовым А.В..

В судебное заседание апелляционной инстанции Аспиева М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала, через своего представителя о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Аспиевой М.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 56 того же Кодекса предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданское дело по иску Якубой Х.В. к Аспиевой М о компенсации морального вреда рассмотрено Ленинским районным судом г. Грозного и в апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в 2016 году. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях Мараков С.Е. участия в судебных заседаниях не принимал. В качестве доказательства выплаты адвокату Маракову С.Е. 60 000 руб. Якубовой Х.В. представлена квитанция от 14 мая 2013 года и соглашение об оказании юридических услуг от 20 октября 2011 года.

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что представленная квитанция от 14 мая 2013 года и соглашение от 20 октября 2011 года на оказание юридических услуг не являются относимыми доказательствами для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 28 сентября 2017 года по делу по иску Якубовой Х.В. к Аспиевой М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубовой Х.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи