Решение по делу № 2-290/2022 (2-4913/2021;) от 13.04.2021

Дело № 2-290/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Божко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Матлаховой Олесе Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Матлаховой О.М., в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № 0048041669 в размере 144 091 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 11.08.2013 года между банком и Матлаховой О.М. был заключен договор кредитной карты                 № 0048041669 с лимитом задолженности 122 000 руб. 00 коп. Однако, заемщик начала допускать просрочку платежей, до настоящего времени долг не погашен. Поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матлахова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.08.2013 года между банком и Матлаховой О.М. был заключен договор кредитной карты № 0048041669 с лимитом задолженности 122 000 руб. 00 коп.

Как следует из представленной выписки по счету, банк свои обязательства по договору исполнил.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ Матлахова О.М. допускала просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем банк выставил ему заключительный счет об истребовании всей задолженности.

Как следует из заявленных исковых требований, задолженность по договору кредитной карты № 0048041669 от 11.08.2013 по состоянию на 01.04.2021 года составляет 144091 руб. 60 коп., из которых: основной долг -108120 руб. 73 коп.; проценты 33020 руб. 87 коп.; комиссии и штрафы – 2950 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признаний его неправильным не имеется.

30.11.2018 года Мировым судьей судебного участка № 104 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Матлаховой О.М. задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № 0048041669 от 11.08.2013 года за период с 01.06.2018 по 11.10.2018 в размере 144 091 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 92 коп., который был отменен 10.11.2019 года.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты № 0048041669 ответчиком не представлено, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 144091 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4081 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк»- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матлаховой Олеси Михайловны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0048041669 в размере 144 091 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05.05.2022.