Решение от 06.07.2022 по делу № 33-2321/2022 от 17.06.2022

УИД 68MS0009-01-2022-000048-08

Дело №33-2321/2022

Судья: Земцова Е.Д. (дело № 2-77/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года                             г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.,

судей Альчиковой Е.В., Емельяновой Н.В.

при секретаре Сапрыкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Петрова А.В., Петрова А.И., Петрова В.И., Петрова В.И., Петровой А.И., Ефремова А.Н., Ефремовой О.С. к ООО «Михайловское», Андреева С.А. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка и признании проекта межевания от 20.12.2021 согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка – установленными,

апелляционную жалобу ООО «Михайловское» на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В., Петров А.И., Петров В.И., Петров В., Петрова А.И., Ефремов А.Н., Ефремова О.С. обратились с иском к ООО «Михайловское», Андрееву С.А., просили признать необоснованными и снять возражения, поступившие кадастровому инженеру Шаболдину И.А., в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» и в Управление Росреестра по Тамбовской области в январе 2022 г., относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет 27 земельных долей из исходного земельного участка и признании проекта межевания от 20.12.2021 согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка – установленными.

В обоснование своих исковых требований ссылаются на следующее.

Они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 14878000 кв. м, расположенного по адресу: ***, ***, который находился в аренде у ответчика – ООО «Михайловское».

На общем собрании участников долевой собственности от 11.12.2021, при решении вопроса о заключении договора аренды земельного участка, Петров А.В.. действующий за себя и в качестве представителя истцов, возражал против передачи в аренду и продления договора аренды земельного участка с ООО «Михайловское».

Подготовленный кадастровым инженеромШаболдиным И.А. проект межевания был опубликован для согласования указанного проекта в специальном выпуске № 142 (27370) газеты «Тамбовская жизнь» от 24.12.2021 № 117 спец. выпуск № 96 (2236).

На данный проект межевания были поданы возражения ООО «Михайловское» и Андреевым С.А., что является препятствием для завершения процедуры выдела, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, а также свидетельствует о наличии между сторонами спора о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Считают поданные возражения необоснованными, подлежащими снятию.

Проект межевания земельных участков предполагает выделение в счет 27 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером ***, выделяемого в счет 27 долей, составляет 2322000 кв.м., местоположение: ***, ***. Образуемый земельный участок - многоконтурный, состоящий из 3 контуров границ. Образуемый земельный участок, как и каждый отдельный контур его границ, имеет непосредственный доступ к землям (земельным участкам) общего пользования.

Доказательств, что реализация истцами своего законного права на выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания от 20.12.2021 каким-либо образом нарушает права ответчиков, как участников общей долевой собственности, создает какие-либо препятствия, а также того, что данный выдел приводит к изломанности границ, рациональному использованию и охране земель, либо к нарушению иных требований, установленных действующим законом, ответчиками не представлено.

ООО «Михайловское», как участник общей долевой собственности и арендатор, имело возможность беспрепятственно выделить свои доли в счет земельного участка, в том числе и на образуемом участке.

Истцы предлагают выделить земельные доли наиболее компактно: на одном поле пашня, рядом пастбища и сенокосы на границе земельного участка. Подготовленный кадастровым инженером Шаболдиным И.А. проект межевания и процедура, предшествующая его подготовке, проведены в соответствии с действующим земельным законодательством. Проект межевания соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388. Структура земельной доли при выделе соблюдена, в состав выделяемого земельного участка входят пашни, пастбища и сенокосы, не включены дороги, проезды и прочие земли общего пользования, препятствий и ограничений для свободного доступа к другим землям не имеется, к каждому контуру выделяемого земельного участка и исходному земельному участку обеспечен доступ сельскохозяйственной техники. Выделяемый земельный участок не превышает предельно допустимых минимальных и максимальных размеров, по своему целевому назначению соответствует целевому назначению исходного земельного участка, при этом отсутствуют вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица и другие недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель. Из содержания проекта межевания от 20.12.2021 следует, что при описании границ выделяемого земельного участка, указаны установленные ранее и внесенные в ЕГРНкоординаты исходного земельного участка с кадастровым номером *** (единое землепользование), которые были согласованы с ООО «Михайловское» как арендатором данного земельного участка. С момента внесения названных координат в ЕГРН фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** не менялись, а изломанность границ выделяемого земельного участка обусловлена ранее согласованными границами. Предлагаемый истцами в соответствии с проектом межевания вариант выдела земельного участка не нарушает требований ст. 11.9 ЗК РФ, не влечет невозможность использования земельного участка по назначению и не нарушает права ответчиков как участников общей долевой собственности.

В поданных возражениях на проект межевания, не указаны конкретные причины несогласия ответчиков с таким местоположением, площадью или границами образуемого земельного участка.

Доводы, приведенные в названных возражениях ответчиков, носят формальный характер, не являются существенными, не имеют отношения к размеру и местоположению границ выделяемого земельного участка, не свидетельствуют о невозможности использования оставшейся после выдела части земельного участка и о нарушении прав и законных интересов ответчиков как участников общей долевой собственности, и поэтому не могут быть признаны обоснованными.Данные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении ответчиками и нарушении положений п.1 ст. 10 ГК РФ, своими гражданскими правами, а именно: правом на подачу возражений по проекту межевания, в целях воспрепятствования осуществления истцами своего законного права на выдел земельного участка в счет земельных долей.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2022 года требования истцов удовлетворены.

Признаны необоснованными и сняты возражения ООО «Михайловское» и Андреева С.А., поступившие кадастровому инженеру Шаболдину И.А., в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» и Управление Росреестра по Тамбовской области в январе 2022 г., относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет 27 земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***.

Признан подготовленный кадастровым инженером Шаболдиным И.А. проект межевания от 20.12.2021 земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет 27 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение: ***, ***, согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка – установленными.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Михайловское» Марчуков И.Б. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что судом не принято во внимание и не дана оценка проекту межевания в полном объеме.

Образуемые земельные участки забирают все пригодные для сельскохозяйственной деятельности земли из исходного земельного участка, оставляя в исходном участки земли меньшей производительности по урожайности на 1 га.

Ответчики не выдержали соотношение пашни и пастбищ на 1 земельную долю. В постановление администрации Инжавинского района Тамбовской области от 14.07.1994 г. № 284 были внесены изменения в схему перераспределения земель хозяйств района, за трудовым коллективом колхоза «имени 1 мая» закреплено 8,6 га сельхозугодий, в том числе 7,5 га пашни, 0,4 га сенокосы, 0,7 га пастбищ на 1 земельную долю. Если истцы будут выделять принадлежащие им земельные доли только в счет пашни, то доля пастбищ и сенокосов на земельные доли только в счет пашни, то доля пастбищ и сенокосов на земельные доли оставшихся участников общей долевой собственности увеличится, что противоречит действующему законодательству.

Выделение земельного участку по варианту, содержащемуся в проекте межевания, приведет к нарушению принципов, изложенных в п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства судом нарушены права ответчика на соблюдение баланса интересов сторон и право на содействие суда в истребовании доказательств, имеющих значение для правильного и полного разрешения дела, а именно, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Однако судом было отказано без мотивированного обоснования. Из Росреестра не был истребован план территориального устройства, о котором он ходатайствовал в суде первой инстанции.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что решение суда не направлено в его адрес в установленный законом срок, а направлено лишь по его заявлению за пределами срока обжалования. Определение же об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не поступало, о нем стало известно из базы данных ГАС-Правосудие, при этом основания оставления жалобы без движения не известны.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «Михайловское» указывает на нарушения процессуального законодательства, ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц иных участников общей долевой собственности, чем нарушаются их права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение – без изменения. Указывают, что действующее законодательство не содержит обязательных требований к качеству земли при выделе земельных долей, качество исходного земельного участка примерно одинаковое, и если оно и изменилось, то лишь по вине арендатора ООО «Михайловское».

Другие участники общей долевой собственности на исходный земельный участок, также возражавшие на собрании против заключения договора аренды, произвели выдел земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом ответчики возражений против выдела других участников не заявляли.Это свидетельствует о том, что ответчики препятствуют истцам в выделе земельного участка по надуманным основаниям.

Утверждения ответчика о несоблюдении структуры пая, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

Выделяемый земельный участок соответствует целевому назначению исходного земельного участка, не нарушает требований земельного законодательства и прав ответчиков, как участников общей долевой собственности. Альтернативный вариант выдела земельных долей ответчиками не предложен. Баланс интересов сторон и прав на содействие в истребование доказательств судом соблюден.

Третье лицо кадастровый инженер Шаболдин И.А. в своих возражениях указывает, что каких-либо нарушений при проведении кадастровых работ им допущено не было, проект межевания земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 252,246 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по мнению судебной коллегии, пришел к верному выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам Петрову А.В. принадлежит 1/173, Петрову А.И. – 8/173, Петрову В.И. – 14/173, Петрову В.И. – 1/173, Петровой А.И. – 1/173, Ефремову А.Н. – 1/173, Ефремовой О.С. – 1/173 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14878000кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, находящийся в аренде у ООО «Михайловское» сроком с 05.12.2011 по 05.12.2021 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2011 (т. 1 л.д. 182-196).

Постановлением администрации Инжавинского района Тамбовской области от 23.03.2009 № 211 были внесены изменения в постановления от 27.01.2009 № 49 и от 24.07.1994 № 284, утверждающие схему землеустройства в коллективных хозяйствах района. Постановлено считать общую площадь сельскохозяйственных угодий, переданных в общую долевую собственность коллектива СХПК «1 Мая» в количестве 349 человек – 3001,4 га, в том числе: 2617,5 га- пашни, 139, 6 га- сенокосы, 244,3 га- пастбища. Средний размер земельной доли на одного человека составил 8, 6 га, из них: пашня- 7,5 га, сенокосы- 0,4 га, пастбища- 0,7 га(л.д.222 т.1). 11.12.2021 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** на котором рассматривался вопрос об условиях договора аренды названного земельного участка от 01.10.2011, заключенного с ООО «Михайловское», и было принято решение о заключении договора аренды земельного участка на срок 10 лет и условиях аренды. При этом 16 человек (включая истцов в лице их представителя Петрова А.В.) по данному вопросу проголосовали против (т. 1 л.д. 24-31).

По заказу истцов в соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона, кадастровым инженером Шаболдиным И.А. в целях выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам 27/173 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** был подготовлен проект межевания земельного участка от 20.12.2021, утвержденный решением представителя собственников земельных долей 20.12.2021, согласно которому, образуемый земельный участок, расположенный по адресу: ***, состоит из трех контуров, контур *** 108000 кв.м. образован из участка ***), контур *** площадью 2120000 кв.м. образован из участка ***), контур ***) площадью 94000 кв.м. образован из участка ***), каждый контур обеспечен доступом от земель общего пользования. Образуемый многоконтурный земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства о соответствии установленным требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам (л.д. 109-148 т.1).

В специальном выпуске № 96 (2236) областной общественно - политической газеты «Тамбовская жизнь» № 142 (27370) от 24.12.2021 опубликовано извещение кадастрового инженера Шаболдина И.А. о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в соответствии с п.10 ст.13.1 Закона об обороте, разъяснен порядок ознакомления с проектом межевания, а также разъяснены сроки и порядок подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 107-108).

Андреевым С.А. и генеральным директором ООО «Михайловское» Чуриковой Н.Б. в адрес кадастрового инженера, а также в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области были направлены возражения против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка с указанием о том, что они не согласны с местоположением границ выделяемого земельного участка (т. 1 л.д.178, 179-181).

В возражении Андреева С.А. не приведены мотивы его несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка.

В возражениях ООО «Михайловское» указано на следующее.

1) описание части участков не позволяет понять их точного местоположения;

2) при образовании земельных участков допускаются недостатки в землепользовании (вклинивание, чересполосица, излишняя изломанность границ, дальноземелье) (ст. 16 ФЗ «О землеустройстве»);

3) границы земельных участков, образуемых после выдела выделяющихся собственников, устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков с естественными и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями, каналами, лесополосами, дорогами и другими природными и созданными трудом человека объектами);

4) в проектном решении по выделяемым участкам будет допущена изломанность проектируемых границ, которая не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами;

5) ООО «Михайловское» участник общей долевой собственности желает выделить свои земельные доли в месте расположения образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания;

6) раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков (выделяющихся собственников и оставшейся части массива) создаст такие организационно-территориальные условия, которые не обеспечат рациональную и эффективную организацию сельскохозяйственного производства, сохранения почв и их плодородия, а также сохранения природной среды;

7) при образовании земельных участков выделяющихся собственников не учитываются сложившиеся потребности в использовании земель добросовестными собственниками земельных долей;

8) расположение земельных участков выделяющихся собственников разделяет землепользование таким образом, что к существенной части земель, не выделяемых по проекту межевого плана, доступ может быть осуществлен только через выделяемые земельные участки;

9) выделение земельных участков производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем, права и законные интересы иных участников долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве;

10) имеются дополнительные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Поскольку на общем собрании участников общей долевой собственности 11.12.2021 истцы в лице своего уполномоченного представителя Петрова А.В. проголосовали против заключения с ООО «Михайловское» договора аренды земельного участка, предусматривающего срок аренды 10 лет, и против условий аренды, они были вправе на основании п. 5 ст.14 Закона об обороте выделить принадлежащие им земельные доли независимо от наличия согласия других участников общей долевой собственности либо согласия арендатора данного земельного участка, посредством публикации извещения о выделе и обращения к кадастровому инженеру для выполнения проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Наличие неснятых возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является препятствием для завершения процедуры выдела истцами земельного участка и постановки данного земельного участка на кадастровый учёт, а также свидетельствует о наличии между сторонами спора о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Следовательно, истцы правомерно обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания обоснованными возражений ответчиков на проект межевого плана от 20.12.2021 г.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на исследованных материалах дела.

Доводы основной апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что границы выделяемых земельных участков были определены кадастровым инженером исходя из имеющихся в ЕГРН сведений относительно границ земельного участка с кадастровым номером *** (единое землепользование), доступ к оставшейся площади исходного земельного участка имеется.

Оснований полагать, что допущено вклинивание (в суде представитель ответчика ссылался на проект на л.д.119 т.1 только по остающемуся контуру *** площадью 69000 кв.м.), не имеется, поскольку, как пояснено в суде апелляционной инстанции кадастровым инженером Шаболдиным И.А. южнее остающегося контура *** (л.д.119 т.1) расположены земли, используемые ООО «Михайловское» и к данному остающемуся контуру имеется доступ по полевым дорогам.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 - 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=153D41C753ED986B9D018B5F9AFAF44EF009AC677385CEDC085242562AB03BC94941647B70D4C742D22E854E901435F260B4E719I6f5I" (░░░░░ 2).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 6).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: 8,6 ░░, ░░ ░░░: ░░░░░- 7,5 ░░, ░░░░░░░░- 0,4 ░░, ░░░░░░░░- 0,7 ░░(░.░.222 ░.1). ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10,8 ░░ (░░░░░░ ***) (░.░.120 ░.1). 0,4 ░░ ░ 27 ░░░░░░░░░ ░░░░░= 10,8 ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░ 2120000 ░░.░. ░ ***) ░░░░░░░░ 94 000 ░░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** (░.░.119 ░.1) ░░░░░░ ░░░░░- 202,5 ░░ = (7,5 ░░ ░ 27 ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ – 9,5 ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.226 ░.1). ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░ 94000 ░░.░. (9,4 ░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18,9 ░░ = (0,7 ░░ ░ 27 ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░.