Решение от 26.03.2024 по делу № 8Г-5178/2024 [88-7857/2024] от 22.02.2024

    УИД 16RS0049-01-2022-004225-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7853/2024

№2-30/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 марта 2024 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В.,

судей Назаровой И.В., Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Набиуллина Руслана Рашидовича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК» к Набиуллину Руслану Рашидовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Раевского Ивана Олеговича, действующего по доверенности от 10 ноября 2021 г. в интересах общества с ограниченной ответственностью «АСК» и возражавшего против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АСК», обратившись в суд с иском, просило взыскать с Набиуллина P.P. неосновательное обогащение в размере 744 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 121 215,95 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины – 11 852 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г., исковые требования ООО «АСК» удовлетворены. В его пользу с Набиуллина P.P. взысканы неосновательное обогащение – 744 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 121 215,95 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины -11 852 руб.

В кассационной жалобе Набиуллин Р.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления; ссылается на отсутствие между сторонами каких-либо договоренностей, он (Набиуллин P.P.) трудовых функций в ООО «АСК» не выполнял, менеджером по оборудованиям не являлся, доверенности не получал, договор купли-продажи и акт приемки-передачи подписаны неизвестным лицом. ООО «АСК» никогда не занималось продажей оборудования и не являлось его производителем. Он (Набиуллин P.P.) в сделках по продаже оборудования действовал не от имени истца. Оборудование приобретено за счет третьих лиц, которым и было передано.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО «АСК» просит оставить ее без удовлетворения.

Представителем Сагдеевым Т.Р., действующим по доверенности от 5 марта 2024 г. в порядке передоверия ему полномочий, предоставленных Набиуллином P.P. доверенностью от 18 ноября 2023 г. ООО «Центурион», заявлено ходатайство об отложении назначенного на 9 часов 30 минут 26 марта 2024 г. рассмотрения дела судом кассационной инстанции в связи с тем, что он (представитель) и его доверитель Набиуллин P.P. проживают в                   г. Казань, на значительном расстоянии от места проведения судебного заседания (г. Самара), в ходатайстве о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи им отказано.

Разрешая приведенное ходатайство, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что с настоящей кассационной жалобой Набиуллин P.P. обратился 13 февраля      2024 г. в лице представителя по доверенности Зиганшина С.Р., действующего в качестве директора ООО Юридическая компания «Центурион», уполномоченного доверенностью от 4 октября 2022 г. представлять интересы Набиуллина P.P. во всех судебных органах с правом подачи кассационной жалобы. Ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы посредством видео-конференц-связи заявлено не было.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. кассационная жалоба Набиуллина P.P. принята к производству, рассмотрение дела назначено на 9 часов 30 минут (московское время 8 часов 30 минут) 26 марта 2024 г.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, названное определение от 27 февраля 2024 г. направлено 1 марта 2024 г. по адресу Набиуллина P.P., в связи с неудачной попыткой вручения 3 марта 2024 г. возвращено из-за истечения срока хранения 12 марта 2024 г.

Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции со ссылкой на то, что заявитель кассационной жалобы и его представитель проживают в г. Казань, поступило 19 марта 2924 г.

Определением от 21 марта 2024 г. в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием технической возможности провести судебное заседание в назначенное время посредством видео-конференц-связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части второй).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).

Судебная коллегия признает причины неявки заявителя кассационной жалобы и его представителя неуважительными, поскольку сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи не свидетельствуют об уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции. Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи направлено представителем заявителя несвоевременно.

Как предусмотрено частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, в кассационной жалобе и в возражениях на нее, учитывая отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание заявителя кассационной жалобы и его представителя, судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по условиям договора купли-продажи оборудования № 51 от 20 августа 2019 г. истец ООО «АСК» в лице директора Шайдуллина А.Ф. продает, а покупатель Салий А.П. приобретает оборудование в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, стоимость косметического оборудования немедицинского назначения для удаления волос SL-600 составляет                    400 000 руб.

Оплата производится перечислением на банковскую карту представителя продавца - Набиуллина Руслана Рашидовича (пункт 3.1).

20 августа 2019 г. косметическое оборудование немедицинского назначения для удаления волос передано Салий А.П., что подтверждено актом приема-передачи.

Также 20 августа 2019 г. между ООО «АСК» и Салий А.П. заключен договор франчайзинга на право использования исключительных прав.

21 августа 2019 г. Салий А.П. перевела Набиуллину P.P. в счет оплаты стоимости оборудования 400 000 руб., что подтверждено чеком по операции банка.

По условиям договора купли-продажи оборудования № 53 от 25 августа 2019 г. ООО «АСК» в лице директора Шайдуллина А.Ф. продало, а покупатель Белаш Т.И. приобрела оборудование в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В этот же день сторонами заключен договор франчайзинга на право использования исключительных прав.

Согласно спецификации, стоимость косметического оборудования немедицинского назначения для удаления волос SL-600 составляет                     400 000 руб.

Оплата производится перечислением на банковскую карту представителя продавца Набиуллина Руслана Рашидовича (пункт 3.1).

25 августа 2019 г. оборудование косметическое немедицинского назначения для удаления волос передано Белаш Т.И., что подтверждено актом приема-передачи.

Белаш Т.И. перевела Набиуллину Р.Р. в счет оплаты стоимости оборудования 344 000 руб., в том числе 31 августа 2019 г. - 244 000 руб., 30 ноября 2019 г. - 25 000 руб., 2 января 2020 г. - 25 000 руб., 30 января 2020 г. - 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика получение денежных средств от Салий А.П. и Белаш Т.И., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не отрицала, ссылалась на то, что Набиуллин P.P. никогда не работал в ООО «АСК», не сотрудничал с ним. В 2019 году ООО «АСК» фактически какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не вело. Продавцом оборудования для Салий А.П. и Белаш Т.И. являлся Набиуллин P.P., а не ООО «АСК».

По ходатайству представителя Набиуллина P.P. судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении подписи директора ООО «АСК» в договорах № 51 и № 53, соответственно, от 20 и от 25 августа 2019 г.

Перед экспертами также поставлен вопрос также о принадлежности подписи в названных договорах Набиуллину P.P.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 февраля 2023 г., установить, выполнена ли подпись от имени Шайдуллина А.Ф. в спорных договорах купли-продажи, договорах франчайзинга, самим            Шайдуллиным А.Ф. не представилось возможным.

Вопрос о том, выполнена ли подпись Набиуллиным P.P., экспертом не исследовался, поскольку образцы подписи Набиуллина P.P. не представлены.

При этом Набиуллин P.P. на неоднократные вызовы суда первой инстанции для дачи образцов подписи в суд не являлся.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Набиуллин P.P., хоть и не был трудоустроен в ООО «АСК», но сотрудничал с этой организацией, от имени ООО «АСК» продал оборудование Салий А.П. и Белаш Т.И., вырученные денежные средства истцу не передал.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился, отметил, что подлинники договоров предоставлены суду третьими лицами в качестве приложений к письменным пояснениям, в которых Салий А.П. и Белаш Т.И. подтвердили взаимодействие с ответчиком при покупке оборудования у ООО «АСК» и перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика в счет оплаты поставленного ООО «АСК» оборудования.

В качестве подтверждения наличия взаимоотношений между сторонами судом апелляционной инстанции принято во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░             200 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 23.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ P.P. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ P.P. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ SL-600 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2018 ░. ░░ 23 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ Beijing Stelle Laser Technology Co., Ltd, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102, 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░     2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.