Решение по делу № 22-5042/2020 от 10.09.2020

Судья Баринова Т.В.          № – 5042/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора Маховой Е.В., осужденного Васильева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.Г. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, осужденному Васильеву А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- заменено неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ лишением свободы на срок 4 года 01 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Васильеву А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного Васильева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маховой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.Г. заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 4 года 10 месяцев 24 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Кузьмин Ю.А. обратился в суд с представлением о замене Васильеву А.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Кузьмина Ю.А. удовлетворено.

Осужденный Васильев А.Г. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение или отказать в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, судом не был проверен его довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения не находился, от медицинского освидетельствования отказался, так как принимал лекарственные препараты, которые могли показать признаки наличия у него опьянения.

Также указывает, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является незаконным, вынесено с нарушением процедуры, поскольку на заседании комиссии он не присутствовал.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о вызове в судебное заседание свидетеля, который мог бы опровергнуть факт его нахождения на заседании дисциплинарной комиссии.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при рассмотрении представления учтены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, Васильев А.Г. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.Г. заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 4 года 10 месяцев 24 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васильев А.Г. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Осужденный Васильев А.Г. был трудоустроен на должность рабочего на участке ООО «БКЗ».

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васильев А.Г. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в виде неповиновения представителям администрации исправительного центра, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> осужденный Васильев А.Г. в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Кузьмин Ю.А. обратился в суд с представлением о замене Васильеву А.Г. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> Кузьмина Ю.А. удовлетворено.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Суд исходил из того, что осужденный Васильев А.Г. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный допустил неповиновение представителям администрации исправительного центра, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

Выводы суда, изложенные в постановлении соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания составлено с нарушением закона, не являются предметом судебной проверки по настоящему делу, так как жалобы на решения и действия администрации исправительного учреждения рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ.

Кроме того, в материалах дела не содержится сведений об обжаловании Васильевым А.Г. постановления о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности данного постановления.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, в том числе, о вызове свидетелей, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Васильева А.Г. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Васильева А. Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-